[討論] 立法院職權行使法第25條修正的真正問題

MonkeyCL 05/22 12:20藍白粉：沒做壞事 不用害怕

ccdg 05/22 12:21馬文君或900當主席的話？

sam90205 05/22 12:21小草邏輯會說民進黨黑箱

cunankimo 05/22 12:22你都可以打那麼長一篇討論了，所以黑

cunankimo 05/22 12:22箱在哪？

Croy 05/22 12:23依法應秘密 但主席不同意 該如何處理？

jkhz 05/22 12:24有請政黑大法官開啟政黑憲法法庭

brian900530 05/22 12:24我有在跟你討論黑箱嗎？我反對立法

brian900530 05/22 12:24院職權行使法跟刑法141-1修正都是因

brian900530 05/22 12:24為法條內容寫得很爛欸

jkhz 05/22 12:24哪幾位政黑大法官去請版主提名，這樣可以嗎?

leptoneta 05/22 12:25這條算很明確啊 哪來歧義

papagenoyi 05/22 12:25黑箱是程序部分問題，法條本身也有定

papagenoyi 05/22 12:25義不清的問題，這是兩件事好嗎草...

brian900530 05/22 12:26歧異就是兩種解釋都會通

leptoneta 05/22 12:26寫這麼明確還會有歧義 國文課真不能少

Croy 05/22 12:27只要主席不同意 和法律違背也沒關係？主席

Croy 05/22 12:27凌駕於法律之上 我這樣解讀對嗎？

Zzell 05/22 12:27中文來說，主席同不包含前項

papagenoyi 05/22 12:27程序；有問題；法案主文：也有問題，

papagenoyi 05/22 12:27小草可不可以不要把什麼問題都混在一

papagenoyi 05/22 12:27起然後自以為有看懂啊？

copycat603 05/22 12:28你或的意思都搞不清 還敢談法律?

SphereDavid 05/22 12:28明明「或」的意思就是其中一個狀況成

SphereDavid 05/22 12:28立就算，有很難理解嗎？

copycat603 05/22 12:28這明顯是2吧 你法律系的???????

leptoneta 05/22 12:28你直接說因為我反對 所以有問題 比較快

Zzell 05/22 12:28因為"並"把"主席同意"這個條件的覆蓋程度

copycat603 05/22 12:28還文義解釋咧

Zzell 05/22 12:28降低到只有後項了

copycat603 05/22 12:29這不是中文問題 法律的或啥意思

copycat603 05/22 12:29你不懂去GOOGLE一下不就知了

brian900530 05/22 12:30如果是指2 通常或字前面會加逗號。

copycat603 05/22 12:30這也能鬼扯一篇喔

copycat603 05/22 12:30還敢說人家立法品質低落

copycat603 05/22 12:30你哪個系的??

Croy 05/22 12:30其實這條的法律用字很不專業 立法水準很差

Croy 05/22 12:31法律條文有一定的用字文法 這條幾乎沒看到

copycat603 05/22 12:31可憐 我看樓上連法學緒論都沒上過吧

leptoneta 05/22 12:31這是台式立法風格

Croy 05/22 12:32樓上水準不到 不知道我們在說什麼

Croy 05/22 12:32不懂裝懂就會變成copycat

zixiang 05/22 12:33民進黨腦補戰術真的看得很煩

zixiang 05/22 12:33你沒有正當性都可以叫這麼多人去立院了

zixiang 05/22 12:33你有正當性的時候怕甚麼

copycat603 05/22 12:33這隨便一個法律系大一生都看得懂

copycat603 05/22 12:33還可以硬腦補啥文義不清 幹笑死

zixiang 05/22 12:34賴又是硬幹專家 有民意的時候你還怕他

copycat603 05/22 12:34不懂就不要裝懂 這篇正好解釋得很好

garby 05/22 12:34大多數立委都是文盲和法盲，悲哀~

Croy 05/22 12:34確實文意不清 不過程度太低的不知道原因

zixiang 05/22 12:34不動手 民主就是 選輸你就認

zixiang 05/22 12:34好好幹 下次換你 不是在那邊抹黑腦補

copycat603 05/22 12:3540趴就是人多 普遍知識水準低落

madduxH 05/22 12:35看看馬徐兩人就覺得過了還得了

brian900530 05/22 12:35我不知道你們是不是真的看不懂條文

brian900530 05/22 12:35 問題根本不是在或字是在並經兩個字

brian900530 05/22 12:35的並跟經是合在一起還是分開

copycat603 05/22 12:36你先找一個法律系朋友看過我們再討論

brian900530 05/22 12:37如果你的或有區隔兩者的意思 那你就

brian900530 05/22 12:37寫應秘密之事項經主席同意者就好了

brian900530 05/22 12:37 為何要有並字？

brian900530 05/22 12:37我法律系的朋友好幾個跟我有一樣的

brian900530 05/22 12:37疑惑。

leptoneta 05/22 12:38哪間學校啊? 我去問問你們教授

copycat603 05/22 12:38退萬步言 你就算完全不懂法律

copycat603 05/22 12:39你該不會認為國防外交主席同意就行吧

Zzell 05/22 12:39不提法律用語以中文邏輯來說，也不至於有

Zzell 05/22 12:39爭議

brian900530 05/22 12:39這種或沒有分隔兩者的法條設計 在台

brian900530 05/22 12:39灣的法律裡面很多 這也是為什麼法律

brian900530 05/22 12:39系會有疑惑

copycat603 05/22 12:39這基本常識都沒有??

copycat603 05/22 12:39你到底想表達啥阿??

leptoneta 05/22 12:40台式立法就是這樣

Pietro 05/22 12:40立院直接干涉行政權對於機密的認證喔？

leptoneta 05/22 12:40會有疑問 我會懷疑上課沒在看法條

brian900530 05/22 12:41我不是法律學者 但我只能說范耕維教

brian900530 05/22 12:41授對這個條文的解釋跟我擔心的是一

brian900530 05/22 12:41樣的

Zzell 05/22 12:42你不寫並，中文文義更會有前後都需主席同意

Pietro 05/22 12:42立院可以直接認定機密不是機密？

Zzell 05/22 12:42的詮釋空間啊

waynecode 05/22 12:42先通過再去釋憲啊

Zzell 05/22 12:43是說把主席同意那項提前就不會有這個問題了

brian900530 05/22 12:43https://reurl.cc/xap694

Pietro 05/22 12:43所以才需要討論嘛，不然出現上週徐的笑話

Pietro 05/22 12:43怎麼辦？

brian900530 05/22 12:43請見文中討論25條第9項的部分

brian900530 05/22 12:44我提出的問題並不是我首創 好嗎。

leptoneta 05/22 12:44機密與否是行政體系的事

leptoneta 05/22 12:44洩漏機密導致損害 那是主席的責任

brian900530 05/22 12:48我不知道前面批評我國文很爛的人是

brian900530 05/22 12:48有什麼問題 這問題連法律教授都有在

brian900530 05/22 12:48討論 就是因為這種立法技術產生的爭

brian900530 05/22 12:48議很多都變成學說上的爭點

leptoneta 05/22 12:49那就是標新立異的少數說

leptoneta 05/22 12:49考試可以寫來批判 但支持會被扣分

brian900530 05/22 12:50很可惜 有時候並不是「標新立異的少

brian900530 05/22 12:50數說」

bibiwann0802 05/22 12:53乍看會有你說的問題，但如果是都要

bibiwann0802 05/22 12:53主席同意，那應該文字上會三者並排

bibiwann0802 05/22 12:53，然後再加個逗號寫經主席同意。文

bibiwann0802 05/22 12:53字上確實有改善空間，但還是看得出

bibiwann0802 05/22 12:53來意思，如果配合藍白跳出來說的立

bibiwann0802 05/22 12:53法解釋，未來法律適用上應該不至於

bibiwann0802 05/22 12:53會有問題

bibiwann0802 05/22 12:54立法品質可以再加強是真的

leptoneta 05/22 12:55刑事訴訟法的垃圾條文更多

leptoneta 05/22 12:55但在台灣立法下 這都不算問題

saviora 05/22 12:59主席有甚麼責任

johnyrunner 05/22 12:59綠畜中文字都看不懂

Zzell 05/22 13:01而且這個東西要修就是一秒的事情而已 應該

Zzell 05/22 13:01不是這次爭議的核心問題吧==

saviora 05/22 13:04問題點在於這個法案是動議進來的

ImCPM 05/22 13:05過的到底是並經主席同意還是或經主席同意

ImCPM 05/22 13:05怎麼都有看到

ericwang1017 05/22 13:11說實話，你講的很好，但昨天有人在

ericwang1017 05/22 13:11乎法條嗎？綠共只想趁發言的時候罵

ericwang1017 05/22 13:11黃國昌

ericwang1017 05/22 13:13欸不對，主席同意應該只限後面那項

ericwang1017 05/22 13:13而已

brian900530 05/22 13:22這種法條文字造成的爭議還少嗎 刑法

brian900530 05/22 13:22中加重其刑至1/2的至有人認為是到有

brian900530 05/22 13:22人認為是至多 以一般人的角度當然認

brian900530 05/22 13:22為是加重到1/2 但很抱歉學說多數認

brian900530 05/22 13:22為是至多 再例如加重竊盜罪得攜帶兇

brian900530 05/22 13:22器的攜帶 以一般人的角度會覺得當然

brian900530 05/22 13:22是帶在身上才算 但很抱歉實務見解認

brian900530 05/22 13:22為當場撿到的也算 所以這種法條文字

brian900530 05/22 13:22真的很重要這條文寫的「並經」一定

brian900530 05/22 13:22會變成爭議點