[轉錄] [FB] Jiasin Yu

1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/share/p/AmEYQ4vTutNiG2Rr/

2.轉錄來源︰ Jiasin Yu 臉書

3.轉錄內容︰
最近有許多人問我如何看待民調顯示多數民眾支持「國會改革」一事，我喜歡舉2018年的公投當作對照。

以前我還在受訓練時，就有一個公家單位很喜歡玩弄這一點，設計一些很難讓民眾反對的語句，然後透過知名研究機構的背書（問卷當然一個字都不給改），讓整個民調看起來像是多數民眾支持政府的立場。

後來，這個單位被當時的段宜康委員在立法院抓出來鞭之後，就收斂許多了。

2018公投事後顯示，其實民眾很大一部分並不知道自己在公投時投下什麼立場。部分原因在於，公投的設計給予提案者空間，讓他用看似客觀，甚至良善的語句，去包裝他真實的公投意圖，讓不知情的人難以反對。

因此行政院提出施行法，便是綜合第10號（民法婚姻限定男女）和第12號（專法規畫同性婚姻）的公投結果，以及釋字748號解釋文的意旨。不過當時民調顯示仍然有很多民眾認為「行政院不遵守公投決議」。

再者，除非是非常涉己的事物如年金，不然民眾很難反對以「改革」為名的事情，畢竟誰都不想當那個「反改革」的人。

至於同時出現多數民眾贊成改革，且支持改革當中的多數又贊成覆議，我認為是民眾的自我保護機制。畢竟同一份民調中顯示多數民眾其實根本不知道國會改革實質上到底改了什麼，在這種情況下接受民調，最保險的回答就是「好的我都支持」。

說穿了就是包牌。

我不是在責怪民眾，包牌本來就是基於社會期待而可預期的反應。比方說，在經濟發展和環境保護上，我看過許多民調都顯示民眾無法很明確的選擇何者更為重要。

民眾可以包牌，但負責任的政黨不行。民眾之所以包牌在於無法快速掌握明確資訊做出判斷，而政黨和民選政治人物的工作正在於此。

反過來看，2021年的四大公投其實真的很不容易。不僅要號召民眾表達明確立場，而且要去反對看似很「正確」的公投語句。

所以，如果有人說請你吃一頓三星級饗宴，我想多數人不會反對，只是他最後端出一份黑暗料理，還嚷嚷說「你當初同意的」，你要吞嗎？

4.附註、心得、想法︰
應該是在評論某菁英交流民調，以及某民意基金會民調為什麼會出現
"支持國會改革，但支持覆議"及"支持國會改革，但改革法案的一方民調雙雙下降"
這種看似很衝突的結果

簡單說就是立法者未盡與選民溝通之責，"法案先過再跟民眾說明"的結果

一般民眾面對問題時可以包牌逃避選擇，但政客不行，我們就是選你出來解決問題的
你不解決問題，還跟我們一樣包牌逃避責任，那選你出來幹嘛的?

立法再度竊取國產，你要嘛支持，要嘛反對
未經試算就逆轉年改，你要嘛支持，要嘛反對
給劣質紅媒永久執照，你要嘛支持，要嘛反對
......
作為民意託付的代議士，你沒有不舉的權利，除非你代表的選民全都不舉

--
疼惜開膛手 票投柯文哲
土地的主人 民眾的導師

--