Re: [討論] 捷運的「優先席」政策 到底有什麼問題?

50 

舉個最簡單的例子 喝酒開車，就是酒駕 刑法要處罰酒駕或行政法要處罰酒駕，若不對酒駕加以定義 那就會變成只要酒測值大於0，那就全部都屬於處罰的範圍。 但實務上並不是這麼運作的。

14 

請問一下版上的各位學長，先不討論議員叫你開單，你真的開下去的話會發生什麼事，我想 問的是，這件違停當場不開單的話會有觸犯圖利罪的可能嗎？ 白天又是在紅線上，應該是沒有勸導的可能性，那可以用行政法第19條這條來解套嗎？ 違反行政法上義務應受法定最高額新臺幣三千元以下罰鍰之處罰，其情節輕微，認以不處罰 為適當者，得免予處罰。

 5 

不是不要亂用好嗎 從新從輕屬於行政法 法規名稱： 行政罰法 第 5 條 行為後法律或自治條例有變更者，適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治

 2 

昨天三大案通過後 一群蟾蜍喊著什麼福利什麼權利都會被取消 等等，這算造謠了吧，欺騙社會大眾，難道不該用社維法送辦？ 不過現行的社維法，處罰似乎都太輕 是不是該修法加重處罰了？

 2 

刑法124條 有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。 刑法125條 有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑： 一、濫用職權為逮捕或羈押者。 二、意圖取供而施強暴脅迫者。 三、明知為無罪之人，

 X 

刑法第74條對受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，有…得宣告2至5年「緩刑」。 刑事訴訟法第253-1條對觸犯刑法本刑三年以下，檢察官得以對刑事被告為1至3年「緩起 訴」處分。 再來看違反行政法上之義務而受行政罰之根本大法，「行政罰法」第19條違反行政法上義 務，應受3000元以下罰鍰之處罰，情節輕微，認以不處罰為適當者，得免罰。

 1 

如題 思想犯當然不該用刑法處罰 除非恢復舊刑法100條 預備犯罰之 但是行政法上倒不一定

依刑法第 185-4 條第 1 項 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致 人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

開放全部交通違規舉發 警察強化取締違規 違規全部鞭刑3至10下 違規肇事全部移送法辦 依照情節輕重處罰財產1%至10%資產