Re: [討論] 為什麼監察院不由在野黨擔任

※ 引述《ex990000 (貓咪主人)》之銘言：
: 最初設立五權憲法是希望互相制衡
: 防止一方過大專斷獨裁
: 但全部院長由總統任命 全都是同一黨的是要制衡什麼？你會自己監督自己嗎？
: 就是因為人性不可信 才需要別人來監督
: 政府掌管全國財政軍政 是最該受到監督的對象 但目前監察院變成了民進黨的東廠 對自?
: 公務員都有所謂的利益迴避問題
: 法院審理也有關係人需迴避不得參與審判的規定
: 所以應該修憲強制監察院長必須任命在野黨並由院長自行組織院內人員
: 同時也是象徵 雖然黨派不同 但今後四年就是要好好合作 監察院需付監督彈劾之責防止?
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
認真回答你一下。
首先，反對黨如何定義？
像kmt這樣逢綠必反嗎？
以美國的兩黨政治來說，它們執政路線上隨有分歧，但遇到國家重要決策例如外交或內政，它們兩黨也是會合作的。這種情況下，你要如何定義反對黨？
再者現在台灣這種情況下，監察力道還不夠嗎？在野黨、媒體或自媒體，每天都緊盯著政府，甚至連「我沒有證據，但反正覺得就是dpp幹的」這種完全靠感覺的話，都能光明正大的講出來當指控，你還想要再怎麼加強監察的力道？
通靈還是觀落陰？
至於你現在會覺得有「自己監察自己」的疑問，請去問kmt神主牌之一的孫先生當初是怎麼想的。
最早監察權是歸到立法權裡，也就是由人民選出的立法委員來代位人民行使，但是孫先生把這個拆出來另成立了監察權
最後，如果真的把這個給了反對黨，你要怎麼確保反對黨不會為了權力大位而隨意濫用。就像當初罷免韓導後，結果某黨馬上就報復性的喊說要偏地開花，這種情況下，你要怎麼確保這個黨真的拿到了監察院院長的位置和權力後，不會亂來？

--