[討論] 希特勒也是民選的

kuninaka01/29 19:00那你思考了什麼？

fordmvp01/29 19:00希特勒不是民選的！

kuninaka01/29 19:01他是阿

fordmvp01/29 19:01你去查清楚資料！

kuninaka01/29 19:01沒人投納粹黨他才不會上

fordmvp01/29 19:01一開始不是！

kuninaka01/29 19:02重點就是德國人投給納粹黨

kuninaka01/29 19:03國會第一大黨

summer3479601/29 19:04希特勒跟他的黨徒用暴力恐嚇的方式慢慢腐化民主就像

summer3479601/29 19:04現在中國的認知作戰這樣

kuninaka01/29 19:04興登堡任命他當總理那是制度允許的阿

kuninaka01/29 19:04興登堡也是民選上的總統

kuninaka01/29 19:04他就是德國人拱上台的

breacal01/29 19:10又是被中國農場文洗腦的蠢藍白! 自己好好查證很難嗎？

rronbang01/29 19:12希特勒是選上又政變奪權吧?

rwhung01/29 19:13專制就出個列寧、史達林、毛澤東，所以有比較好嗎？

rwhung01/29 19:13民主不是最好的制度，只是相對比較的制度

ramun01/29 19:16選民素質阿

fordmvp01/29 19:17把某些基本規定寫在憲法之上。法治國裡憲法效力高於公投

fordmvp01/29 19:17和總統！

McCain01/29 19:36希特勒當年是票選總統的第二名

McCain01/29 19:36第一名的興登堡邀請他當總理 後來興登堡掛了

McCain01/29 19:36希特勒就變成德國的領袖

kuninaka01/29 19:40納粹黨沒選到第一名，他也沒辦法讓興登堡提名他

polong101/29 19:45你以為法律這麼簡單喔 那大學的法律系可以關了

dayend01/29 20:05民選最大的問題就是 多數不代表正確與對啊^^

dayend01/29 20:06人類的歷史告訴我們 對的正確的 最初往往是不被理解的少數

dayend01/29 20:06少數服從多數這件事 是選舉的根本 也是最大的風險^^

platinum500a01/29 20:13所以提升選民的知識與水準是很重要的

platinum500a01/29 20:13選民是8+9就會選出8+9當總統

enso01/29 23:17當時的德國也有復興德意志民族與重建偉大的德國夢。就跟中國

enso01/29 23:17現在一樣。

drivenick01/30 06:21人類的歷史告訴我們人就是會有私心，所以當你用專制體

drivenick01/30 06:21制讓少數去決定多數，注定那些少數就是會為了自己的利

drivenick01/30 06:21益去犧牲多數~另外就是人類的歷史從來沒有證明過對的

drivenick01/30 06:21那邊是不被理解的少數

semicoma01/30 09:24兩件事你可以看一下 一是當時希特勒禁衛軍怎麼武裝攻擊

semicoma01/30 09:25其他正規編制的政府武裝組織 以及看看麥卡錫主義是怎麼

semicoma01/30 09:27被扳倒的 台灣現在處於後者的中間段(反共+亂扣帽子的效

semicoma01/30 09:28果大打折扣) 現在就缺一位德高望重者出來撥亂反正一錘定

semicoma01/30 09:29音了(這個角色在當時的美國就是大法官earl warren)