Re: [新聞] 快訊／32元回收電鍋送拾荒嬤煮熱粥　

故事確實感人。

清潔隊員看到住家附近有位拾荒老婦人，生活可憐，就想把回收物中的電鍋留給她，讓她至少能煮口熱飯。
情感面確實動人，也讓人同情。

但問題來了——
這個老婦人，真的存在嗎？

照清潔隊員的說法，這位老婦人幾乎是他生活圈的固定班底：
平常要見就見、就在他家附近徘徊、想給東西隔天就能找到。

結果，一件事情鬧到檢調出手、他被約談、被起訴……
整個過程這位“固定班底老婦人”卻完全消失不見。

不是流浪漢喔。
拾荒婦人通常在固定區域活動，也會去固定回收場、附近店家收紙箱。
你問里長、問店家、問回收場——真的要找其實不難。

但這位老婦人就這樣憑空「蒸發」。
前腳看到、後腳起訴、然後就永遠成為“只有嫌犯知道存在的神秘人物”。

這真的不禁讓人懷疑：
老婦人到底是真人，還是嫌犯拿來推託的劇情角色？

再加上，這位清潔隊員是老手了。
什麼能碰、什麼不能動，他一定一清二楚。
可是他卻這樣隨手一拿，好像已經習慣了一樣。
你說這是第一次犯？
說真的，很難讓人信服。

最後判三個月、緩刑兩年，說重不重、說輕不輕。
但以整體情節來看——
這判決真的不算過分，甚至可以說剛剛好而已。

※ 引述《imbj (顆顆)》之銘言：
: ※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
:
:
: 1.新聞網址︰
: https://reurl.cc/NN42M6
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
:
:
: 2.新聞來源︰
: ETtoday新聞雲
:
:
:
: 3.完整新聞標題：
: 快訊／32元回收電鍋送拾荒嬤煮熱粥　清潔員涉貪污一審判決出爐
: ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
: ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
:
: 4.完整新聞內容︰
: 北市1名任職逾30年的黃姓清潔隊員，因將回收車上的舊電鍋測試後轉送給拾荒老婦，被?
: 《貪污治罪條例》起訴。當時，《ETtoday新聞雲》獨家訪問黃員，他眼眶泛紅、聲音哽?
: ，吐露「我很後悔，好人無法做…真的」。這件案更視為「善意與法條」正面衝突的指標
: 案例，士林地院今（2）日11點宣判，判處有期徒刑3月、緩刑2年、褫奪公權1年。
: 今上午11時宣判，法官審酌黃員沒有不法所得、動機出於助人、涉案金額極低且已自首，
: 輕量刑，判3月徒刑、緩刑2年、褫奪公權1年。
: 全案起源於2024年7月，黃男在執勤時發現資源回收車上一只電鍋外觀完整、疑似仍可使?
: ，遂先搬回家確認功能，隔日再轉送給一名靠撿回收維生的老婦人。他坦言，當時只是想
: 對方常吃冷飯，想讓人「至少有熱飯可吃」。
: 事後，清潔隊內出現「有人私拿回收物」的傳聞，主管調閱監視器後鎖定黃員，要求他將
: 鍋繳回。黃員因不好意思向老婦人取回，自掏腰包買了一個新的電鍋換回舊品，再親自交
: 環保局。後於政風室約談時，他選擇主動向廉政署自首，全案調查中亦全盤自白。
: 該電鍋經回收商估價僅32.56元，但依北市環保局《環境清潔勤務須知》，回收物一旦上?
: 即屬市府所掌管之財物，清潔隊員不得擅自占有或處分。檢方認定，黃員係「利用職務上
: 會擅自取走回收物」，符合《貪污治罪條例》第4條第1項第5款的職務侵占罪構成，依法?
: 須起訴。
: 檢察官在起訴書中也表達求情意見，指黃男自首、自白，涉案金額低微，依同條例第8條?
: 第12條規定，可依法減輕其刑。然而，由於職務侵占罪為重大罪名，仍應交由法院審酌是
: 緩刑、減刑。
: 今年9月9日首開庭時，《ETtoday新聞雲》獨家專訪黃員。當天，他剛從法庭走出來，情?
: 仍相當緊繃。他說，執勤時看見回收車上有一只仍可使用的電鍋，心想家中附近有位靠拾
: 維生的阿桑常吃冷飯，便萌生念頭：「如果她有電鍋，至少能煮粥，日子好過一點。」於
: 才會帶回家測試後轉送給對方。
: 沒想到此舉被其他人看到並檢舉，分隊要求他將電鍋歸還，並啟動調查。黃男當時在鏡頭
: 語帶哽咽：「第一次遇到這種事，很害怕…不知道會不會被關。」
: 10月14日第二次開庭時，審判長詢問黃員是否找得到那名老婦出庭作證。黃員低聲回答：
: 我也很想找，但真的很久沒看到她，也不知道她住哪。」法官接著問他是否留有購買新電
: 的發票，他則坦言沒有。談到案情如何曝光，他無奈表示：「應該是被檢舉吧，有人說我
: 回收物拿回家，傳到分隊長那裡…。」
: 公訴檢察官在法庭上則指出，縱使被告主張動機助人，但「慷他人之慨仍是不法」，強調
: 治社會不應鼓吹「廖添丁義賊」的觀念，並表示本案雖然金額極低、損害輕微，又有自白
: 自首等情狀，但仍應「依法減刑，不得免刑」，避免社會大眾誤認此類行為可被容許。: 法扶律師則為黃員辯護，強調他服務超過30年，從未違紀，這次確屬善意誤觸法網，涉案
: 額僅32.56元，典型「情輕法重」，請求法院從寬量刑，並給予緩刑機會。審判長最後詢?
: 黃員是否有話想說，他沉默片刻，聲音沙啞：「好人難做…沒想到拿不要的東西送人也有
: 。」
: 本案也凸顯制度性問題，依環保局《環境清潔勤務須知》，回收物上車後即屬市府資產，
: 得擅自處分。然而，法務部今年已提出《貪污治罪條例》修法草案，針對「小額貪污」設
: 更高彈性，包括刑期可減輕甚至免刑、擴大緩起訴適用範圍，讓處理更符合比例原則。: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
:
:
: 5.附註、心得、想法︰
: 有沒有人能解釋一下這個判決是怎麼回事？
: 有期徒刑3月、緩刑2年、褫奪公權1年。
: 這樣真的沒毛病嗎？
: 這個是各位心目中想要台灣的樣子嗎？
: 那些很愛叫人家相信司法去看判決書起訴書的
: 能不能解釋一下這個判決是怎麼回事？
: ※ 40字心得、備註 ※
:
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
: 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
:
:
: ----
: Sent from BePTT on my Samsung SM-A716B

--

採信是一回事 當事人一切說法，沒有任何證據可以證明 也是事實