Re: [舊聞] 核電重啟受挫 能登半島地震與日本核電 上

※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)》之銘言：
: 公民行動影音資料庫　https://www.civilmedia.tw/archives/125509
: 心得：日本多年來核電廠預測海嘯地震都失準，造成一次次事故，最嚴重就是福島核災，: 可以說是人禍。核電廠有許多精密儀器，在地盤下沉的情況下，如何確保安全呢？

核電廠的安全防護概念是多重安全防護

因此失準可以理解

但也不用過於擔心

就以海嘯來講

台灣的海嘯預警是一分半

海嘯最快到台灣的時間是十五分鐘

有些更長是數小時

第一時間失準後

同時還必須要十五分鐘之內完全沒有反應

其次

核安會對於我國核電廠對應海嘯有以下解釋
https://reurl.cc/oRrbrq

核一廠廠址發生海嘯預估最高海潮海拔是10.73公尺。而廠址最低海拔是11.2公尺
核二廠廠址發生海嘯預估最高海潮海拔是10.28公尺。而廠址最低海拔是12公尺
核三廠廠址發生海嘯預估最高海潮海拔是12.53公尺。而廠址最低海拔是15公尺

在福島核災後

核一廠海嘯牆原高度10公尺，改建後17公尺
核二廠海嘯牆原高度12公尺，改建後16.5公尺
核三廠海嘯牆原高度15公尺，改建後18公尺

換言之

以各廠址最低海拔處來計算

核一廠可防海嘯高度是28.2公尺，而海嘯必須要超過預期17.47公尺
核二廠可防海嘯高度是28.5公尺，而海嘯必須要超過預期18.22公尺
核三廠可防海嘯高度是33.0公尺，而海嘯必須要超過預期20.47公尺

更別提其他海拔更高的廠址處了

在第一時間預警失準外

同時最少最少十五分鐘毫無反應

再加上同時發生的海嘯等級超過專家預估的兩倍，甚至靠近三倍以上

水，才進的到核電廠的廠區

再者

為了防止海嘯導致電廠全黑

我國的緊急發電設備都是放置在高處

(日本東電把設備放在福島電廠的地下室剛好給水淹)

所以即便水進得到廠區

還要夠多才能造成損害

造成損害還同時必須要造成電廠全黑

還必須同時把場內所有的緊急發電設備都廢掉

即便真的是都被預期以上兩三倍高度的海嘯給幹廢掉了

廠內還有移動式抽水機、發電機抽取海水或河水，甚至消防用水

以提供冷卻能力

增加容錯與處理維修的時間

又即便在這些時間之內設備無法復原

而移動式抽水機發電機都故障

消防用水也因災難斷水

我國核電廠還設有生水池可以物理廢爐

又考量到東電處理事故的顢頇

因此台電又新設斷然處置的機制

由現場人員就可以決斷是否廢爐

如果該廢不廢

現場主管人員反而有業務過失的罪責

而台電是屬於國營公司

不以營利為目的

每年為了政策都已經吸收數百上千億虧損

更不會有類似東電這樣的決策

也就是

以海嘯作為核災的發生原因來看

我們細看路徑

1.必須要是超過預測值的兩到三倍高度的海嘯

2.到這麼高的海嘯，同時還必須要有足夠的水量才能成災造成電廠全黑

3.造成電廠全黑的同時，還要把放在廠區高處的緊急發電機組幹趴下
也就是海嘯的高度與水量還要超過預期更多倍

4.同時所有的備援冷卻系統與人員都無法作動，或者爭取足夠時間

5.位於最高處的生水池的物理廢爐設備又同時損毀
或者是現場主管人員寧願揹著法律責任而不願廢爐

這五點但凡有一個環節沒有出現

那要出現核災的機率就是零

這也是多重防護的概念呈現

以福島核災14-15公尺的海嘯來看

光憑核三廠的最低海拔高度，海嘯就直接進不去了

更別提原始至少都有10公尺的海嘯牆

同樣的事情發生在台灣

發生的當下，基本就結束了

剩下的是看怎麼去救其他海嘯造成的災害

而跟核電廠無關

我時常看到反核朋友在擔心核災

我總是會問

這核災是要怎麼產生？

恩恩，海嘯，那我國核電廠沒有針對海嘯的防護措施嗎？

恩恩，地震，那我國核電廠沒有針對地震的防護措施嗎？

若有

那請問這些措施哪個環節出了問題導致有可能發生核災呢？

通常到這邊就說不出來了

然後就一連串的黑天鵝啊，莫非定律啊

其實如果真的用黑天鵝與莫非定律

我就問

台灣的天然氣也有部分管線埋在地下

我們要怎麼樣防護天然氣不會產生連環爆炸造成人命與財產損失？

以天然氣儲氣站的當量來看，炸起來應該也難以想像

畢竟台灣沒有發生過核災

但發生過高雄氣爆事件

又世界僅發生過三次核災

天然氣氣爆事件卻屢見不鮮

用同樣標準

我怕台灣真沒有啥電力可以可供選擇

就我的角度來看

就不是為了核能安全防護在疑慮

完全就是一種抬槓的狀態

如果要抬槓

請問我們怎麼能確知

當人類大量使用行星風系與太陽能的能量後

不會對地球環境與氣候造成對人類有害且不可逆的結果？

在黑天鵝與莫非定律之下

誰能保證？又拿甚麼保證？

工業革命時代的人類完全不能想像碳排有甚麼問題

現在人類科技無法確知

未來會不會又有新的發現？

所以綠能這種新能源要不要開發？

再拿個例子

頁岩油、地熱與碳封存的特定開發工法

後來被研究指出可能會誘發地震

這還算知道快的

因此

如果你是真的擔心海嘯對我國核電廠的影響

那我能負責任地跟你說

發生的核災的機率微乎其微

必須要同時數個低機率的事件交集才有可能

但如果你又要拿黑天鵝說嘴

那就真的沒有任何意義

人類，只能在現有已知的事情上去做防護

且我講句難聽的

核災發生的結果是甚麼？

災民流離失所，土地無法利用

對自然環境而言他們根本就沒在在乎這點事情

但要造成人命的損失非常困難

以福島這麼大規模的核災

最後能直接歸責於核災的人命損失

有幾例？

是，那畢竟都是生命

是無價的

但根據統計

各項發電之中一年造成的人命損失

以核電最低(已包含了車諾比事件)

既然是生命權是無上且無價的

電車問題之下你總要選擇撞向一邊

核電每一億度電死亡人數的平均值是 0.074人
燃氣每一億度電死亡人數的平均值是 2.821人
燃煤每一億度電死亡人數的平均值是 28.670人

而講土地無法利用

假設一塊土地我們想使用地面型太陽能二十年

請問現階段我們這塊土地能拿去做甚麼利用？

公園？遊樂場？辦公大樓商場？

大概也只能有限度地種香菇吧

二十年後，再做太陽能廠二十年

四十年後，再做太陽能廠二十年

到一百年

這塊土地就只能利用作為太陽能廠與有限的種香菇

這叫甚麼可以利用？

而核電廠與終處場其廠址

最終的目的就是讓該土地可以回歸正常使用

台灣核電廠除役後要求

年輻射劑量不得超過1毫西弗

這比台灣每人接受天然背景輻射劑量的1.6毫西弗還低

也比作一次腰椎X光檢查的劑量還低

美國除役的核電廠中

其廠址有五座是屬於無限制使用用途的

換言之你要拿來去種菜或水果然後拿去販售

也是完全沒問題的

所以核電廠真的能算是土地無法利用嗎？

且就發電量來看

單位土地面積的發電量

太陽能完全也不可能跟核能去做比較

連比較的資格都沒有啊

--