[轉錄] 柯文哲FB 先射箭再畫靶!?
※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/129EeBpwJmH
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
柯文哲FB
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
「以為在這邊可以糊弄過去的話,你就給我試試看!」
這是檢察官林俊言,在偵訊台北市都發局前總工程司邵琇珮時,被錄下的恐嚇威逼、流氓式問訊。
今天(5/29)在法庭的交叉詰問,公訴檢察官一再拿出偵訊筆錄對邵琇珮做「提示」,卻是一再遭到打臉「筆錄不精確」,幾乎是自證當初檢廉聯手「不正訊問」的連續翻車現場。
公訴檢察官:
妳在廉政官詢問說,妳前述因為應曉薇議員、都發局長黃景茂,受到市長柯文哲的壓力,才會建議京華城以都計法24條向都發局提出細部計劃變更。妳還補充京華城開的每一場會議,應曉薇或他的助理吳順民都會在場盯場,都委會提意見,就會被議員跟市長柯文哲告狀,這是妳當時講的嗎?
邵琇珮:
是我當時說的話,但是我覺得最後一句話可能 #不太精準。其實我覺得議員或者是市長(口誤),不可能因為每一件事情就去跟市長告狀,所以這個太籠統了啦。
公訴檢察官:
妳在筆錄說京華城透過應議員,要都發局盡速處理,應曉薇直接對黃景茂局長施加壓力,黃景茂要我們盡速處理,所以我們也處理,這是妳當時講的嗎?
邵琇珮:
這是我當時講的,但我覺得我回頭看,我會覺得這個用字遣詞 #不太精準,京華城公司有沒有透過應曉薇,對黃景茂施加壓力, #我不知道,但應曉薇在公展期間沒找過我。我們感受到局長對退請件的為難,局長比較面有難色,所以想說他是不是有其他壓力?
為何在法庭上,邵琇珮會一再說自己做筆錄時的用字「不太精準」? 是不是檢察官以各種先射箭再畫靶、違反法律基本原則,以#有罪推定 的 #誘導式問案,才得出這麼多「不精確證詞」?
檢察官甚至當庭「偷換概念」
公訴檢察官:
你知道應曉薇跟柯文哲110年的便當會結論是什麼嗎?
邵琇珮:
知道。市長的裁示是請 #盡速協助辦理,並向議員回報。
公訴檢察官:
#市長要求「盡速核准」?
邵琇珮:
當時都委會還沒審議通過,沒有辦法核准。
公訴檢察官:
你在檢察官偵訊時,說105年的時候柯文哲就知道容積有價、差100億。
柯文哲委任律師鄭深元:
這個問題的 #提問前提就是誘導的,你說105年柯文哲就知道,請問證人是什麼時候講的?
公訴檢察官:
「偵查中不禁止誘導」!
到底是「偵查中不禁止誘導」還是「檢察官都在誘導」?
與本案真正相關的證人,交叉詰問後的共同結論是: 「京華城的適法性層層審議後沒有問題,柯文哲從未施壓過任何人」,清清白白的柯文哲,還要多少證人才能去推翻檢方的錯誤百出、有罪推定、未審先判!
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
阿北又贏了
今天開庭再證實檢察官流氓式問訊
現在每個出庭的都說檢察官誘導式問訊
我看阿北應該是關不住了
同場加映
https://i.imgur.com/uenNMnb.jpeg
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
--
阿北又贏 連贏六把 人應該放出來了吧
?
這個人怎麼可以一直發FB
阿北的FB終於來了
貪污狗人渣死全家
北又贏
阿北的洗腦戰術又來了
這又誰啦 幹嘛一直用阿北臉書發文
沒請律師嗎?編故事說謊
邵琇珮:這是當時我講的
阿北又贏麻了
今天po這麼慢 是去看棒球嗎?
看到第一句後面就不用看
不是柯文哲的柯文哲又發幻想文了~
剩下都是律師教他講的而已
監獄也能發文 幸福國家
阿北第六度贏麻XD
阿北一直輸出一直贏 好猛
串證吃屎死廢物
又來了
為什麼阿北沒每次都贏
一直打檢察官弱智有什麼屁用,決定
要壓的是法官欸
數發部又擺爛了嗎?阿北在北所,讓駭
客盜阿北帳號發假笑息詐騙嗎?
阿北贏麻了
啊北又降駕啦
又要騙白痴草
不過這誰發的?
推文贏你妹,這六人擺明串證,應該全部
羈押才對
全天下犯罪哪個不是這樣查?
等著看智障綠糞的低能護航
柯X一輩子活在幻想中 難怪現實被女
生公認行走避孕器
雪花苗苗?
到底誰在發文啦
幹 黃國昌別盜帳號
苗苗都有事先警告了,頭好痛
被羈押的貪汙犯的FB可以一直更新,白痴
超屌的 被關還能狂發臉書耶 噁噁噁噁
柯畜賤種先貪污 在甜點
綠共青鳥:信徒們 粗乃洗地囉~
李俊俋粉出來唷
北又又又又又又贏了
今日大本營戰報出爐囉
會贏喔
會翻車喔
北又贏
還想爭大位 雞鴨飯吃到飽吧!
只能說現在負責臉書的人心腸黑到爆XD
阿北又發FB了 土城真自由 再下一城勝利
穩
又「」又#的, 是那個小編review的?
通靈王 開神壇啦
阿北一直贏、青鳥就一直跳針 豪爽
還在造謠喔 之前新聞就說沒不正詢問
第一句就開始帶風向
政論節目都不敢談了 你是不是看不
懂
最講人權青鳥 是不是拉不下臉了
先撈錢再想辦法串證和裝傻
給我試看看。
嗯,好
阿北又又又贏了
為什麼阿北不在也能發文 是誰一直假冒
阿北
政論不想談是因為柯已經沒有收視率也沒
有人想談了!只有小草還在那邊整天司法
迫害
節目不談是因為沒有流量了 誰還理這咖
法庭狡辯本來就沒有討論意義
因為一開始偵查的證詞最準
後面都是律師在指導談話
不然你覺得開庭找律師幹嘛
巨貪還錢
阿北484把手機藏在屁眼 怎一直發文
阿北電爆!
已去FB檢舉 有人一直柯文哲名義發文
北又贏 但不能說北贏 不然腐爛草會生臭氣
貪污就去坐牢啊 嘻嘻嘻
柯文哲為什麼還可以發FB
蟾蜍崩潰
在看守所原來可以上網欸
爆
[問卦] 北檢是不是敗在拒絕訊問這招?會不會其實檢察官這次並沒有打算要羈押柯文哲,因為: 1.陳珮琪搜索當天就被直接請回,表示檢察官還查不到可疑的金流 2.目前還沒有聽到審議委員被傳喚或被交保、羈押 3.從院方裁定可以知道,邵琇珮也還沒被傳,彭振聲 8/12 就被傳喚交保,8/17 邵琇珮 才出國,而檢察官一定不可能不知道她要出國,如果檢察官這次就要聲押柯文哲,一定會![[問卦] 北檢是不是敗在拒絕訊問這招? [問卦] 北檢是不是敗在拒絕訊問這招?](https://i.imgur.com/OIF0chob.jpeg)
84
[討論] 為什麼柯文哲一個案子就牽扯到那麼多人京華城案目前已知的牽涉人 柯文哲: 台北市市長 彭振聲: 台北市副市長 黃景茂: 台北市都發局長 李文宗: 台北市北捷董事長![[討論] 為什麼柯文哲一個案子就牽扯到那麼多人 [討論] 為什麼柯文哲一個案子就牽扯到那麼多人](https://s.yimg.com/cv/apiv2/social/images/yahoo_default_logo-1200x1200.png)
78
[轉錄] 柯文哲FB:都是假的1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 柯文哲FB 3.轉錄內容︰![[轉錄] 柯文哲FB:都是假的 [轉錄] 柯文哲FB:都是假的](https://i.meee.com.tw/YiH70GZ.jpg)
41
[轉錄] 游淑慧FB:還有關鍵人沒回國游淑慧FB: 早上醒來,看到小草和柯粉開心留言,笑我翻車了,好像只要柯文哲前市長沒事,他們就開心了。 但對我而言,重點在京華城案上。 京華城案沒問題嗎?京華城案如果有問題, 是誰接受京華城陳情,是誰交辦,是誰要求都發局和彭振聲積極盡速協助。31
[討論]民視:邵琇珮證詞與筆錄不一 檢察官滿頭問號這次不是薯條哥了 是民視戰地記者的報導 說法庭過程中 邵琇珮的部分證詞與筆錄不一致 讓檢察官一度滿頭問號![[討論]民視:邵琇珮證詞與筆錄不一 檢察官滿頭問號 [討論]民視:邵琇珮證詞與筆錄不一 檢察官滿頭問號](https://i.imgur.com/dfogoIUb.jpeg)
16
Re: [新聞] 北檢慘了?邵琇珮推翻偵訊筆錄:京華城案不反串 這篇新聞真的是很奇特== ※ 引述《diefishfish ()》之銘言 : 今天上午開庭首先由檢方詰問邵琇珮,檢方提示邵琇珮偵訊筆錄的供詞,包括稱柯文哲與 : 應曉薇便當會後裁示京華城案送研議「擋不住」、「長官堅持要處理」等等,邵琇珮今天![Re: [新聞] 北檢慘了?邵琇珮推翻偵訊筆錄:京華城案 Re: [新聞] 北檢慘了?邵琇珮推翻偵訊筆錄:京華城案](https://i.imgur.com/1FTWyfUb.jpeg)
15
[討論] 北檢污點證人給邵琇珮、朱亞虎北檢檢察官今天偵結柯文哲案 柯文哲起訴 求刑28年6個月 最後檢察官給2個被告污點證人名額 北市府都發局執行秘書邵琇珮 偵查期間坦白犯行
[轉錄] 陳智菡:林俊言 檢查官 又是你?1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※9
Re: [新聞] 北檢慘了?邵琇珮推翻偵訊筆錄:京華城柯文哲案 真的 來去怎樣不重要 走過場而已 看高院態度就知道 政治辦案 誰管證詞 證據怎樣9
[討論] 黃景茂、邵琇珮延長限制出境8個月台北市政府前都發局長黃景茂 北市府前都委會執行秘書邵琇珮 涉嫌貪污治罪條例圖利罪(京華城案) 北檢檢察官去年12/26提起公訴 台北地方法院法官4/16裁定
51
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力 [討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg)
41
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
38
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
48
[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任![[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任 [討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任](https://i.imgur.com/aubneWAb.png)
44
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?49
[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說![[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說 [討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說](https://i.imgur.com/xrM9Xapb.jpeg)
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
33
[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?![[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命? [討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?](https://i.imgur.com/M2kpO6eb.jpeg)
29
[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺ [黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人? [黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg)
24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景?27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調19
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
20
[討論] 本來是助理的錢 變成了立委的錢!!17
[討論] 少了小紅書就生活不能自理的是什麼人?52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...50
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
11
[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年![[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年 [轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了52
Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷![Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷 Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷](https://i.mopix.cc/WmlOPY.jpg)
11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎?民進黨藥丸9
[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?![[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審? [討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg)
10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件!他傻眼「FB僅30天12
[討論] 高雄可以派空降了吧?