Re: [黑特] 發言人要不要換苗博雅好了
※ 引述《crystal0100 (小拍拍)》之銘言:
: 現在統神在跟苗博雅對峙
: 統神直接被苗電爛
: 連跳針都做不到了
: 現在苗已經在感化統神了
: 相比前幾天某發言人的表現
: 民進黨發言人有沒有考慮換人一下啊
苗原則上 就是搬了一堆法條術語出來砸老百姓
我也沒看懂他到底贏在哪裡
你一般人跟律師嘴法律 能贏這個律師就是真的很丟臉
就像你跟苗議員談怎麼考律師 他也沒辦法辯贏你一樣
整場就看苗一直跳針 也不讓統神講話
核心論述其實挺簡單的
16歲以上未成年合意性交根本罰則就一堆很輕
這就是老百姓的視角 不爽他可以去問法官
然後她就一直扯說合意性交罰則也是有很重的 不知道在攻殺小
那前面那個炎P最進大眾視野不就和解賠錢緩刑
我又不是念法律的我還要知道未成年合意性交被判很重的犯例有多少哦
課本闔上我看她也講不出來 律師都考不上只會在那邊叫人查資料
真的是統神客氣
跟你說 未成年合意性交 很多賠錢和解判很輕
苗說判很重的也有
我知道低能看不懂邏輯
你就說說她在講什麼就好
果然就是騙騙40%就好XD
--
騙騙小粉綠可以拉
原則上 苗做的 就是無限延伸她的論述 但是她不回答你的問題 也不讓你講話 要像她那樣辯論 拿本書我就可以做到了 我建議她可以從量子力學講到相對論 最後再扯一起為兒少權益努力 完美詮釋 小粉綠一定高潮100次
※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/10/2024 23:56:49『你一般人跟律師嘴法律 能贏這個律師
就是真的很丟臉』 嘴贏律師為啥很丟臉
阿鬼 你在說什麼
不會自己斷句嗎 我又不是寫論文 也不是寫法條 要寫法條你去問苗 看她會不會
※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/10/2024 23:57:37你到底在鬼扯什麼東西
講一堆法條 然後咧?
這其實沒辦法 對方一直跳針重複那
苗就嘴秋
這很有用呀
這邊當然也不可能一直生新的答案
煉銅粉什麼時候又說合意了 那個基本上
是不想逼人太甚才給他補論述的 抓著原
話說 煉銅粉是穩死的 你說贏了就贏了^
^
而且苗大概也準備好了
統神也都只是重複類似的東西而已
因為問題很簡單啊 統神只是表達他對16歲未成年 非常多男性覺得年輕真好的性慾望 並且以台灣當前未成年合意性交 多數和解賠錢的社會現實做表述 他到底有什麼問題? 是捏造事實還是惡意造謠?
贏在哪?
綠畜就喜歡尬吹考不上律師的啊
不想看看那個肥宅不合邏輯亂掰,只好靠阿苗
轉回來
他除了講不要教壞小朋友之類的空話 我想知道他的邏輯正確在哪裡 比如炎的案件沒有和解賠錢嗎 事實勝於雄辯
笑死 po文自己不斷句還要人幫你超譯哦
這程度?
你看不懂你家事 關我屁事 我幹嘛要寫給你看懂 誰知道你什麼程度 看不懂左轉 又沒人說要寫給你看 笑死
※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/11/2024 00:01:25 ※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/11/2024 00:02:27但人家打出來的逐字稿就不是那樣啊
這樣也能自慰 厲害
只是覺得你們很可憐 原則上被這種人虎久了 智商真的會弱智
※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/11/2024 00:03:14這篇意思是表示統又贏 對不對
我不知道統神怎麼輸 他這言論本來就言論自由範疇 不然你就法辦他妨礙風化? 這時候你應該就要跟我說 唉唷 道德問題了對吧XD 那你應該去燒炎和黃 這兩個才是真的有刑責的 你燒統神幹嘛我沒看懂
綠粉也就這樣而已 苗都能當神
好了啦,你就拿你檢視苗的標準,去檢視
徐巧芯的論述啦!
^_^
如果統神的原意是那樣 那他應該加
強自己正常語言表達能力才是
我只看了一遍他的原話 我就看懂了 我不知道智商要多低看不懂 當然你故意沒看懂 我也是沒辦法 不過台灣最多的就是 很多低能自以為自己看懂 殊不知完全是吃媒體餵的屎 還有像苗這種似是而非的政客 把你的腦洗成綠色糨糊 真得可憐
※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/11/2024 00:06:13你好噁心 希望你女兒被性侵時你可笑著說
很正常
我女兒16歲合意性交我沒意見 知道自己幹嘛就好 被性侵輪的到我嗎 這是非告訴乃論哦大哥 法律學一點好嗎
※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/11/2024 00:07:19大部分的人看完那段逐字稿都會認為
那 是 你 覺 得
※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/11/2024 00:08:03統神在幫黃護航開脫 所以覺得統神
所以你只是被媒體洗腦的可憐人而已 黃現在實際上 幾個案件都是和解 你這個買光碟你看他到時候能怎樣 又不是他拍的 也不是他有侵害小朋友 買光碟什麼罪我不知道 但我知道沒比性侵嚴重吧(無論成年未成年) 然後就是一個二代出來說被性侵 八字都還沒一撇到底什麼狀況的東西 黃到底是嚴重在哪裡 最多不也是和解緩刑罰錢 花花錢就沒事的東西 他認為沒很嚴重要被公審? 你們是突然之間正義魔人上身了嗎 要不要有人罵幹你娘把他抓去警察局= =
※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/11/2024 00:11:10有理跟覺得應該燒黃邏輯上是互斥的
綠粉真可怕,一直扭曲別人的話
人家覺得合意沒那麼大問題,綠粉直接詛
咒人家女兒被性侵
政黑的綠粉大概都醜的要死 不知道高中
很多人就打過炮了
但不只我覺得 那些跟他解除代言的
公司很明顯想法也是這樣
還是你以為那些公司是因為心疼吳錚?
資方原則上 有風險的事情 不做 風頭過了 又回來了啦 這都是CP值 統神的影響力 對比他的開價 有價值 人家就買單 如此簡單而已
是怕綠共吧,都被列名單了
買光碟甚麼罪你不知道就代表苗博雅
講了好幾次法條你還是聽不懂而已
我根本沒看那段 我只快速看了1分鐘而已 廢物廢話根本不需要花時間 連你現在都講不出什麼屁 我就知道 垃圾內容沒浪費時間必要 你就跟我說 有沒有比 拍攝 性侵未成年 性侵他人嚴重就好 其他不用講 你現在就學苗那套 一直跳針合意未成年性交有嚴重罰則 so? so? 這是我的問題嗎 = =
※ 編輯: xa9277178 (114.36.203.122 臺灣), 04/11/2024 00:14:22阿不然你以為現在檢方在違法起訴喔
你真的好弱 起訴都可以無罪 更何況還能和解賠錢 緩刑 你起訴都能拿來說 我真的快笑死
大哥你專業歐,是法律相干背景的嘛?
完全業餘 就覺得很簡單邏輯 為什麼有人看不懂而已
算了 確實沒必要跟統粉認真
笑死,感謝,氣跑樓上有娛樂到
苗講解這麼清楚了還跳針???
66
[問題] 那麼多人幹過未成年為什麼這次只幹統神?18歲高三 有的年尾的可能要上大一才18歲 我就問 現在國、高中生有交男女朋友的 沒打過砲的有可能低於一半嗎?14
[問卦] 未成年男男合意性交怎麼判?哈哈 是我啦 帥鴿鴨 未成年甲甲合意性交怎麼判? 有人知道嗎9
[問卦] 靠腰喔統神說的又沒違法廠商頭殻有問題靠腰喔統神說的又沒違法廠商頭殻有問題嗎 統神說的想X未成年查了一下是17歲 16歲以上合意性交本來就不違法 不違法的合意性交也要被廠商譴責切割看不懂 --X
[問題] 統神什麼時候是看法條說話了?奇怪 統神說現在法律對於未成年性交的邏輯是因為法官判緩刑 所以他認為這件事也不嚴重 沒什麼 我想問統神 你什麼時後看事情是依照法律判決來決定標準的? 你之前在台中被開罰單,你自己都說要是判決都按照法條規定那還有你法官幹嘛?11
[問卦] 未成年男女合意性交怎麼判?好奇問一下 如果12歲男和12歲女合意性交 該怎麼判? 另外想問一下 1.成年和未成年合意性交1
Re: [問卦]統神若知"創意私房"這東西還會說黃不嚴重?稍微看了一下統神的影片,管見以為他對性侵未成年嚴重度的看法以及相關法律的見解武 斷了些。 統神的論調大概是跟「非兒童」的未成年,也就是他所謂的16-18歲,合意性交的非難性 不高,大不了是賠錢了事。我想這應該是本於這個年紀的青少年已經有判斷能力,成年人 跟年紀尚輕的青少年/女合意性交並沒有違反對方意願。所以統神先是強調跟兒童性交很6
[問卦] 16歲就可以合意性交了不是嗎?是不是一堆人不懂法條啊 想跟未成年打砲 對方同意就好啦 除非是16歲以下 這局我站在統神這裡3
Re: [問卦] 統神:我也想幹未成年啊他也沒說錯啊 合意性交雖然也是違法 就罰錢咩 你有錢人想怎麼幹就怎麼幹啊 有錢賠就好 不要在那邊五四三啦2
Re: [新聞] 黃子佼被控性侵17歲女 統神緩頰「沒這幹這記者就斷章取意啊 統神沒那麼嚴重的事情指的是17歲性交 法條文字清清楚楚 16歲以上未滿18歲本來就能合意性交 所以跟17歲和意性交有怎樣嗎?X
[問卦] 統神的邏輯是這樣的吧欸欸 肥宅我剛用精美小畫家拉了一張圖 來解釋統神直播的邏輯 統神的論點應該是支持綠色圈圈的兩項
95
[轉錄] 馬郁雯FB 柯文哲1500萬金流找到了。72
[討論] 謝震武直接打臉51萱跟陳菡的指控19
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?34
[討論] 2024美國總統大選民調公司正確率評比37
[討論] 民主黨極左派vs中間派 內戰開打!31
[討論] 川普的烏俄停戰方案31
[討論] 十年前的今天 柯文哲在辯論台上的名言6
[討論] 小笠原欣幸:川普當選局勢恐將有利中國23
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委10
[討論] 小草挺柯的理由是什麼40
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘7
Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗17
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼?20
[討論] 小草:柯文哲會成為台灣川普7
[討論] 日本為什麼不反感川普6
[討論] 烏俄戰爭,美國的目的已經達到了12
[黑特] 中共同路國+1 幹! 立陶宛14
[討論] 讚嘆小草鍵盤上的巨人名不虛傳啊!!!!!!25
[討論] 民眾党又造謠了21
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢7
[黑特] 這張圖被川普捅菊花的是誰啊?7
[討論] 簡那篇就只是法官寫的准予扣押的裁定啦3
[討論] 黃國昌:裁定書應該不會寫睥睨司法4
[討論] 川普如何看待賴神4
[討論] 民眾黨粉絲的三大錯覺2
Re: [討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘17
Re: [討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題3
Re: [討論] 財政部發票事件是爛尾了嗎?3
[黑特] 總統選阿扁,股市上萬點