[轉錄] 獨立觀察:外交部捲入論文門串供事件
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://bit.ly/3GLoyYQ
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
林環牆粉專 獨立觀察
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
#中華民國外交部捲入蔡英文論文門海恩串供事件
本人4月5日在「獨立觀察」公開對外交部提出這項指控,為什麼外交部不敢回應,反而
保持沉默?這是刑事犯罪,台灣方面有多少公務單位、多少公務人員涉入,台灣的檢察
官敢啟動調查嗎?
在英國端捏造兩名口試委員,並透過中華民國外交部駐英代表處轉交台灣法務部的刑事犯,就是倫敦政經學院 #LSE 的法務主管 #海恩先生(Kevin Haynes)。
英國 #一審行政法庭 去年6月21日的裁決文就已證實海恩先生提報的兩名口試委員,是
無中生有的捏造。
「#海恩串供事件」,是護航 #蔡英文詐騙醜聞 的犯罪事實,我在這裡不斷提出,而且
我首度提出時的時間點更是早早超前英國行政法庭一審的裁決。到今天為止,沒有任何
公務單位敢出來否認反駁。
太丢臉了,這是什麼違法亂紀的Team Taiwan? 總統府蔡英文女士、外交部、以及法務
部,你們敢出來面對嗎?
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
總之就是林環牆曾透過電子信箱向LSE詢問EE口委姓名,當時LSE從學生資料中找出兩個
人名。說可能是口委姓名。
而在後來(2021年11月)的ICO資訊請求中確認了LSE不負責保管口試資訊,不需提供口試資訊。
並提到該資訊由倫敦大學保有,並在其他判決中確認不需公布。
(2021年9月First tier tribunal information rights )
在針對該決定的申述中,英國法院糾正ICO說LSE還是持有部分資訊,因此根據FOIA,
LSE必須針對自己持有的部分回應資訊請求。
也就是文中提到的去年6月判決。
然後論文門一派就認為這表示當初LSE提供給林的名字是串供的結果。
所以才冒出英國法院判決確認LSE串供的說法。
然而法院講的是LSE有一定權責回應訊息請求。
我是不知道這如何確認LSE就是串供。
甚至其他論文門相關判決是否受這兩個被他們認為是串供名字影響都不能確定。
至少2021年9月針對ICO審查倫敦大學資訊請求一案的判決就確認倫敦大學的確持有相關
資訊。不是因為LSE提供名字。
假設論文門支持者真的確認LSE當時提供名字的行為是有心串供。
那麼就該針對這點做出投訴,而非拿不同宗旨的判決當成論證根據。
https://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6613965
從去年六月判決結果看來,LSE也已經提到這些資訊可能不確實,因此提議索取資料者
向倫敦大學請求資訊了。
那麼LSE真的是串供,還是只是因為持有的資訊不完備,所以在回應資訊請求時,無法
提供正確資料呢?
外交部根本沒有理由理會這種在臉書上發表的推測文。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇,
自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.
--
無聊的要死
卡在論文時間縫隙了
說自己沒收錢/好處,做得卻比收錢的垃圾
蟑螂還多。簡單的事實說不清楚,卻只會試
圖帶風向,甘為權勢者迫害人權的幫兇,然
後說自己相信報應。嗯,我真的只能祝福你
… 呵呵
沒能力答覆別人的論述,只能一直說人帶風
向,可憐唉。
法院判決是最簡單的事情啊。 結果你連承認
倫敦大學有明確表達他們有收到論文都不願
意,只會跳針什麼「現在的共識是現在沒有1
984年的論文」
學校沒有、圖書館沒有、口試委員沒有、連
當事人也沒有,然後你跟我說法院說有,這
樣的邏輯你也能相信喔?你要不要乾脆說蔡
EE是在英國法院口試的?(但問題是法院也
拿不出1984年的論文啊)
沒有保存硬拷貝,跟有收到不衝突啦!
這種沒有成功保存等於沒收到的邏輯,歸你
說的出口
故意混淆有無保存的有和有無收到的有是怎
樣?
請問你家人知道你在做壞事嗎?(幫助當權
者侵害人權,成語叫助紂為虐)還是你覺得
做這樣的事很光榮很驕傲?
你可以不要每次無法正面回應就扯開話題嗎
?
看到你們這樣崩潰,我還蠻得意的。
所以你家人知道嗎?
我爸也知道論文仔很好笑。
但是我在網路上嘴論文仔為何要告訴家人?
你天天抹黑別讓,又有四處放送嗎?
為什麼幫助當權者迫害人權,可以讓你感到
得意?你可以解釋一下嗎?
我引用英國法院判決就是迫害人權wwww 啊你
天天抹黑我又是怎樣?
91
Re: [爆卦] ICO關於LSE的論文門裁定全文公告上網這篇算懶人包 ●2019.10.31 美國獨立作者Michael Richardson 向LSE調查蔡英文學位 要求提供口試委員資訊與口試日期。 LSE資訊經理回覆去問倫敦大學,但口試日期是在1983.10.165
Re: [新聞]「論文門」爆重大進展!英法庭:LSE提對啊 空歡喜一場 還以為蔡英文跟LSE真的能讓彭P一行人一槍斃命 一個月過去了, @Pietro怎麼忘記這件事了? 林環牆提醒你:3
Re: [討論] 說到論文 彭p的論文門 追到什麼進度我幫Pietro回一下: 目前超過法官要求的期限 LSE給不出蔡英文的口委名單的樣子 先前給的名單很可能是假的 所以要求揭露
爆
[討論] 柯:合約蓋我的印章 這印章我第一次看到爆
[討論] 賴士葆:國民黨團決議罷38區域綠委52
[討論] 陳智菡曝450萬捐款紀錄52
[討論] 陳智菡證實鏡週刊 她傳給柯私人簡訊為真49
[討論] 小草:罷免黃捷連署53
[討論] 所以民眾黨07:30上班究竟都在幹什麼?41
[轉錄] 徐千晴:假消息猖獗,連圖都可以做假!35
[討論] 黃國昌:111活動到幾點我無法回答23
[討論] 炸裂了 民眾黨不告死鏡週刊說不過去31
[討論] Excel Pay是笑話 但是我們有Word 付33
Re: [討論] 陳菡:死棋30
[討論] 陳菡:死棋27
[討論] 罷免張宏陸 附送戴瑋珊26
[討論] 柯文哲的對話全放出來就破人設了25
[討論] 八卦板:政治獻金就是要給柯文哲 可放口袋19
[討論] 今日鏡檢重點摘要20
[討論] 柯文哲:木可是友好外部企業16
[討論] 柯文哲:我是木可旗下的藝人!18
[討論] 為何徐千晴會覺得抖內200圖是造假?23
[舊聞] 落實責任政治 柯P:誰蓋章誰負責12
[討論] 柯傅堯!你有沒有拿244萬買股????????16
[討論] 闖紅燈被攔,如何不被開單15
Re: [討論] 民進黨幫軍公教大幅加薪不就解套了?13
Re: [轉錄]陳智菡Vicky FB 爛透的政府 司法爛透14
[討論] 小草還能低頭多久?12
[討論] 300多萬小草找不到律師跟會計師11
[討論] 阿北的律師是徵戰友還是抓交替?10
[討論] 柯文哲找不到會計師也找不到律師喔9
[討論] 國民黨不敢倒閣的原因10
[討論] 賴清德容易被拿來跟蔡英文比較嗎?