[討論] 要證明柯文哲明知不法太難了
如題
都更委員會最後是彭政聲蓋章的
柯文哲有蓋章的公展公文上面寫準用都更條例
又沒寫無法源依據,也不可能說違法
2020和2021的議會質詢,他什麼都不知道,底下說合法就合法
不過很有趣的是2017年柯文哲說公務員會怕560%可能圖利
https://youtu.be/qu_jvu6mF4E
從上面這些事情要說柯文哲明知不法真的很難
但是!
柯文哲在9/2說840%他今年三月才知道
對比親簽公文、便當會、議會質詢
很明顯他知道 840% 這件事情,而且在說謊
柯文哲知道違法,才會說謊
這個就不知道能不能當證據提交
--
這都間接證據 你知道他說謊 但你拿他沒辦
法
都換都委了,他怎麼可能不知情?
你的違法是指哪邊?
第一任和第二任態度不一樣
840是不是違法還有得吵
不能 早點下車 投降輸一半
就看副市長有沒藏什麼證據,那就一刀斃
命
現在蔣市府認為840合法
羈押庭上,法官說違法 當然後面還有能打 但是如果沒有違法 柯文哲幹嘛說謊
現在就是兩條路 找到金流的藏身處
法律上要佐證一個人知道是很困難的事
2 看是沈還是應 反咬
不然羈押難度只會越來越高
要證明蠢蛋知法犯法 的確有難度
通常都是直接拿出證據,不用他知不知道,而
是他有參與
後面法官扛不住壓力的
你這理由沒辦法證明
他說自己老人癡呆就沒事了
中華民國的公務體系竟然是行政首長裝傻就可
金流找到了嗎?找到叫我
以把兩三百億給財團
只能心證了
靠法官心證
以後詐騙很簡單,我不知道我在騙他錢,他自
己匯錢給我的
840是不是違法都還不確定 還有得拖
如果柯文哲是像郝龍斌那樣第一手接京華城
案,那說他什麼都不知道,都交給副市長處
理還說得過去。但是柯文哲明明事前就知道
京華城有那麼多風風雨雨,還引發議員關切
與他本人交辦,事後再來說他不知道,都交
給副市長處理,最後下面的人給了你一個和
法官心證要能扛住壓力
原本相反的結論,你完全沒有興趣去了解為
什麼?差異在哪裏?甚至找中央單位釐清那
個是對的?這樣的不知道就完全不合理了。
還在560~
560不是監委多次關切糾正北市府要他們放
的的嗎~
那時候監察院長是誰啊 是不是該抓來問三
天
法官已經認定840違法了好嗎
法官是引用監察院說法而已 840要判違
法也是行政法院的事
當然是要等一審
至少現在有法官說違法了
沒看懂嗎 840根本沒做出結論違法
你沒有解釋為什麼柯文哲要說他三月份才知道 840%
840%就算違法,也要當下柯知道真違法
既然當時有人提醒他有問題,但是如果主管業
務和都委會多數決通過
他也是可以選擇相信專業認為應該沒有違法
綠醋現在只能洗啥都不知道,看了真幫他們可
憐
可憐的是柯文哲吧
副市長又不是民進黨臥底= =
那不重要啊
蛤 什麼引述 你自己去看彭的羈押判決
書好嗎 法官就直接說了 當時都委會就
不該同意 只是特別提到監察院也有警告
這是違法的
政治生涯毀了也能當喜事
圖利要當下知道違法還做
現在840違法不違法都不確定何況當時
你能找到當時被法院說違法或是監察院對840%
糾正
那現在柯就收押了
柯文哲就都不知道阿
要怎麼押
法官相信他今年三月份才知道840%
問題是你一堆人說違法但是也有不認為違法的
,市長只是相信專業建議
阿北當市長那時至少三位議員問他京華
城案 他都回答窩不知道 難道他身為市
長都不需要去了解? 那投他還當市長幹
嘛當吉祥物嗎
現在蔣市府就繼續說不違法 打臉監察
院 要得到結果要行政法院判
ferb我不懂你在吵什麼
那是他說他不知道840%
我這篇就說要證明柯知道違法很難
我又沒說很簡單
問題法官不是光看這個
你是無聊找人聊天嗎
他不就有叫彭出來講了
法官就看證據和被告檢方說法阿
不然看YOUTUBE喔
彭就是主要負責的人
法官說客觀上違法,彭涉嫌重大
有串證逃亡疑慮才同意羈押他
他知道不知道不影響法院啊 法院重點
在柯有沒有插手 目前看起來沒有
因為就算知道840%,他認知不違法,檢方也是
拿不出證據證明他知道一定違法
我還是看不懂ferb你在幹嘛
我就說了很難證明柯知道違法
你還要一直跳
法官說客觀上違法,是不是真違法還有得吵咧
柯文哲就說他不知道840%
你要先確定這違法 再確定柯知道 再確
定他有插手
你們兩個到底在跳什麼?
跳針的是你吧
我懶得陪老人家聊天了
你才在跳啥咧
你標題就打柯明知不法
現在就不是這回事
我也是在說要證明柯知道很困難
所以檢方才想找金流
笑死 蔣市府就不想惹事好嗎 你沒看到
他連驅趕那些違法集會的蠢草都不敢
金流確定的是應 彭還不知道
這是最簡單證明他當下心證的方式
你這也能當證據的話早就押進去了
結果北檢鬧了一個大笑話給人看
證明柯 知道不難 但要證明他有收賄很
難 這樣區分最快吧
北檢一定想木可的帳亂成那樣
隨便搜也可以找到些許金流證據
來佐證他確實當時很明白違法
但是還是照做,但是結果就是沒有證據,北檢
變坨屎
你有證據嗎 請提供給檢調 不然就是造謠
所謂840是只得到最高的獎勵容積率,但是
今天他怎麼P就沒有參與會議,他怎麼知道
最後決議的容積率
還好北檢沒找你當檢察官 不然這臉丟
的更大 就算要構陷 也得找幾個聰明
人來才行
媒體文章寫840%來源報導
都不一定對
你覺得對840%怎麼算出來的?
知道多少?
容積率獎勵詳細法規為何?
840%違反哪一條法規?
手機訪美掉了,不然通訊紀錄應該很有趣
法院已經幫柯文哲背書了 說再多都沒用
就算840後面違法你也不能拿來斬明朝的官
現在傻鳥辦案全靠臆測 7777 先去讀書啦乖
證明柯文哲無能比較快
爆
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬四、 全案關鍵在於柯文哲是否明知都委會將以形成違法決議的方式圖利京華城, 或柯文哲是否明知系爭20%容積獎勵係屬違法。 但是,柯文哲並非都委會與會人員,無從直接知悉開會情形,自身也無相關專業, 他主張其信賴形式上具專業性且為多數決的都委會決議,以及具相關專業的彭振聲意見,並非無據。60
Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄你到底在迴圈什麼東西 現在就是這個840%過程完全合法 但獎勵容積過高遭到質疑 加上抓到應的4500金流,才去查圖利跟貪汙 有圖利跟貪汙,這個840才會違法,不然他就是縣市合法裁量權54
[討論] 柯文哲:京華城容積率840%我完全不知道!請假中的民眾黨黨主席柯文哲 因為在台北市長任內的京華城容積暴增案 遭檢調搜索以及聲押 雖然時任副市長彭振聲被法院裁定羈押禁見 但柯文哲的部分是無保請回(檢方提出抗告)34
[討論] 柯文哲說公文給我就簽 我也沒看 能解套嗎剛看前台北市副市長彭振聲主動聯繫 去台北市京華城案的調查小組 然後彭振聲說 以下幾個重點 1. 其他案子柯文哲都不過問,唯獨京華城特別關心 2. 京華城本是私人案件,但卻被列為都更案件、這是柯文哲交代都發局要送都委會審27
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢在15分40秒左右,苗問官員, 都市計畫法24條是否可以適用給容積獎勵,官員當場說是 在19分25秒左右22
[討論] 京華城案懶人包 已經進入擠牙膏爆料好厲害的擠牙膏 讓人懷念起以前壹週刊 簡舒培許淑華拿出柯文哲親簽的公文 證明京華城圖利案840% 原本是副市長彭振聲層級的簽名18
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢依照都市計畫法, 都市計畫主管機關是縣市政府 都市計畫委員會(不是都發局)是審議機構, 不是主管機構 而圖利罪的要件, 是明知違背法令, 而不是使用違法法令的手段 所以 1. 市長形成圖利的手段, 是他蓋章決行就已經形成了, 不需要你講的那三點6
[轉錄] 簡舒培FB 市長室變收發室簡舒培FB 直播變預錄、市長室變收發室 柯文哲超級變變變,唯獨京華城容積變840%講不清楚! 柯文哲接連幾天以假直播真預錄的方式,說要正面迎戰三大案,影片從12分鐘變成9分鐘、8 分鐘,從頭到尾都是自說自話、說謊卸責,不敢面對大眾檢視,也顯示柯文哲越來越心虛。6
[討論] 圖利與行政裁量之釐清圖利與行政裁量之釐清 略以 按刑法第131條第1項及貪污治罪條例第6條有關圖利罪之構成要件,於90年11月7日業已修 正,為使公務員行政裁量權範圍內之事項與非法圖利行為之區分更為明確,分別於上開條1
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢苗的質詢只能打臉柯文哲在受訪時說自己到今年3、4月才知道840%這件事 但法官在裁量柯文哲是不是有涉犯圖利罪時 是看柯文哲在蓋章同意時知不知道給840%是違法的 苗博雅這段質詢是已經在核定給京華城840%之後提出質疑的 所以不能從這段質詢去證明柯文哲在蓋章時已經知道他自己違法了
23
[討論] zeuswell深夜跟板友道歉18
[討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉4
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉56
Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認:當時往上9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?10
[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)5
[討論] 放心吧,弄不出一場遊行的4
Re: [黑特] 台中76小時意外死6人 藍白畜嘞?7
[黑特] 謝是不是在攢大招?3
[討論] 來講講浮屍吧5
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉6
[討論] 好奇領導人私下會談用哪種語言?5
[討論] 會霸凌的怎都醜女4
[討論] 如果謝宜容突喊「抗中保台」有用嗎?4
[討論] 普丁最新談話(2024.11.21。21:09)22
[黑特] 我幹你娘勞動部:通靈內容為家屬轉述6
[討論] 黃國昌也太容易被騙了吧?4
[討論] 賴總統的火3
[黑特] 菜價還要漲多久啊!3
[討論] 蔡母豬8年養出多少巨嬰官?13
[討論] 綠狗真的沒人性,只想著甩鍋2
[討論] 為什麼支那人寧願殺平民也不願意殺高官3
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?X
[討論] 賴清德和黃國昌某方面很像2
Re: [新聞] 謝宜容涉霸凌加涉貪 新北檢剪報分案查2
[討論] 所以 直升機怎麼開出來的?23
[討論] 某群人是不是已經沒有良心道德了?2
[討論] 波波醫生沒人討論了?5
Re: [新聞] 堅持中華民族立場 朱立倫喊話賴清德:「