PTT評價

[討論] 違法所以圖利?還是圖利所以違法?

看板HatePolitics標題[討論] 違法所以圖利?還是圖利所以違法?作者
v40316
(v40316)
時間推噓13 推:15 噓:2 →:65

https://i.imgur.com/nkRCjCp.jpeg


修蛋幾勒!新聞寫成這樣看不懂

當初不是說是因為京案20%是不法所得

所以柯涉嫌圖利嗎?

怎麼現在反過來

因為柯涉嫌圖利

所以京案的20%變不法所得?

這不是套套邏輯嗎?

我法盲沒看原卷宗
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.3.222 (臺灣)
PTT 網址

kuninaka 10/04 21:44你的問題吧

ivorysoap 10/04 21:45拿不到精流只好自相矛盾的辦案

win8719 10/04 21:45你的問題

ivorysoap 10/04 21:45連起訴都沒有就直接扣押

ivorysoap 10/04 21:46在用扣押來證明 柯文哲有圖立

etset 10/04 21:46施主答案就在你心裡

kuninaka 10/04 21:47你如果這麼聰明,可以去當辯護律師

大學通識課 批判思考 一般般吧

kuninaka 10/04 21:47一定把法官對死,對吧!

rogudan 10/04 21:47柯文哲早就說了:對啦,是圖利,但是犯

rogudan 10/04 21:47什麼法?所以圖利沒有犯法,答案就是京

rogudan 10/04 21:47華城違法的被柯文哲圖利

Uhlan 10/04 21:47違法(行政法)所以圖利 圖利所以違法(刑法)

那北檢應該寫行政法吧?

Supasizeit 10/04 21:50然後檢方判 嘻嘻

win8719 10/04 21:50扣押是法官判的~不是檢方

win8719 10/04 21:50檢方只能申請不能判任何事

win8719 10/04 21:50說檢方判的雲台灣人?

imgkiller 10/04 21:51邏輯別亂套,這又不是 p -> q

desho 10/04 21:51違法給容積率所以圖利罪

imgkiller 10/04 21:52p跟q不用兩者皆非,或兩者皆是。而且拿

kuninaka 10/04 21:52柯粉就黃國昌看太多,才會有這種邏輯

imgkiller 10/04 21:52記者的描述來討論邏輯,這就見鬼了

見鬼啦

z3645230 10/04 21:54我懂小草邏輯,小草腦袋就是認為20%要確

z3645230 10/04 21:54定是違法的,阿北才有圖利,那新聞怎麼

z3645230 10/04 21:54會報先確認圖利之後才認定20%是不法所得

z3645230 10/04 21:54,那阿北一定沒圖利!但是小草不知道的

z3645230 10/04 21:54是,實際上20%從一開始就是違法,所以最

z3645230 10/04 21:54後也是不法所得,簡單說小草就是標準的

z3645230 10/04 21:54倒果為因

z3645230 10/04 21:55沒錯,小草不懂什麼是若p則q,持續倒果

z3645230 10/04 21:55為因又不自知

apple03 10/04 21:5720%違法不是法官說了算好嗎?

apple03 10/04 21:57倒底是懂不懂啊

win8719 10/04 21:57你那個世界來的違不違法不是法官判的

win8719 10/04 21:58不然會是黃國昌判的嗎

babyMclaren 10/04 21:59你學校發文憑也要先法官同意,這樣

babyMclaren 10/04 21:59你懂了?

babyMclaren 10/04 21:59沒經過法院就通通都違法

win8719 10/04 22:00樓上活在那個世界~沒經過法院就通通違法

cloud2015 10/04 22:02可憐的北七小草,會被黃狗蔥的容積違法

cloud2015 10/04 22:02是行政法,法官不能判刑法圖利害死!都

cloud2015 10/04 22:02已經有判例告訴你,法官不需行政法判決

cloud2015 10/04 22:02確定,就能直接進行刑法審判了!

z3645230 10/04 22:03就跟A殺B(A圖利B),B死(B得利),所

z3645230 10/04 22:03以A有殺人罪;結果小草邏輯就是,怎麼會

z3645230 10/04 22:03說B死(B得利),所以認為A有罪,那這樣

z3645230 10/04 22:03A一定無罪,但事實就是A殺B,用殺人來比

z3645230 10/04 22:03喻,小草應該就會覺得自己很荒謬了吧

SantaJR 10/04 22:03一老鳥腦袋柯P當市長也有罪ㄎㄎ

apple03 10/04 22:03你們連20%怎麼來都不知道

SantaJR 10/04 22:03側翼加油,第三勢力看怎麼羅織罪名

cloud2015 10/04 22:04黃狗聰穴的把小草當智障,灌輸一些錯誤

cloud2015 10/04 22:04觀念讓小草出來被嘲笑,可憐哪!

win8719 10/04 22:04自創來的阿怎來的

win8719 10/04 22:0424條可以沒說可以為單一土地單一財團自創

win8719 10/04 22:04法條

win8719 10/04 22:05老鳥的話?彭政聲你怎不幫他喊冤

cloud2015 10/04 22:05全天下都知道20%是自創容積獎勵來的,

cloud2015 10/04 22:05還在不知道,可悲!

sinon0123 10/04 22:06你不懂沒關係 法官董就好

z3645230 10/04 22:06apple03大 你還停留在行政法院才能判的

z3645230 10/04 22:06錯誤資訊嗎?看看這篇吧https://reurl.c

z3645230 10/04 22:06c/OrnAmR

z3645230 10/04 22:07https://reurl.cc/OrnAmR

※ 編輯: v40316 (101.10.3.222 臺灣), 10/04/2024 22:39:03

DiePotato 10/04 22:4820%違不違法不是應該先走行政訴訟?

Uhlan 10/04 22:59以前告通姦罪也不用先走民事訴訟啊

Uhlan 10/04 23:00刑事法院有權認定 給予容積的合法性

Rinehot 10/04 23:00你先回答一個問題,如果違法認定需要行政

Rinehot 10/04 23:00法院認定,那請問誰有權可以到行政法院

Rinehot 10/04 23:00提起訴訟?

Rinehot 10/04 23:02那是不是表示如果北市府跟威京講好,就

Rinehot 10/04 23:02算是給2000%也不會違法?反正北市府跟威

Rinehot 10/04 23:02京沒人提出訴訟就永遠不會被認定違法嘛!

jaricho 10/04 23:13不用在那邊硬凹了 你硬拗能解決問題嗎?

z0 10/04 23:21笑死 因為科屁所以違法 懂嗎

※ 編輯: v40316 (101.10.3.222 臺灣), 10/04/2024 23:33:05 ※ 編輯: v40316 (101.10.3.222 臺灣), 10/04/2024 23:40:28

Uhlan 10/04 23:5220%容積獎勵的"給予"違反行政法

這個就是基礎啊!後兩者都靠這個前提成立

Uhlan 10/04 23:53同時 在刑法上可評價為圖利罪

Uhlan 10/04 23:5320%容積獎勵本身是圖利罪"獲得利益"的結果

Uhlan 10/04 23:54哪裡有套套邏輯?

現在是後兩者相互成立 前提咧?

g8boy0607 10/05 00:15行政訴訟是誰可以提的你知道嗎? 自己

蔣萬安為啥不提?

g8boy0607 10/05 00:15砸自己腳? 到底在公三小?

※ 編輯: v40316 (101.10.3.222 臺灣), 10/05/2024 00:29:11 ※ 編輯: v40316 (101.10.3.222 臺灣), 10/05/2024 00:29:42 ※ 編輯: v40316 (101.10.3.222 臺灣), 10/05/2024 00:30:24

v40316 10/05 00:42新聞寫的是:因為柯涉圖利罪,使京20%成為

v40316 10/05 00:42不法所得。還是我理解錯誤?