Re: [討論] 不反串，說明為何高雄人不罵其邁

※ 引述《iamsosmart (我怎麼這麼聰明)》之銘言：
: 本篇不做反串，請安心服用
: 為什麼高雄人不罵其邁
: 很簡單三個字
: 民情不同
: 認真的

: 其實例子有很多
: 我真的覺得
: 北部的民情就是
: 只要你干擾到我，法理情，法在最前面
: 南部的民情就是
: 就算你有干擾到我，情理法，情在最前面
: 回到這次的狀況
: 這次高雄雨下得多嚴重
: 高雄人自己心裡都有一把尺
: 是真的很嚴重，好幾年沒這樣了
: 這種狀況下，不要有明顯的操作失誤
: 例如說什麼該開的抽水站沒開
: 南部人就比較不太苛責首長或政府
尺度縮限到抽水站有開就好，不會太縮嗎？
: --
: → Berotec: 其實還有看淹哪裡 36.237.220.123 07/25 14:13: → Berotec: 這次淹的地方本來就是暴雨淹水常客 36.237.220.123 07/25 14:14: → Berotec: 而且還是幾乎無解的那種地理位置 36.237.220.123 07/25 14:14
: → Berotec: 旗山市區沒解決比較糟糕 明明可以想辦法 36.237.220.123 07/25 14:14: → Berotec: 看怎麼處理旗山問題吧 36.237.220.123 07/25 14:14也不只旗山。
我想到我轉錄過的文章。某地區明明並非無解，高雄市政府為了捷運財務就是不肯
放棄開發，果然這次淹水了。

高雄鳳山區小貝湖。

澄清湖南方，高雄長庚南方，三民區澄清路東方，我已經看到淹水新聞。
----
高雄三民區淹大水 連救護車也在水中拋錨動不得 2024-07-25 12:26 聯合報
https://udn.com/news/story/124139/8118075
高雄市消防局1輛救護車，路過澄清路與文鳳路口附近，因淹水過高，救護車在水中拋錨，後來2名救護員冒雨推車才脫困。
據路旁羊肉店王姓老闆說，在這裡開店15年，第一次看到淹水淹進店裡面。他說，路上大約淹了50公分高，店裡也淹了10公分。
----
當地里長2023年一再陳情，也一再淹水。高雄人真的只要開抽水站就好，
開發天然滯洪窪地區無所謂，用2007年舊數據根本不能用的報告，來評估2024年的滯洪量不算陳其邁的錯嗎？

以下轉錄舊文
環境報導blog 毀滯洪池蓋大樓，高雄將承受更大的淹水風險
https://shuchuan7.blogspot.com/2023/08/blog-post.html#more
https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1691308625.A.E8B

https://is.gd/ctkpFQ
森林城市協會在營建署前，反對澄清湖綠地蓋豪宅。(圖/森林城市協會提供)
文‧朱淑娟2023.8.1

2018年8月23日持續一周的熱帶性低氣壓強降雨，造成高雄、台南、雲林等1,250個區域淹水，其中高雄占了四分之一，水退之後甚至出現5千多個道路坍塌。這場淹水引發巨大民怨，成為那年高雄市政黨輪替的關鍵。之後市府承諾一連串防洪措施，包括廣設滯洪池、推在地滯洪，避免重演淹水災害。

然而事過境遷，遇到開發這些防洪政策都要退讓。最近高雄市政府就為了補貼捷運黃線經費，提出澄清湖特定區計畫，要將澄清湖畔小貝湖滯洪公園的一部分土地，開發成住商大樓，原本9.1公頃的滯洪空間，縮小到只剩2.1公頃(如圖)。這等於是走防洪的回頭路，更讓高雄鳳山一帶陷入水患風險。
https://is.gd/nWEjuP
高雄澄清湖旁小貝湖開發前、開發後滯洪量比較。

鳳山文德里里長：請把小貝湖還給我們小老百姓

高雄市鳳山區文德里是澄清湖洩洪最近的區域，2018年8月28日里長謝智華的家淹了80公分，整個里四分之三都泡在水裏。「現在只要下雨3小時，我們附近水溝就快滿起來。我堅決反對把小貝湖改為建地，保留小貝湖不是很好嗎，天然屏障又不用花錢建設。請把小貝湖還給我們小老百姓。」

高雄市政府說這裏並沒有水患問題，計畫範圍內也不是淹水潛勢區，但還是設了4萬5千立方公尺的滯洪池。但重點不是「計畫範圍內」，而是一塊本來可以滯洪的土地，開發後滯洪功能不見了，洪水就會往四處流造成鄰近地區淹水，這就是森林城市協會理事長莊傑任說的「以鄰為壑」。

政府的不淹水保證，常常破功

何況政府保證不淹水的地方，事後破功的例子太多，就算當時不是說謊，但理論本來就有誤差，加上氣候變遷已經遠超過人類可以掌握的限度。2018年之前高雄市就以治水預算蓋了20座滯洪池，其中三民區的本和里滯洪池，號稱全國首座都市型防洪滯洪池，完工時高雄市宣稱有了滯洪池，未來這裏絕不會再淹水，但一場828豪雨瞬間就讓這個保證破功，連滯洪池四周也淹水。

蓋滯洪池找地不容易、興建經費又高，久久才用一次也不符合效益，於是水利署就想到「在地滯洪」，鼓勵地方保留更多湖泊、農地、魚塭做暫時滯洪區。高雄市美濃區過路窩橋旁的一塊台糖農地，就被選定為在地滯洪示範區，2021年7月底一場西南氣流帶來豪雨，這塊農地就發揮了滯洪效果。

而小貝湖滯洪池就是最好的在地滯洪區，但這裏已數度被開發，2010年9月凡那比颱風造成高雄大淹水，前內政部長李鴻源就指是小貝湖被填平所造成。謝智華也說：「以前小貝湖附近從不淹水，長庚醫院蓋好後幾乎每雨必淹。」

為了補捷運開發經費，造成強迫式開發

話說回來，高雄市政府為什麼明知被抗議，也非要在這裏開發不可？重點就是捷運黃線的財務自償。這條從鳥松到三民的捷運，是2017年前瞻基礎建設的一項軌道建設，總經費
1442億，中央補助833億，市府負擔608億。軌道建設變地方錢坑，未來運量也很難自償，於是只能從開發下手。

做法是以車站為中心往外劃出一定範圍，有什麼地就徵收什麼地，也因為這樣到處被抗議徵收了跟捷運無關的土地。此案是高雄黃線Y3站周圍，依高雄市政府估計，這個開發案有44億效益，其中11億可補充捷運經費。

而這種開發模式幾乎都會成功，原因是地方政府是透過變更都市計畫來實現，但都市計畫審查卻有很大的侷限，例如本案是澄清湖特定區計畫的細部計畫，
只能看看計畫內容合不合理，不會去審查會不會造成鄰近淹水。而一旦都市計畫通過就等於拿到開發許可，日後會不會淹水就管不著了。

所以重點還是在地方政府的態度，為了獲得一時的捷運開發經費，讓一個區域長久陷於淹水風險，還有水岸景觀、文化、生態的破壞。那一種是負責任的施政？關鍵是現在的執政者希望為自己留下什麼評價了。
: → arsian: 至少高雄捷運沒有變全亞洲最大滯洪池啊 111.255.93.189 07/25 14:15這就是高雄人心中的那一把尺嗎？
---
相關閱讀
https://www.civilmedia.tw/archives/123237
【新聞稿】澄清湖滯洪公園蓋豪宅闖關國土署，淹水里長帶千人連署書公開向賴清德呼籲：勿成淹水幫兇
2023-12-21
摘錄：
文／森林城市協會、高雄市鳳山區文德里里長 謝智華

澄清湖畔的小貝湖，原本作為滯洪公園用地，可以攔截澄清湖洩洪的大水，結果因過去醫院和棒球場的開發，已經填掉90%，導致高雄鳥松區、鳳山區、三民區產生淹水危害。如今殘存10%的小貝湖滯洪公園，又要被高市府變更為建地，未來要蓋水岸豪宅，為了政府與財團的土地利益，無視於極端氣候的淹水問題，尤其是政府計算滯洪池集水區時，採用2007年的舊版資料，同時未將上游的澄清湖集水區洩洪時納入水量來源，導致規劃滯洪空間嚴重不足，極端暴雨約1小時就會面臨大水洩洪，導致下游市民淹水的問題。

高雄市政府擬定的【澄清湖運動休閒園區暨捷運黃線Y3站建設計畫】，於12/21(四)上午10：00將再次闖關，滯洪公園用地依然有1公頃被變更為捷運聯開建地(只比原本2.13公頃，降低至1公頃，而捷運出口只需0.1公頃用地)，顯然市府依然認為，土地利益與建商的開發，比減低高雄市民淹水風險還重要。

高市府重申：黃線Y3站與澄清湖運動休閒園區計畫並非淹水風險區域！
https://focus.586.com.tw/2023/12/21/p293596/
摘錄：
【焦點時報/記者蔡宗武報導】
高雄捷運黃線Y3站與澄清湖運動休閒園區都市計畫變更案，高雄市政府團隊今(21)日第四次向內政部都市計畫委員會專案小組進行報告，高市府再度重申，本計畫範圍內並不屬於淹水潛勢區，市府仍採嚴謹把關出流管制規劃，設計滯洪量體4萬5,672立方公尺的滯洪池，該出流管制規劃經審核通過，事實上市府的規劃比雨水下水道規劃報告要求的有效滯洪體積更高，總滯洪容量相較變更前更提升約6萬噸，未來將尊重排水紋理。

高市府並指出，綠地公園亦未曾縮減，透過檢討閒置設施串聯整合綠鋪面後，綠地擴大至約10.46公頃，較現有綠地反而提升1.9倍。而藉由拓寬道路、新增步道、改善人車通行動線，也將使園區環境空間更優質。

部分鳳山居民憂心淹水之苦，水利局指出，鳳山區文德里位於計畫區下方，與本計畫範圍鳥松區屬不同集水區、不同逕流。高市府聲明，本計畫開發後將可增加蓄洪量、分擔逕流，不會因而造成下游淹水或影響居民生活用水情事。就鳳山區淹水問題，市府近年已執行文德里周邊排水改善措施，包括完成寶業滯洪池、增設相關路段之分洪箱涵與百甲圳分流、調控澄清湖水位高程以及增設熱帶園藝試驗所滯洪設施等，周邊最大蓄洪量可達13.5萬噸，已明顯改善過去淹水情形，現也正在進行鳳山赤山排水區雨水下水道系統檢討規劃，積極推動治水工程，降低鳳山淹水發生機率。

: → nooin: 反了吧，合法時間施工被趕走叫法在前面？ 36.237.225.131 07/25 14:15: 推 rahim03: http://i.imgur.com/FVodshE.jpg 36.237.231.246 07/25 14:17

當然要錢，可是市政府自認付出的代價夠了，蓄洪量夠了，不願再縮限開發怎麼辦。

小貝湖是一塊窪地，天然的滯洪區。 當地人抗議市府要挖一塊去開發捷運黃線Y3站與澄清湖運動休閒園區， 認為市府規劃的滯洪量體4萬5,672立方公尺的滯洪池，周邊最大蓄洪量可達13.5萬噸， 是根據2007年的舊版資料，同時未將上游的澄清湖集水區洩洪時納入水量來源， 導致規劃滯洪空間嚴重不足。 在2023/12/21抗議當時，到底滯洪量足不足？公說公有理，婆說婆有理。 現在淹水了吧，陳其邁還要說滯洪量足夠嗎？

可見得蓄洪量還不夠啊。

天下事就是這麼巧。凱米「18年前同一天登陸台灣」 不巧嗎？