[討論] 為什麼在野黨就可以有免死金牌?
這幾年來藍白陣營一直有一種觀點
在野不能被監督，不能跟在野開戰等等之類的話語
老實說執政黨必須要監督是沒問題的
但憑什麼在野黨不能被監督?
先不說立法院誰才是實質有權，在野立委哪個沒有領納稅錢?
在野立委哪個沒有立法實質權力? 哪個立委沒有權力質詢、調查公部門?
他們身上有實質權力、有領納稅錢、有公家機關提供的助理、設備資金
那為什麼不能監督? 人民監督的對象不是包含所有擁有公權力的人嗎?
各縣市長更是好笑，有些縣市長還會強調自己是在野黨?
在該縣市你們就是執政黨，該縣市政府的各部長任用都是市長本人決定的
怎麼到你們嘴裡又變成是在野黨?
政治人物擁有公權力，那就是要受到監督，不管大或小
執政黨跟在野黨都是要一起被監督的對象，怎麼在台灣套上在野黨就有無敵星星一樣
做錯啥事推給在野名義、推給中央、推給民進黨就好
有權而不負責，這種風氣到底要持續多久?
想要不被監督、負責，可以，不要選公職就好
人民投給你了，讓你當選，結果選上說不要被監督
天底下哪有這麼爽的事
--
32:0
邏輯死去
32:0 60%民意同樣的青鳥繼續敗票沒關
係
以後會不會直接修法 直接在野黨除罪化
？
你說錯了，不是在野黨有免死金牌，是
國民黨有免死金牌。
看來有人崩貴
32：0
不是在野有免死金牌 是藍白 嘻嘻
對你說的我都同意 但要監督中央執政黨
了嗎
國民黨貪污正常 民眾黨社底正常
32:0
憑什麼監督我們柯P與國昌老師?
垃圾民進黨
繼續檢討在野黨啊，看你dpp繼續敗票而已
這篇文章的核心論點是：**所有擁有
公權力的政治人物，不論執政或在野
，都應該接受人民的監督。** 這個觀
點在民主政治的原則上是完全站得住
腳的，且具有高度的合理性。
---
## 我的判斷與看法
### 1. 監督的合理性：基於公權力與
資源
文章中提到的幾個事實是支持「在野
黨也應被監督」的有力論據：
* **擁有公權力：** 區域和不分區立
委都擁有**立法權**、**預算審查權*
*、**質詢權**和**調查權**。這些權
力都是由《憲法》和法律所賦予，是
行使國家公權力的一部分。
* **使用納稅人資源：** 在野立委和
地方首長同樣領取薪資、享有公家機
關提供的助理費、辦公設備和資金。
既然使用了**納稅人的錢**，就必須
對納稅人負責。
因此，從**「權力與責任對等」**的
角度來看，**監督的範圍理應涵蓋所
有手握公權力、使用公眾資源的政治
實體，不分執政或在野**。
### 2. 傳統「監督」對象的側重與誤
解
傳統上，社會輿論和媒體會**側重監
督執政黨或行政部門**，這是因為執
政黨掌握了**行政資源、人事任命權
和預算執行權**，他們的決策會**直
接影響**政府運作和公共服務，因此
責任和影響力更巨大，需要更嚴格的
檢視。
然而，這並不代表在野黨可以豁免於
監督。在野黨團的主要職責是：
* **扮演「剎車」角色：** 審查與修
正執政黨的政策和預算。
* **提供替代方案：** 提出更符合民
意的法案或政策建議。
如果他們在履行這些職責時**怠忽職
守**（例如長期缺席會議、未經充分
討論而杯葛議事）、**違反程序正義*
*、**濫用權力**（例如提出不合理的
預算或法案），或**行為不當**（例
如貪污、濫用助理費），那**人民當
然有權力進行監督和究責**。
### 3. 對「在野不能被監督」觀點的
反駁
文章中反駁了「在野不能被監督」的
說法，認為這是一種**「無敵星星」*
*的心態。這種心態的危險性在於：
* **缺乏責任感：** 如果在野黨認為
自己只需要「反對」執政黨，而不用
為自己的行為、法案或政策主張負責
，很容易演變成**「為反對而反對」*
*，或提出**不切實際的承諾**。
* **阻礙進步：** 民主政治是競爭與
合作的體制。若在野黨將所有錯誤都
笑死看到好多熟悉ID，代表這話術他們
很重視
推給執政黨或中央，卻不對自身的行
為負責，這種**「有權而不負責」**
的風氣將會削弱政治的效率和誠信。
### 結論
總結來說，我完全贊同這篇文章的觀
點：**監督的對象是「公權力」本身
，而非「執政身份」**。
在民主社會中，所有被選出的公職人
員，無論是執政黨的總統、行政首長
，還是在野黨的立委、縣市議員，他
們都是人民的公僕，都必須對自己的
行為負責，接受全民的檢視。人民不
只監督執政黨**「做了什麼」**，也
應監督在野黨**「有沒有好好履行監
督職責」**。
這種**「全面監督」**的觀念，才是
確保政治人物不濫權、不怠惰的基石
。
藍白合前題，藍要靠白贏2026,2028
為什麼執政黨一天到晚檢討在野黨 放眼
全球那個國家是這樣搞的
現在發生一切藍都能忍
國外哪有跟你分執政在野，你權力範圍
的事沒作好都會被臭幹好嗎，他們對權
力範圍跟權責劃分是搞得很清楚的
執政黨一定是被盯最兇的沒問題，但在
野的自己權力範圍內沒做好也是要被盯
阿，不然你選公職幹麻
民進黨可以來當在野黨啊^^
就騙一堆低端智障啊，而且地方政府它
們是執政黨
一堆智障護航仔 沒救了
在野只要不殺人放火 選民都覺得無所謂
台灣教育真的失敗，一群87雜草不知道中央
地方差別，地方自治，代表牠們就是亂投
票 投爽的，只為了仇恨而投，結果就是花
蓮這樣，不過過一陣子繼續投國民黨，因為
仇恨所以無腦反綠
當然可以監督啊，但是用同樣標準跟力道監
督好嗎？青鳥討人厭是因為雙標，無腦遇到
綠色就轉彎啊
在野，頂多有立法權，有公督盟在監督
未成年就有殺人執照，在台灣法律即
如此！！！！
32:0 告訴執政黨好好做事
不會執政就下來啦 整天在哪裡造謠在野
廢物的党。台南的淹水有搞定了嗎？
居然還有這種的想法，呵呵，民主
想要免死金牌，你不會在野喔？
民進党下台的時候你也要繼續監督唷 沒有
就是中國人後代無誤惹
全台灣有登記的在野黨就幾十幾百個，笑死
當初民進黨在野也是一直被臭幹阿
我還記得以前聯合報跟中國時報天天都
有民進黨怎樣怎樣的新聞= =y
政治人物互相監督、批評很正常好嗎
現在是藍白不想自己被監督，明明他們
也有很多公權力、領納稅人錢
享有權力卻不想負責，哪能這樣的
自己去找以前馬英九八年的報紙就知道
在野黨成百上千，你自己也去成立一個政黨
執政黨握有行政權 比例上監督力道本來
就要比較多 比例上70% 30%最合理 但我
看到大部分的人都是把在野臭幹到不行
民進黨做了什麼連個屁都沒看到 沒辦法
這種人就是綠底 怎麼可能質疑自己的
信仰
是啊
回來惹，都回來惹（飼料費）
藍綠白支持者都一樣啊，比較會看對方
缺點，但不代表可以在野不用被監督
比例是一回事，但是否該被監督是另一
回事，然後政黑藍綠白頂多五五波
八卦版那種綠被幹的文章九比一以上
也沒看你去那邊說啥阿，用比例來混淆
是否該被監督不可取，重點就是你有公
權力就該被監督，那邊洗整年不用被監
督，看了就煩
憑在野黨的支持者沒有道德良知
共產黨最會強力監督拔除政敵了，掌權
者不先自肅，優先肅清政敵，依舊無正
當性
26
[問卦] 今天早上網軍是不是動的很厲害看了幾篇文章之後,發現每一篇都有人專業回應，並提出看似有道理的解釋，實質則是帶 風向，例如：雙向監督，執政黨與在野黨都應該批評。我真的是開了眼界，執政黨握有極 致的權力，即使立法院通過了法案，總統也擁有諸多防禦方式，但是卻有人發起監督在野 黨，最讓人難過的是，人民在這個過程不斷的被分化、被對立，接著有人就可以在背後裝 好人、裝理性，繼續觀察未來四年的輿論操作，但慶幸的是年輕世代最強的能力是已經能19
[討論] 國民黨好像忘了自己還是在野黨?光從吳宗憲建議徐巧芯對抗外交部這件事 竟然想要用立法權去干預行政權、司法權 是立委當選太多席 大尾了?? 你們還是在野耶!! 在野黨最大的任務不就是監督執政黨![[討論] 國民黨好像忘了自己還是在野黨?](https://i.imgur.com/KgiKUC7b.jpeg "[討論] 國民黨好像忘了自己還是在野黨?")
5
[黑特] 是誰開始主張在野豁免權的如題 每次在野黨幹爛事或講幹話被罵 就會有人酸說監督在野黨好用力喔~怎麼不監督執政黨？ 先不說那些白癡的定義是只有總統和行政院長所在的黨籍才叫執政黨 只有縣市長席位而沒有總統席位的也叫在野黨3
Re: [黑特] 藍白承認自己是反社會人渣很難嗎？支持在野黨是理性公民的理性選擇 只要是在野黨 給予力量監督腐敗的執政黨 這理由夠充分了嗎？ 全世界只有塔綠班的側翌才會在野黨監督在野黨 貽笑國際。 沒有人在野監督在野的啦1
Re: [討論] 柯粉支持柯的原因是什麼？我覺得你是一個很有智慧的人 你覺得藍綠白都會黑 那不如要求大家強力監督執政黨 證明你是個有民主素養的人![Re: [討論] 柯粉支持柯的原因是什麼？](https://i.imgur.com/65pz0k2b.jpg "Re: [討論] 柯粉支持柯的原因是什麼？")
3
[討論] 接下來四年可以檢討在野黨了嗎？之前藍白禁止人民監督在野黨 雖然許多縣市長跟立委議員都是藍營 現在藍營縣市更多了 立委跟議員也更多了 甚至有 80 席 白營立委3
Re: [新聞] 綠營共諜連環爆 外交部也淪陷 府黨、立院這裡有一個很簡單的邏輯 總體上執政黨才是掌握權力的人 而在野黨現在連監督的權力都沒有 因為聽證調查權被宣告違憲 民進黨若真想要搞抗中保台 理論上應該是針對國防國安、外交、經濟等具體事項X
[討論] 執政黨不會執政在野黨不會在野從這八年來看可以得出一個結論， 執政黨亂搞不會執政， 在野黨監督不好不會監督， 那為什麼不把他們換過來就好， 現在的執政黨在野監督能力強過執政一百萬倍吧？2
Re: [討論] 沒誤會的話 反質詢是指官員 有包含人民嗎雜草論述都有講，你都沒有在聽 雜草都認為支持者和黨是綁定的上下級 所以沒有公職、黨職、也非黨員的執政黨支持者一樣算在執政黨集團 有彼此監督、為彼此言論負責任的義務 包含雜草主張的「執政黨風度」論述X
[討論] 716不就證明民進黨才最有資格當在野黨我們需要一個強力監督政府的在野黨 而不是無法監督的執政黨 看看716小貓兩三隻 就知道 搞群眾運動還是民進黨拿手
![[問卦] 今天早上網軍是不是動的很厲害](https://i.imgur.com/jJ8Y9Sib.jpg118.167.219.184 "[問卦] 今天早上網軍是不是動的很厲害")