[討論] 中國板友請進，關於高捷
剛剛看到中國板友這篇，我覺得他可能誤解了高捷的問題所在。
※ 引述《icrose (真誠，人本，良心)》之銘言：
: 笑破人肚皮，連喝糞水都we don't care的高雄，真是不一樣
: 車站下午3點半才開冷氣，還是提前一個小時大開恩的結果
: 笑死咯逼人，這就是最有希望和未來的鬼島六都。哈哈哈哈
: 同樣是東南亞，你看人家香港新加坡，冷氣凍死人，
: 不是四小龍之首，不是20年經濟最好
: 好個鳥XD
高捷的很多問題，不是因為「2024的經濟」。
簡單的說，是台灣在捷運草創期的一連串失誤與事後的矯枉過正。
這件事說來話長，但一定要講的就是「黃大洲的木柵線火燒車」。
木柵線在規劃上就很多問題，當時的承包商根本沒做過四節列車的軌道系統，
把「兩組兩節車併在一起跑」，就出事了。
前面那節加速出站，後面那節判斷還在站內→啟動煞車，火燒車就是這樣來的。
而且因為路線關係，要過科技大樓那邊那個超級大彎道，
所以木柵線的車廂非常小，方便轉彎，但就不是以運量為優先。
而這個一般在台灣人的認知就是「中運量捷運=木柵線=小不拉機的車廂」
之後的淡水線，則是高運量系統，車廂又寬又大，舒服多了。
在1990年代，給高雄人選，他們會想要災難性的木柵線，還是又寬又大的淡水線？
注意：在那個當下，其實只有這兩個例子可以選。
結果選了高運量系統，卻沒有那個運量，所以高捷一開始是減半車廂先上路。
現在運量慢慢上來，卻說車廂不能掛回去，那樣不如買新車，新聞：
https://udn.com/news/story/7327/7862323
「高捷當初設計興建採高運量6節車廂，但先以3節車廂營運，人潮都擠在月台前段」
有沒有注意到一個問題？
月台是以六節車廂去設計的，站體都太大了，結果實際上路只需要一半。
車站那麼大，開冷氣既耗能又不環保，就變成現在這樣節能關冷氣了。
反而是這幾年的輕軌系統才是適合高雄的。
但2024的我們知道高雄適合什麼
1996年的台灣沒有人知道。
PS.
另一個被當時印象搞到現在只能後悔的，就是「內湖線」。
那個時候的台灣人不知道什麼是「對向轉乘」(同一個月台直接換車)，
聽到要「轉車」就是天翻地覆，後來淡水線拆成紅綠線時就吵過很長一段時間。
更早的「內湖線興建」就多了一個神奇的條件：
「要跟木柵線"一車到底"」
前面提過了，木柵線的車廂是特別為了科技大樓那個大彎道的，不是一般捷運車廂。
結果內湖線因為要跟木柵線一車到底不轉乘，好啦，整個運量都被限制住。
跟高雄剛好相反，內湖線變成運量怎樣都不會夠，因為車廂就那麼大，
後面只好拼命想辦法加開，縮短班距，盡可能塞人，但還是變成很不舒適。
試想，如果內湖線是環狀線或是機場捷運那種車廂，不是很好嗎？
但當時誰敢說「木柵線不通內湖線，請在中山國中轉乘」？一定被幹爆啊。
軌道建設在台灣就變成一種「試誤」，第一批的木柵線、淡水線，
影響到第二批的內湖線、高雄捷運。
到現在過了快三十年，才終於有比較好的經驗，知道該怎麼做，上軌道了。
--
台灣會越來越好的！只要綠共別一直
卡台灣就會好！
馬特拉只有做低運量捷運 我國不採
購會讓幻象-2000戰機沒有飛彈
高雄的輕軌是笑話吧？造成梅花紅綠燈
畜生母豬菊就是腦殘
可以看一下捷運白皮書--4,444億的教訓
內湖線是用龐巴迪的中運量捷運 當
時算是拗他們幫忙更新木柵線系統
不然2010年前後 木柵線捷運的使用
壽命到期......
劉寶傑寫的那本很讚
新北環狀線也真的蓋出笑話
高雄捷運站體真的是大
想到東京羽田機場的單軌電車，車廂也是
矮矮窄窄的，但運量好像不大
新北環狀線就是亂搞才變成笑話
更別提二線輕軌嚴重高估使用人數
捷運還好啦 台北高雄都有的流音中心才好笑
蓋了流音 結果演唱會還是都在體育場辦XD
高雄很神氣說上半年一堆國外天團來高雄開演
結果沒有一場在流音XDDDDDDDD
環狀線是速度上是低捷這麼能跟高捷比？
台北也是 念茲在茲只想在大巨蛋辦演唱會
所以當初花那麼多錢蓋流音幹嘛????????????
不如把音改成鶯 直接改成專區
4444億的教訓那個劉寶傑就是我們認識
的那個劉寶傑喔？好強
推
日本武道館也不是拿來當演唱會的，還不是
變演唱會聖地，連國立競技場跟日產S也都
開過演唱會
政黑KP又不懂裝懂了zz 北流高流蓋中型場館
是為了彌補台灣音樂場景的缺口
政黑KP聽起來好容易受傷...
順便提一個，當初Linkin Park來台灣開演
唱會還是用中山足球場，以Tosca標準用台
北流音，應該會笑死全世界。
台北流音是給滅火器這種等級用的，他們6/
15演唱會就在台北流音
所以跟冷氣的關係是？小弟魯鈍
站體設計，高捷站體太大又挑高，冷氣
開下去那個花費不得了而且不環保
以前台北演唱會首選場地是中山足球
場
以「後見之明」來看，不需要那麼大的
站體，但當時錯估運量連月台都做太大
高捷現在車廂是「減半」在運行，月台
只用了一半。
結果郝龍斌為搞花博破壞殆盡
高捷上下班通勤時間明明就擠爆人好嗎
，哪裡沒人坐
真專家～
我沒有說沒人坐吧？最近運量起來了啊
，才會有「恢復六節車廂」的意見，結
果無法恢復，還是只能三節。
我文章明明就寫了「現在運量慢慢上來
，卻說車廂不能掛回去」
印象中高捷有解釋過 運量要達到一定門
檻才能加掛車廂 現在人變多但還是不夠
民營的就是會考量各種成本 月台冷氣也
是一樣的
雖然很不滿但只能接受
劉寶傑在關鍵說過他以前剛入行的時候就
是專跑捷運新聞的 超帥><
他們現在最新的解釋是掛不回去了。
因為六節車廂跟三節不同，改裝跟動力
都要重算，改車還不如買新車。
那這個解釋和文湖線不加掛車廂的道理差
不多 系統要整個改掉 對多一事不如少一
事的人來說確實挺麻煩的....
寶傑當初也有調查記者的樣子呢，這年
頭看到記者出書很少了
只是當綜藝咖更賺啊
而且所需要耗費的腦力還更輕鬆
![Re: [討論] 中國板友請進，關於高捷](https://i.imgur.com/VQzhgyEb.jpeg "Re: [討論] 中國板友請進，關於高捷")
爆
Re: [新聞] 「最美魚市場」耗資上億不到1年關門高雄就是這種要跟台北比較的心態 才註定走向現今這種越來越爛的地步 最早一開始台灣經濟靠重工業經濟起飛時 高雄多熱鬧，超多工作機會 每到夜晚都人潮滿滿幾乎不夜城![Re: [新聞] 「最美魚市場」耗資上億不到1年關門](https://i.imgur.com/R3NRtsqb.jpg "Re: [新聞] 「最美魚市場」耗資上億不到1年關門")
42
Re: [閒聊] 高雄捷運是不是窮到沒辦法開冷氣？→ wingthink : 美麗島當初預估的應該是完全體的運量吧？可惜不知何 05/10 14:47 → wingthink : 年何月才能完全體www 05/10 14:47 推 JeffMnO4 : 完全體前提是當年四條高運量全部通過吧 05/10 14:57 → btwsniper : 就算是完全體，美麗島站的進出人次會比古亭、東門、 05/10 15:01 → btwsniper : 民權東路站多嗎? 05/10 15:01![Re: [閒聊] 高雄捷運是不是窮到沒辦法開冷氣？](https://i.imgur.com/w7B1fVMb.png "Re: [閒聊] 高雄捷運是不是窮到沒辦法開冷氣？")
31
[閒聊] 所以說文湖線到底為何還不改6節車廂如題 雖然選舉已經結束了 接下來暫時也沒要選舉 但內湖交通問題依然存在 根據新聞報導早上9點還是塞 而當時從蓋木柵線到蓋內湖線27
[情報] 高雄捷運113年3月運量╔═══════════════════════════════════╗ ║ 高雄捷運113年3月運量 ║ ╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣ ║ ║ 紅線 ║ 橘線 ║ 紅橘 ║ 輕軌 ║ 紅橘輕 ║ ╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣19
[問卦] 為什麼高捷當初蓋高運量卻車廂減半營運一直無法理解台灣興建捷運的設計邏輯， 像是安坑輕軌開通至今根本是蚊子輕軌， 而且還有人希望繼續砸錢延伸這條錯誤設計的路線， 然後各個縣市政府不僅沒學乖，政客持續加碼在各地也喊輕軌，反正有總比沒有好。 但最讓人摸不著頭緒的，15
Re: [新聞] 拋內湖交通解方 陳時中要拚8年完成捷印象中當初內湖捷運多方角力地下化與否 地下化可以蓋高運量 因為當時馬市長任內來個納利颱風，台北市泡在水裡，捷運毀掉 外加高架與地下化造價差至少*2 加上當時馬市長希望捷運能連到松山機場15
Fw: [新聞] 捷運藍線規劃中運量引爭議 府:經科學評估作者: DaGoDa (大哥大) 看板: MRT 標題: [新聞] 台中捷運藍線只規劃中運量引爭議 市府： 時間: Sun Aug 2 15:35:33 2020 台中捷運藍線只規劃中運量引爭議 市府：經科學化預估 〔記者歐素美／台中報導〕台中捷運藍線規劃為中運量，童綜合醫院急診醫學部執行長盧![Fw: [新聞] 捷運藍線規劃中運量引爭議 府:經科學評估](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/08/02/3247440_1_1.jpg "Fw: [新聞] 捷運藍線規劃中運量引爭議 府:經科學評估")
2
Re: [問卦] 解決內湖塞車的問題還不是都是歷史共業= = 叫一開始說要設計中運量捷運的出來= = 高運量一小時可以到6萬人 中運量一小時只有3萬人 你說最佳解喔
![Re: [新聞] 拋內湖交通解方 陳時中要拚8年完成捷](https://i.imgur.com/R66pWhib.jpg07/31 "Re: [新聞] 拋內湖交通解方 陳時中要拚8年完成捷")