Re: [討論] 搞出一個反共的在野黨到底有多難嗎

要討論反共政黨的問題，得先回到究竟現在的台灣，所謂反共的背後究竟意味著什麼?

在開始前我要先聲明我厭惡中國共產黨這個毒瘤政權，這是個由法家、儒家、共產主義、法西斯主義雜交誕生的怪胎政權，最好能原地爆炸。聲明完畢，以下進入正題。

反共，顧名思義就是反對共產黨，更精確地說是反對中國共產黨統治台澎金馬地區，然而以更長遠的角度來看，在台灣所謂的反共實際上代表著兩種截然不同的思維。

第一種是過去國民黨的反共，是一種方法論上的反共。現在很多人嘲笑國民黨舔共，誠然國民黨的行為值得人們的譏諷，但是在嘲笑的同時也應注意到國民黨如此轉變的根本原因，這並不單單是基於金錢利益、政治權力的轉變，其內在有相當其歷史緣由。

國民黨當初反共是因為其統治根源在於追求中國的富強，這是始於清末革命運動的目標，也是所有革命運動人士的共識，國、共兩黨本質上追尋的是同一個目標。換句話說，當初反共是因為兩蔣不相信毛澤東的那套共產革命能為中國帶來富強，而事實也確實如此，毛澤東主政之下的中國除了最初幾年因蘇聯的援助有所發展之外，其餘時間都在任憑毛澤東揮霍中國所剩不多的積蓄，直到鄧小平上台，推動改革開放情況才發生改變。

改革開放本質上就是中共模仿南韓與台灣的加工出口貿易的經濟模式，乘著加入WTO的東風，中國的國力在這些年有明顯的積累。這種模式讓國民黨人趨之若鶩(畢竟這本來就是國民黨當年的政策)，這些人缺乏對於西方民主體制的深刻思考因為台灣民主的和平轉型讓他們尚能掌握一定的政治權力，因此許多人仍維持崇拜威權體制與大中華主義的思維，這也是為什麼國民黨的思想防線會在中共的統戰下迅速崩潰，因為雙方追求的本來就是同一個東西，也就是中國成為富裕、強大的國家，只不過以前不相信中共的道路才站起來反對，現在中共轉型了那自然沒問題。

第二種則是衍生自黨外運動的反共，這種反共是從根本上排斥大中華主義的思維，反對將台灣重新納入所謂大中華秩序當中，追求的是台灣自決。黨外運動自始就是反對國民黨威權統治的政治運動，在反對國民黨的同時也反對國民黨的那套大中華主義思維，積極強調台灣的主體性，民進黨成立後吸納絕大部分黨外的政治力量，同時也延續台灣主體性的追求。民主化轉型之後，對台灣主體性最大的威脅從國民黨轉變為中國共產黨，這也是為什麼民進黨會給人一種逢中必反的感覺，因為比起直接的滲透，這種思維的侵蝕更加難以掌握，要想排除很容易變得歇斯底里。

回到最初的問題，為什麼台灣很難誕生第二個具有重要影響力的反共政黨，從上述兩種思維來看，第一種反共在今天是遙不可及的，在中共所擁有的龐大國家機器面前，想在中國推動任何政治活動都很有可能要付出生命的代價(跟某些白X整天嚷嚷的綠共不同，這是真的會殺人的)這種殉道者的路線在任何地方都沒有市場，又談何影響力；第二種反共至今依然在運轉(題主想問的應該是這個)，但是在這條路上民進黨早已存在，要想脫穎而出就只能分食民進黨的市場，反而會造成力量的分散，因此最理性的決策依然是支持民進黨並隨時警惕，隨時監督，直到中共徹底消滅或是喪ꔊ═O量為止，在中共徹底消失以前，台灣要想擁有正常國家的政黨政治只能是夢想。至於另外兩個政黨朽木不可雕也，與其期望他們回心轉意不如放棄幻想，任憑他們揮霍所剩不多的影響力直到斷氣為止。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--