[討論] 就算小智有抄襲 但沒有違反著作權 怎解?

IBIZA01/11 22:31著作權法有除外條款

staffordan01/11 22:31論文誰寫的？需要法院認證的，一認證，現任議員還能連

staffordan01/11 22:31任嗎？

IBIZA01/11 22:32 我看了一下, 律師是主張引用的民調非公開資料, 所以違反52

IBIZA01/11 22:33條

scimonster01/11 22:36小奸的律師是皇帝。 怕……

ramirez01/11 22:36王牌大律師耶!!!!! 狂!!!!!

IBIZA01/11 22:37小堅打著作權侵權官司的是胡中瑋啦, 著作權法的權威

harkk200101/11 22:40他整部論文都是民調喔？

harkk200101/11 22:41基於民調結果寫的論文沒有著作權這樣嗎？那請問一下其

harkk200101/11 22:41他字都相同的部分該怎麼認定不是著作呢？

IBIZA01/11 22:41反正打看看吧XD

IBIZA01/11 22:42律師總是要找出論點出來 不然要直接投降輸一半嗎

harkk200101/11 22:44https://i.imgur.com/2jMl4gK.jpg

harkk200101/11 22:45同樣是權威同樣是林的律師，同樣講著作權，同樣是字相

harkk200101/11 22:45同，結果蕭大律師說這個就違反著作權

harkk200101/11 22:45我覺得權威不管怎麼說都在那邊權威啦

freshmann01/11 22:47https://i.imgur.com/D6yE39F.jpg

freshmann01/11 22:49律師是主張扣掉民調引用相同部分，其他相同部分是明通

freshmann01/11 22:49客製化給參考的文字

harkk200101/11 22:50如何證明明通給的文字不是挪用余的論文呢？

freshmann01/11 22:55明通一月五號有給一份草稿，看余有沒有更早的草稿

milleniue01/11 22:57https://i.imgur.com/7tYsWWS.gif

skylion01/11 23:02學術論文標準和著作權的刑法標準不一樣

sonatafm201/11 23:04不要對台灣司法太有信心 論文現在是被撤銷的狀態

skylion01/11 23:12最主要看 陳林兩人說的時序是否為真

skylion01/11 23:14然後看1.28余初稿裡面有什麼