Re: [討論] 包牌柯的邏輯成立嗎

※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------※ 引述《shirman (跟風向對幹)》之銘言：
: 柯文哲被說包牌，就是因為他在一件議題裡面，可以出現所有態度的立場
: 「既是且否」，還可以同時沒有立場跟看狀況做決定
: 然後在你的例子裡，他答得就更滑頭了
: 是也可以，否也可以，但「是」是「有條件的是」，「否」是「有條件的否」
: 這種答案，你讓一個無權無責的普通人去答，也許還挺明智的
: 因為這個普通人還真的是等人家提方案再來做選擇的人
: 但柯文哲今天是來參選總統，他就是提方案的人啊
: 上面那個「條件」就是要參選人去滿足啊
: 哪有參選人是等不知道哪一個人去滿足大環境的條件，才來做決斷的?
: 用這種方式去選舉，結果就是社會上已經分成兩派的議題，沒有透過選舉去解決
: 除了讓某個人爽爽當上總統之外，有爭議的議題還是懸而未決
: 整個社會持續吵成一團
: 反之
: 人民選民進黨，決定了台灣要做主權獨立的國家，不向中國低頭
: 人民選民進黨，決定了台灣要多元開放，同性戀也有結婚的權利
: 人民選民進黨，決定了公務員年金議題要改革
: 人民選民進黨，決定了台灣能源不再依靠核能，要持續發展綠電
: 你說柯文哲不表態好明智，「既是且否」好有智慧
: 至於議題到底是還是否，可以等柯上台後再看民意做決定
: 靠背喔，那我們辦公投就好了，選柯文哲不就是個多餘的動作?
: 他在這個議題裡根本就是不重要的存在
: 選總統又不是實況打賞
: 更何況 他也沒承諾上台後依民意做決定
: 他只說
: 「是要有配套，否也要有配套」
: 但配套在哪? 不知道
: 何況有配套之後，他到底是「是」還是「否」?
: ※ 引述《Nonsense8 (胡說)》之銘言：
: : 包牌的意思是想要回答出所有選項都能辦到吧。但是非題要怎麼樣提出包牌啊？
: : 以死刑為例：
: : 1. 我支持廢死，但也支持不廢死
: : => 同時是又同時否，這種可能需要學物理的來解釋
: : 2. 好像沒有其他的了…
: : ——
: : 那來看看柯的論述：
: : 死刑的概念在華人文化圈根深蒂固，如果要不執行死刑，要很完整的配套措施，真的要終
: : 身監禁。
: : 1. 柯有說支持廢死嗎？
: : 2. 柯有說支持不廢死嗎？
: : 麻煩留言回答從哪裡看出他支持廢死又支持不廢死？
: : ——
: : 這很明顯他沒有支持廢死，也沒有支持不廢死吧！
: : 欸靠北，在我看來這句話根本沒有表態啊
: : 但你能說老師，柯批考卷空白沒寫直接交卷嗎？
: : 好像有寫點東西…
: : 但是不多xd
: : ——
: : 假設這是一張國文考卷，那麼他投機取巧的是在這張考卷偷偷寫了判斷式。
: : Q: 請問這個字怎麼念「行」？
: : A: 如果是在講商業相關的話應該是念「航」，如果是在講公共建設的話應該念「形」: : ——
: : 如果絕大多數民意維持在保留死刑，那麼我會建議終生監禁當作配套；如果民意與世界潮
: : 流相近，那麼就廢死。
: : ——
: : 請問剛剛「行」要怎麼念，如果你只念一個那就拿不到滿分了，何況「行」不只兩種念: 法。
: 法。
: : 同樣的，廢不廢死本來就是要看民意，你說候選人依照民意趨勢調整政見這樣叫包牌嗎？
: : 明明不同時期也只會有一種作法，就算是破音字你同時也只能念一個音而已啊！
: : 我覺得答題的人回得非常清楚了，只是題目出不好而已。
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.

這不就是政治常態而已嗎？
隨便舉個例子：廢死好了
執政七年 立法院過半
不敢拿掉死刑（連討論都沒有），卻也不敢判死刑
唯一的配套就是外役監？？
這種政黨的人或粉絲還敢出來丟臉然後還來檢討別人真的是敗類
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--