Re: [討論] 笑死,法界人士有意見之前怎不參加公聽會
笑死,三場公聽會
有兩場還是民進黨辦的
討論的是民進黨提出來的版本
我就問,現在通過的是28版裡面的哪一版
你去問任何一個藍營立委
看他能不能說得出來
現在要表決的,是哪一個版本
學者花幾天認真去看完有通過的版本就很屌了
不如去問問國蔥
他怎麼不正面回應學者質疑的各種觀點
※ 引述《kuninaka ()》之銘言:
: 如題
: 看到一堆號稱自己很懂得法律人
: 跳出來說我們康乃爾法學博士,黃國昌老師
: 寫的法條有問題
: 阿,這群跳出來連署的人
: 開了三場公聽會都有去嗎?
: 今天三讀要通過,才跳出來
: 阿不就笑死
: 平常就沒看到你們關心過政治 ㄏㄏ
--
┬─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮┬██
┴┬ ◣┴┬ ◢ ◥▌ ├─ ◢██◣┴┬│你偷吃, 鄭先生有看到。│┴ ◢
─┴ 洨 ┬┴◢◤□︵□▌+ ├┬:█: ◥▌┴╰────────────╯┬◢◤
─┬ ㊣ ┴┬◤ ╰ ◤ ├ ∴ ︰□︵□▌┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by ◤
┬┴┬─┬┴ ◢▼ ├┬┴◥ )●◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz ◢
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬◢ │◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤
--
可能先抽號碼牌 懂?
昨天早就直播打臉立院說謊DPPer了
哪條法律規定黃國昌要回他們?
最高機密
他們有先去看直播嗎
國蔥就無恥,把民進黨辦的兩場說成自己的
有看直播跟ivod嗎
直播無敵術
所以有公聽會討論喔,我被洗腦以為沒有
國昌直播有3萬人才是真理
討論的版本都丟到垃圾桶裡了
我們蔥蔥有網路大軍相挺要先看直播
笑死!你的指控出自於你的腦補耶大哥
你問過藍委了嗎?
葉元之他們上政論節目就被問倒XD
因為黃國昌一直不叫號 沒辦法當面辯論
葉元之快不是委員了
這是反串嗎?所以鯧版的開幾次公聽會?
現在被goetze除名,之後還會實質罷免
陳玉珍上政論節目也被K.O.
小草只會叫他們去幫國蔥的直播衝點閱數
討論內容不採納,提案只提自己要的,有討論
和沒討論一樣.
鯧版的0次阿 因為二讀的鯧版當天才拿出來
鯧版的0次
爆
Re: [新聞] 「時代力量造就巨獸黃國昌」 王婉諭嘆:說的真好,專業討論、說話負責、人民參與,請問一下王婉諭是只看了苗博雅的直播跟 懶人包就上來講話的嗎? 司法法制委員會的ivod那麼多,苗博雅開給你看得很像都不給民進黨發言討論,但現實是 什麼樣,只要勞動你的手指拉拉時間條,轉到民進黨發言的部分看看就知道。 張嘴不是臭人就是酸人,開口閉口都是違憲,只要不是民進黨提的就有違憲擴權的疑慮,爆
Re: [爆卦] 苗博雅回應黃國昌直播內容欸 不是啊 苗自己不是在00:06:23說修正動議是給你修字跟修標點符號的? 不是給你提出一套新東西的,然後後面又把風向導去藍白院會當天 要提的版本是大家都沒看過的版本,根本前後矛盾啊,你是不是想 騙人沒唸書啊?玩這種文字遊戲想騙40%喔,在委員會根本就沒14
Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎推 pandp: 這不就2019反滲透法翻版 台南 05/26 07:13 → pandp: 我記得那時候也是一個月通過,朝野唯一共 台南 05/26 07:14 → pandp: 識是反滲透法這名稱 台南 05/26 07:14 《反滲透法》是中華民國於2020年1月15日公告實施的法案。為了建構反滲透法制, 2018年民主進步黨立法委員就提出「中共代理人法案」、「境外勢力影響透明法案」等834
Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎這就是台灣立法的常態啊,你幾乎不會看到什麼法案,提出後是得到法學家們一致公開讚 譽的,因為台灣立委的立法品質就擺在哪。 當然,這次法案,出來反對的法律人是真的特別多,主要是藍白國會改革程序太倉促,內 容又太多瑕疵。 以前這種重大法案,學者們來回討論幾個月都是基本的,討論完後經常也是罵聲一片。如1
Re: [新聞] 黃國昌闢謠漏洞百出?苗博雅逐一攻破我就想問一下 送28個版本到2讀是要表決什麽?這28個版本不是應該先討論好 整合到1-3個版本進去表決嗎? 再修正動議就這整合好的版本去做修正動議, 我就想問 送28個版本的意義?真的要走國眾版也是在委員會討論再送2讀吧! 而且委員會封殺綠版的用意是?真不讚成一起送表決也是壓過對方不是嗎?10
Re: [爆卦] 阿苗又上影片出來打臉了這個就是認知作戰。 在騙那些沒看立法院直播和不懂的人。 黃國昌 二月立委一上任時 就說要推國會改革法案。6
Re: [討論] 柯建銘再度崩潰又開始幹古了。XD因為他提的理由ㄧ堆不實的陳述 1. 當時國民黨跟民眾黨的版本在0403時本來就要碾壓過關,後來是因為臨時地震,傅要趕 回花蓮處理,所以才有了後面3場公聽會 2. 三場公聽會有2場是鐘佳濱辦的,而且那兩場有包含到今天要審查民進黨的法案版本,根 本不是沒經過公聽會就要進行逐條討論(因為那兩場小強根本沒到所以不知道)2
Re: [新聞] 立院審國會改革 綠提40次散會動議均遭否我記得4/3公聽會的時候吳思瑤是這樣說: 因為時空背景不同,我們重新審視了國會改革的法案 有重新提出民進黨版的草案,請大家公平檢視 結果 4/15委員會上,鍾佳濱表示:1
[黑特] 團結台灣,和平示威抗爭和平理性非暴力,不要讓中國見縫插針,操作民主無用論。 5/17到今天,國眾版立法委員職權行使法的內容,沒看到執政黨提出,危及台灣民主法治的條文。 目前看到的爭點大概有幾個 一、可能違憲,公聽會有學者提出,也有認為合憲的意見,有爭議應尋求大法官解釋。 二、藐視國會罪,對象只有行政官員。
爆
[轉錄] 攝徒日記 Youtube -中國統戰紀錄片下集92
[討論] 9點銀行開門 9點多扛錢上樓 9點08入帳93
[轉錄] 親民黨最新聲明89
[討論] 柯文哲明天應該會被關回去吧84
[討論] 八炯今天影片重點82
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領55
[討論] 好奇怪,有沒有做自己不知道,還要相信?47
[討論] 不禮貌鄉民團:破解綠營話術指控44
[討論] 所以麥當勞做了什麼壞事要被出征?46
[討論] 可以跟中共申請經費買票?28
[討論] 張其祿:綠要讓民眾黨要死不活37
[轉錄] 劉靜怡 臉書40
Re: [轉錄] 攝徒日記 Youtube -中國統戰紀錄片下集33
[黑特] 高鐵入高雄站,是神蹟93
Re: [討論] orange是指橘子嗎?22
[討論] 劉靜怡又開砲了!!!笑死28
[討論] 幹,要怎麼跟柯文哲一樣拿授權費?22
[討論] 是我有問題還是我的演算法特別?18
[討論] 今天網路也太多打臉柯文哲的文24
Re: [討論] orange是指橘子嗎?19
[討論] 黃國昌到底是無知還是在公然騙小草?22
[討論] 所以八炯叫人家快跳車是障眼法?46
[討論] 小草是不是該去館長健身房練一練了?17
[討論] 所以吳欣盈也是傅冬菊計畫之一嗎?16
[討論] 雄中校長送給小草的一段話15
Re: [黑特] 沒有傳票54
[討論] 沒入黨庫還叫政治獻金嗎?14
Re: [討論] 黃國昌到底是無知還是在公然騙小草?5
[討論] 民視政論(柯文哲家藏3億現金)15
[討論] 59分的統戰紀錄片小粉紅10分鐘就看完