[討論] CK打爆女生的挺墮胎邏輯，太強了吧

silentence 09/13 08:54無聊

linceass 09/13 08:56可惜邏輯贏不了真理

hensel 09/13 08:59結果自己被打爆了 慘

herrowui 09/13 09:03他之前嘴的DEI滿臉豆花

leviliebe 09/13 09:08會覺得強的人通常都滿低能的 本身對倫

leviliebe 09/13 09:08理學和邏輯思辨就毫無概念

leviliebe 09/13 09:08不是他讀很多書 是你根本沒在讀書

moonshade 09/13 09:12這個基本上看法律對人類的定義

moonshade 09/13 09:13從什麼時候開始，認知不一樣無法討論

moonshade 09/13 09:13有的認為從心臟跳動開始

moonshade 09/13 09:14這種比較智障的認為生下來才算就

moonshade 09/13 09:14準備被電爆

abusgun 09/13 09:14沒有對錯的事情會覺得某一邊把人電爆基

abusgun 09/13 09:14本上腦袋就停留在國小時期了

moonshade 09/13 09:14Kirk本來就讀很多書了，這不用否定他

moonshade 09/13 09:15而且他確實是很聰明，也不用否定他

moonshade 09/13 09:15但是只要有基本知識的人例如劍橋的學生

moonshade 09/13 09:15最後就會變成立場問題無法辯論

moonshade 09/13 09:16其實從這些影片可以看出美國學生

moonshade 09/13 09:16沒有什麼知識基礎是真的，英國學生

moonshade 09/13 09:16有料得多

cutbear123 09/13 09:17沒有把帶有基因或遺傳病拿出來戰 真

cutbear123 09/13 09:17的太弱

cutbear123 09/13 09:18如果支持墮胎方把唐氏症拿出來戰 我

cutbear123 09/13 09:18看真的很難回

moonshade 09/13 09:18那個已經戰過了在別的影片

moonshade 09/13 09:19Kirk說那是優生學，基本上就跟納粹一樣

moonshade 09/13 09:19那你的想法就跟納粹一樣，社會不需要

moonshade 09/13 09:19這些孩子．

cutbear123 09/13 09:20@moonshade 這樣反而突顯極右翼的價

cutbear123 09/13 09:20值觀可能跟現在的社會不相符

abusgun 09/13 09:21如果是上面這種辯法我覺得真的就不用怨會

abusgun 09/13 09:21吃子彈了（嘆）

moonshade 09/13 09:21那個不是極右翼的價值，那是基督教的

moonshade 09/13 09:21價值，極右翼是法西斯也就是納粹

moonshade 09/13 09:22他辯論本來大多都很溫和，看多就知道

abusgun 09/13 09:22基本上就跟那些大罷免的人一樣，說是理

abusgun 09/13 09:22性但結果就是在煽動恨意而已

moonshade 09/13 09:22只是他被斷章取義很多變成極端言論而已

moonshade 09/13 09:23基督教認為生命是上帝的禮物，現在

moonshade 09/13 09:23社會認為生命的初期是父母決定的

moonshade 09/13 09:24所以生育的一方有一定的決定權

moonshade 09/13 09:24至少在那個生命還沒成為法律上的人時

moonshade 09/13 09:24基督教不同意這個觀點，也就是立場問題

abusgun 09/13 09:26本來就是立場問題，但把反方抹成納粹就是

abusgun 09/13 09:26用理性的外皮在搞煽動了

moonshade 09/13 09:26納粹進行的是國家機器對優生的定義，

roleset 09/13 09:27沒空去找影片，ck反的是24週後的墮胎還是

roleset 09/13 09:27連24週前的都反對？

moonshade 09/13 09:27母親的墮胎是自身的選擇不完全一樣

moonshade 09/13 09:27所以說這就是他辯論厲害的地方

moonshade 09/13 09:27但不代表他是對的

abusgun 09/13 09:28用基督教觀點兩條線就算了，不會管幾週

moonshade 09/13 09:28但至少他有勇氣用這種方式宣揚他的觀點

moonshade 09/13 09:29這點是認同他的人支持他的地方

moonshade 09/13 09:29關於支持槍的部分他是用車子比喻

moonshade 09/13 09:29開車有一定的死亡率，這是大家接受的

moonshade 09/13 09:30那用槍也是一樣，但他必須要證明槍能

abusgun 09/13 09:30我自己也是覺得183天（胎兒脫離母體有機

abusgun 09/13 09:30率獨自存活）後墮胎會有爭議

moonshade 09/13 09:30維持自由民主，這點就變成不確定的議題

moonshade 09/13 09:31因為中國就是用槍桿子從民主變成極權的

moonshade 09/13 09:31只能說槍能促成革命但方向不見得一定好

abusgun 09/13 09:33但也僅限於「我覺得」，這種題目我不會在

abusgun 09/13 09:33那邊嘴「prove me wrong」的

moonshade 09/13 09:33總我覺得有這樣的人很好，不管什麼陣營

moonshade 09/13 09:34有人出來辯論就是好事

moonshade 09/13 09:34其實你可以把他逼到承認這是立場

moonshade 09/13 09:35例如劍橋教授就是這樣做

moonshade 09/13 09:36例如墮胎，優生學這種，逼他轉向討論

moonshade 09/13 09:36對人類社會的利害關係

moonshade 09/13 09:37然後他就會打圈子然後時間就結束這樣

leviliebe 09/13 09:39他不就國立大學哲學系或辯論社程度 修

leviliebe 09/13 09:39過倫理學讀過幾篇相關論文就知道他辯

leviliebe 09/13 09:39論手法 辯論是大學生程度 結果被網路

leviliebe 09/13 09:39上某些挺川支持者吹上天 真的很可笑

leviliebe 09/13 09:41有人願意出來公開辯論是好事+1 但一堆

leviliebe 09/13 09:41沒見識的鬼島網友(可能平時還在八掛版

leviliebe 09/13 09:41臭文組)看到大學程度的倫理議題辯論

leviliebe 09/13 09:41就吹得跟什麼一樣 超級可笑

abusgun 09/13 09:44看幾個節錄也這麼覺得，會覺得他神的就大

abusgun 09/13 09:44概類似覺得苗博雅辯才無礙那樣

shimo 09/13 10:28他的思想基本上就是貼近基督教的主張

shimo 09/13 10:29但是台灣沒有信這個

shimo 09/13 10:29就不會把他的想法照單全收，會以社會需求

shimo 09/13 10:29為主

shimo 09/13 10:46例如愷愷案跟單親媽媽殺子被處死刑的，耗費

shimo 09/13 10:46很多社會成本，大家就會覺得如果生母當初可

shimo 09/13 10:46以考量到自己沒能力養而不要硬生會比較好

nalthax 09/13 11:32還好吧，墮胎用剪的跟用注射的，剪的更狠

nalthax 09/13 11:32吧。而且在吵胚胎、胎兒、臨盆胎兒跟嬰兒

nalthax 09/13 11:32的差異，我是覺得傳統說沒滿三個月不要講

nalthax 09/13 11:32比較合適，因為早期胚胎不穩定，而且要看

nalthax 09/13 11:32大腦發育的狀況才能決定它。再說少子化用

nalthax 09/13 11:32不到的很多啦，擔心什麼。

nalthax 09/13 11:34不過他有出錢捐助諮詢協助的機構，跟倡議

nalthax 09/13 11:34讓收養變得容易，有致力於配套措施就比其

nalthax 09/13 11:34他嘴砲可敬一千倍。這才是重要的。

nalthax 09/13 11:38這種基本事實沒什麼好吵的，還吵到剖腹產

nalthax 09/13 11:38跟墮胎哪個比較好，剖腹產要一定週數才能

nalthax 09/13 11:38做。吵這類事實覺得沒啥意義。

nalthax 09/13 11:40劍橋名校當然比美國大部分大學都有料啊

jimhall 09/13 12:02他都跟自己程度差不多的人辯論 大概是這

jimhall 09/13 12:02樣