[討論] 難道只有我支持法庭直播嗎

爆 

先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧？ 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是

63 

如題 我看女法官協會聲明說：已經有開放無妨礙之人旁聽，而且也讓國民法官參與審閱重大刑案。 直播可能會侵犯隱私，淪為全民公審。 為啥能開放現場看但不能直播呢？ 開放現場就不會侵犯隱私嗎？

41 

1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※

18 

這個人無罪，即使被法庭判有罪， 他的社會風評也會幫他平反。 這個人有罪，即使被法庭判無罪， 他的社會風評也沒救了。 這就是直播的目的。

 8 

直播好處多多， 還可以引入線上陪審員， 讓參與的直播的觀眾可以投票有罪無罪， 增加與觀眾的互動性， 法官剩下宣告陪審員判決的權力，

 8 

先講我是贊同直播的，所以看到有法律人擔心法官會受到直播輿論影響，我就覺得很好笑 ，難不成開庭兩邊交互詰問時，還要開個螢幕讓法官同步看網友留言喔？ 但反過來我就想到現在在推的國民法官制度，目的是要拉近人民與司法之間的距離，那直 播不就是國民最好的參與嗎？ 或是直播可以邊開有罪無罪的即時投票，讓法官隨時瞭解風向，然後讓網友預測判決結果

 X 

我只想針對這段來討論 恐龍法官雖然已經是常見的梗 但法官如果真的判決無罪 就是表示證據不足或是被告法庭攻防獲勝 因為直播所以不敢判無罪 就有可能不敢判有罪 這樣只證明會影響判決

 5 

補充一下 法庭直播是蔡英文總統在2017召開的司法改革會議的十二項結論之一 司法透明：林峯正說，民眾對司法不滿，其實有時候是因為不了解司法，所以要落實司法 資訊的透明和友善，而分組會議也決議，司法院與法務部應制定司法資訊的開放政策，包 括開放法庭直播、公開起訴書。

 2 

直接修國民法官法啦！ 重大矚目案件只要被告申請， 就可以強制用國民法官方式審理！ 接著阿伯就可以送國民法官審判， 只要民眾堂收買一個法官，