[討論] 法庭直播變成判決後再播 是立法錯誤嗎
立法的時候 不就說要法庭直播嗎
結果立完法 法庭直播變成錄影後 等判決完再播
這是藍白立法錯誤嗎？
藍白在怕什麼
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.87.221 (臺灣)
※ PTT 網址
→
不要犯法就不會怕直播了啦。
→
直播柯文哲屁眼長菜花
推
重新定義直播 666
→
也夠監督了吧
噓
笑死。這明明是司法院提出來的草案！被憨
→
鳥造謠成立法院？你以為這邊是政綠版膩
→
笑死。原來是我跑錯版！還真的是政綠版
X
[討論] 藍白通過的法庭直播要花納稅人590億先講結論 法庭直播無助於司法改革 一、法庭直播無助於提升裁判品質 二、法庭直播易導致訴訟戲劇化，助長輿論審判 三、法庭直播與司法透明度無關![[討論] 藍白通過的法庭直播要花納稅人590億](https://attach.setn.com/newsimages/2025/06/29/5170169-PH.jpg "[討論] 藍白通過的法庭直播要花納稅人590億")
5X
[問卦] 杜奕瑾：公正審判不等於鄉民審判如題 創世神大大 三天前針對法庭直播發表感想 鄉民怎麼看 有卦嗎？![[問卦] 杜奕瑾：公正審判不等於鄉民審判](https://i.imgur.com/h6i9thEb.png "[問卦] 杜奕瑾：公正審判不等於鄉民審判")
22
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？因為這東西沒人想看。 錢弄下去 人力搞下去 沒有回饋的東西 甚至吵法庭到底能不能開直播 的人氣還遠大於 看法庭直播的人 然後還要立法規定一些細枝末節的東西 然後最後你們只能看到一些無關痛癢的案子22
[討論] 憲法法庭也是直播，小草有相信嗎？不是阿，小草一直說 「只要直播我們就會相信司法」 但是，憲法法庭也是直播 可是判決一堆藍白不利的判決， 小草還是喊司法不公啊X
Re: [新聞] 「法庭直播」突二讀 檢改團體驚曝白營其實只要三方都同意才可以直播 法官同意 被告同意 原告同意 這樣就好了吧6
Re: [討論] 台灣法學會理事長劉靜怡：反對法庭直播這個真的是標準意識形態發言 1.因為劉靜怡友白，所以劉靜怡說什麼都對 就算劉靜怡對這件事的立場和民眾黨不一樣，但劉靜怡還是對的 2. 然後我還是支持民眾黨 所以只有6
Re: [討論] 主張法律增加預算違憲的請進？我倒是還想到另外一個例子就是之前國蔥狂推然後已經三讀通過的法庭直播. 法庭直播這是法律案，不過之前綠營的說法是法庭直播一年要增加539億。這應該也算額 外增加的預算吧？ 行政院沒有贊成這個直播預算，所以法庭直播這個立法算是有增加預算的法律案？ 所以應該是違憲嗎？5
Re: [討論] 法庭直播就讓法官檢察官蒙面就好啦以黃國昌立法的粗糙+現在有國民法官 法庭直播除了民粹完全介入司法之外根本不知道有什麼必要 國民法官還要背負的被公審的? 現任藍白的立法程度是能寫出什麼像樣的東西？ 搞不好最後出來的法條跟大家想的法條又是兩碼事 誰知道？2
[討論] 蔡英文支持的不是法庭直播？青鳥說蔡英文支持的是憲法法庭直播 憲法法庭直播跟法庭直播不一樣 要零知草不要偷換概念 我查了一下 憲法訴訟法是2018年年底立法通過![[討論] 蔡英文支持的不是法庭直播？](https://i.imgur.com/7TpAwRJb.jpeg "[討論] 蔡英文支持的不是法庭直播？")
X
Re: [討論] 坦蕩蕩幹嘛怕直播呢這題的討論，藍白一直都在混淆視聽。 蔡英文任內，台灣的法庭就「已經」有直播了。 沒有的是「全部」法庭的直播。 在法律審的層次，包括最高法院大法庭跟司法院憲法法庭都是有直播的，Google一下就知道。 就算沒有Google，大家也還記得黃國昌在憲法法庭被大法官洗臉吧，那就是直播啊。