Re: [新聞] 「法庭直播」突二讀　檢改團體驚曝白營

chal 發表於 2025/6/8 下午8:03:53

看板Gossiping標題Re: [新聞] 「法庭直播」突二讀　檢改團體驚曝白營作者

chal

( )時間Jun 8 20:03:53 2025推噓 X 推:13 噓:14 →:85

PTT評價

其實只要三方都同意才可以直播

法官同意

被告同意

原告同意

這樣就好了吧

如果只有一方同意

比如原告同意而已

那就是施壓

比如只有被告同意

那也是施壓

因為法庭上

被告與原告是平等的

所以只有一方同意都是施壓

至於法官

當然也要法官同意

法官是維持法庭秩序之人

如果法官都不能控制法庭

豈有此理

所以結論

只要三方同意就可以直播

只要一方不同意就不能直播

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.92.168 (臺灣)

※ PTT 網址

噓

ivorysoap 06/08 20:05法官一定不同意廢話

國民法官可能會同意

→

ivorysoap 06/08 20:07要就改成所有人都不同意才合理

噓

mark2326 06/08 20:07你這種當事人對等邏輯是適用民事

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:09:16

→

darkholy 06/08 20:09法官一定反對，現在你連申請開庭錄音光

→

darkholy 06/08 20:09碟法官都不會給你的

國民法官有可能會同意而且國民法官審的案子也都是大眾比較有興趣的案子

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:11:28

噓

jesiuty 06/08 20:11共三小只要被告要求就該公開才對你邏輯

→

jesiuty 06/08 20:11是跟小學生學的？

所以黃子佼被告我們也要逼迫原告（被性侵者）公審嗎

→

darkholy 06/08 20:11其實只要告訴方與被告都同意就可以了，

→

darkholy 06/08 20:11如果是告訴方是公訴檢察官，那就被告同

這邏輯等同法庭一次擠進十萬人那法官怎麼維持秩序呢直播上聊天秩序會影響後續判決這是不合邏輯的

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:14:04

→

darkholy 06/08 20:12意就可以

噓

JamesForrest 06/08 20:12狗官怎麼可能同意？

推

darkholy 06/08 20:16所以才說，原告被告如果都同意才可以直

→

darkholy 06/08 20:16播啊，法官，檢察官代表局外公正第三方

→

darkholy 06/08 20:16人士，根本沒有隱私個資問題

這是立法權侵害司法權法官應該是法庭最大的那個人動搖這個基礎非同小可今天可以立這個法去動搖這個基礎改天就可以立另一個法去限縮法官的權力最後法官就必須淪為為政治服務法官只在那個場域有無敵星星而今天政治魔手開始伸入那個場域就是在警告法官我政治要整你法官還是可以整得到

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:20:13

→

darkholy 06/08 20:18進了法庭，普通百姓都是待宰殺的俎上肉

→

darkholy 06/08 20:18，百姓意象主導同意直播與否才合理，司

→

darkholy 06/08 20:18法官在法庭上權力滔天，公正第三方有什

→

darkholy 06/08 20:18麼好怕的

→

ueewen 06/08 20:19性相關案件本來就可排除，不要再扯

→

ueewen 06/08 20:19入來討論

→

darkholy 06/08 20:19直播還開放聊天是你哪裡有問題

→

darkholy 06/08 20:19立法院直播有這問題嗎？

→

darkholy 06/08 20:20架設備在法庭角落靜靜地直播，是會影響

→

darkholy 06/08 20:20什麼秩序？

這涵意就是你法官不是那麼大我政治人是可以整你法官的

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:21:16

→

darkholy 06/08 20:21線上流量是會影響現場法庭什麼秩序？

又不是只有開庭一次如果法官判決還要顧及民意那司法就不是司法司法就變政治判決了

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:22:24

→

darkholy 06/08 20:22現在都是法官整你訴訟人啊

→

darkholy 06/08 20:22你什麼時候看到法官被整？

奪去法官的法庭權力以後司法權就要服務政治了

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:23:14

→

darkholy 06/08 20:22直播那是要你顧及民意？你在滑坡什麼

→

darkholy 06/08 20:23直播是讓法官有警惕，不能胡作非為，大

→

darkholy 06/08 20:23家都在看

這就是司法服務政治

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:24:11

→

darkholy 06/08 20:24判得依法有據合理，還怕什麼政治介入？

不要侵害司法的獨立性比較好要顧及民意可以改用國民法官

→

u9005205 06/08 20:24什麼背景資料都沒做功課，只是當實境秀

→

u9005205 06/08 20:24在看戲...

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:25:32

推

tommy421 06/08 20:26中共同路鳥

推

darkholy 06/08 20:26法律人就希望法庭那小圈圈永遠屬於自己

→

darkholy 06/08 20:26的天地，外人不得進來了解，讓普通人民

→

darkholy 06/08 20:26越了解法律，這是他們不樂見的

也不一定只要法官同意仍然可以直播你不能預設法官會不同意直播有些案子人民容易懂有些案子太專業人民不容易懂所以必須給法官決定適不適合直播

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:28:29

→

u9005205 06/08 20:27三方閱卷讀資料都看不完，路人甲不就吃

→

u9005205 06/08 20:27瓜看戲而已...

噓

treeeasy 06/08 20:28直播為什麼會讓法官不能控制法庭，豈有

→

treeeasy 06/08 20:28此理XD

推

SHANGOYANYI 06/08 20:28那就不要法官判啊陪審團制有聽過嗎

→

SHANGOYANYI 06/08 20:28？

國民法官有可能會同意直播這裡是要給法官同意權否則司法權就可以被立法委員立法侵犯今天拿掉法官的直播權改天再拿掉法官的什麼權一步一步縮小法官的權力最後法官只能為立委服務

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:30:36

→

treeeasy 06/08 20:29直播怎麼傷害法庭的獨立性？

推

darkholy 06/08 20:29就算吃瓜看戲又何妨？有影響法官審判嗎

→

darkholy 06/08 20:29遠端看直播是要怎麼影響法官？你找一個

→

darkholy 06/08 20:30遠端直播影響法官的例子啊

我不是反對直播我是說必須給法官同意權你不能立法侵害司法權否則下次就可以立法要求法官判輸判嬴了

→

Chengzer 06/08 20:30檢方與法官不能主張拒絕直播。因為是代

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:32:08

→

Chengzer 06/08 20:30表公家，並非私人事務。只有私人原告或

→

Chengzer 06/08 20:31私人被告，才能主張拒絕直播

這是一步步縮減法官權以後司法就只能為立委服務了

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:33:29

噓

Chengzer 06/08 20:34這就滑坡了。

沒有滑坡法官同意以後還是可以直播為什麼要這麼執著去限制法官在法庭上的權力呢這個法本來就很簡單只要大家都同意就直播但似乎有人想要在有人不同意的情況下還是可以直播

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:37:09

推

darkholy 06/08 20:36你毫無邏輯啊，直接滑坡政治影響

→

darkholy 06/08 20:36立委遠端看直播要怎麼影響法官開庭？

我同意直播啊只是你們為什麼要去限縮法官的同意權我主持的法庭還不能決定方式那就是在說你不要想獨立自由判決是有人可以整你法官的

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:38:53

→

darkholy 06/08 20:37關說司法罪民進黨最反對的誒，所以又改

→

darkholy 06/08 20:37把關說司法罪一起入法最好

噓

Chengzer 06/08 20:38本來不想噓的，執意滑坡，那還討論什麼

→

darkholy 06/08 20:38執著一定要法官同意的是你吧？法官公正

→

darkholy 06/08 20:38第三方，沒有個資隱私問題，是在怕什麼

這是一種尊重法官的決定同時也是尊重司法權的象徵要給法官夠自由夠獨立的意象要給法官這裡他說了算的自由台灣不該輕易奪走司法的任何權力今天不是反對直播而是要給法官同意權法官也不一定會反對直播你今天可以拿掉一些法官的權明天就可以再拿掉一些這是憲法層級的尊重司法權

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:42:04

→

darkholy 06/08 20:39都公開審理了，還怕什麼

→

darkholy 06/08 20:39那就不要公開審理啊

噓

Chengzer 06/08 20:39直播為何會限制法官權力？(禁止滑坡)

→

darkholy 06/08 20:40現場旁聽還有可能影響開庭，在遠端看直

→

darkholy 06/08 20:40播是怎麼影響開庭你到說出一個實例來看

→

darkholy 06/08 20:40看啊

今天可以立法奪走法官的同意權明天就可以立法要求法官穿小丑服後天就可以立法要求法官戴小丑鼻法官也不是一定反對直播今天只是法律上尊重一下法官而已這不是尊重法官同時也是司法權的展現我反對立法奪走法官的同意權這是立院一向要表現自己大於其他四院這五院互監督制衡不是立院想怎麼做就怎麼做尊重司法權同時也是表現不是立院獨大立法可以亂立想怎麼立就怎麼立明天就要求法官要剃光頭才能主持法庭

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:47:04

推

darkholy 06/08 20:43嗯，看來你還是舉不出任何遠端為直播會

→

darkholy 06/08 20:44影響開庭的實例嘛XDD，黔驢技窮齁

我不反對直播只是要求立法權尊重司法權

※ 編輯: chal (220.132.92.168 臺灣), 06/08/2025 20:48:12

噓

Chengzer 06/08 20:48只有滑坡，毫無論述能力。沒有討論價值

推

a22222a4210 06/08 20:50直播要怎麼影響法官判案怕不能黑箱

→