Re: [討論] 如果民進黨再次佔領立法院代表甚麼？

30 

公投其實往往是一種政治對立的狀態 一個國家的執政黨如果在公投敗選，是不是該辭職下台呢。 就像英國公投確定脫歐之後，首相卡麥隆就總辭了 大家覺得公投敗選後內閣該不該總辭呢？ --

 5 

內閣制的國家一旦發動倒閣 要嘛解散國會重選，要嘛執政黨重選黨魁 基本上首相有極大的機率會換人 然而台灣倒閣之後，行政院長雖然要辭職下台 但是實際掌握國家政權的總統完全不受影響

 6 

: : : 我記得以前好像老李有讓連戰幹過這樣的事 : 如果可以這樣的話 :

 3 

要談這個被動解散國會，就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後，在憲政上，就應該回到憲法本文的內閣制。 不過，當時在台灣內部，因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例，長期掌握行政權，而獲得政治上的實力。因此，當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄，總統可以掌握行政權的政府體制。此外，當時外部面臨中國的壓力，也需要一個能夠代表台灣的實權總統，而非虛位的總統。所以，當時修憲就變成走向總統由人民直選，獲得更大的政治實力，而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時，依據憲法本文，行政院長的任命權是由總統提名，立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次，但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長，但是可以通過讓你開會開不成的方式，讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統，李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來，不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立，而行政權由總統掌握的總統制。因此，最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計，本來是以總統制為基礎，將行政權跟立法權分立，但是又將行政權一分為二的設計。

 2 

如題，每次都有人看到總統不是自己家的，就靠北要內閣制、靠北完全執政等於獨裁 但是這些人有沒有想過內閣制一定是完全執政這回事？ 相較於總統制的總理因為需要總統任命 所以行政立法分開選舉，可以分裂投票 但是內閣制一開始就是來自君主立憲的制度

「總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內，經諮詢立法院院長後，得宣告解 散立法院。 但總統於戒嚴或緊急命令生效期間，不得解散立法院。 立法院解散後，應於 六十日內舉行立法委員選舉，並於選舉結果確認後十日內自行集會，其任期重新起算。」 解散國會只有三種路線 一、

這個問題陳水扁八年就有過了 柯文哲只是又是把事情講得好像他很厲害一樣 為何一直會有人說我們總統權力很大 那是因為我們多數時間(除了陳水扁那八年)其他的都是立法院一黨過半而且和總統同一 個政黨