[黑特] 搞半天 德國模式是選舉結束之後才在弄的

13 

柯文哲阿柯文哲 如果公民只有國中程度 那真的夠格當總統嗎?? 內閣制是內閣對國會負責 內閣由國會最大黨(或最大黨邀請其他小黨組聯合政府)產生

 X 

雖然柯文哲拋出要內閣制的議題， 不以人廢言，我也是很同意內閣制。 一黨獨大未必爛， 朝小野大絕對爛。 因為台灣的選舉制度，會產生一黨獨大的情況

 4 

德國政治是多黨制 沒有一個政黨能取得絕對多數 所以組閣第一大黨必須與其他黨組成聯合政府才行 依照咱們只會叫大家低薪做功德的那位的說法 德國政府是不是在權力分贓不做事？

 3 

這邊我要說下 總統制的國家沒有聯合政府這種事情 也不是找藍綠政黨的人來當官員就算 不然蔡英文政府裡面也有國民黨的 也可以叫做聯合政府了

 2 

德國九月要選舉了 由於是內閣制國家 總理通常由議院最大黨領袖擔任 因為多黨制 一黨要單獨過半會有難度 因此要組成聯合內閣 目前的政黨包括 基督教民主聯盟 綠黨 社會民主黨 自由民主黨 左翼黨 另類選擇黨

 2 

————————— 依台灣現行憲政，組閣議題並無立法院置喙之餘地，就算我國下次選舉成為分立政府，在野政黨也不能對內閣人選插嘴，如果要由國會最大黨來組閣，則要學習法國，建立換軌之默契，台灣也曾有過兩次這樣玩的機會，但都沒有成功 至於政局穩定，相較於內閣制，總統制的內閣更穩定，因為當立院最大黨與總統政黨不一致時，就注定陷入僵局，我國又不像美國可以跨政黨合作，只要陷入行政、立法僵局，就彼此耗到任期結束，無法變得更好但也不會變的更爛，僵局也是種穩定，反倒是內閣制的「解散國會」在多黨制聯合政府的情況下，更加容易造成政局動盪 不過台灣的政體很特別，是半總統制，同時具備解散國會的方式，但即使做了也沒用，因為總統還是在上面不會走，不會真正換政府 柯拋出組閣議題的目的，就我看是想發揮小黨勒索的能力（勒索一詞無負面意義，政治學課本就是這樣寫的），想要以國會關鍵少數的身分，加入內閣影響決策與資源分配，在兩大一小的政黨體系中，那個關鍵小黨往往能分到不合其現有國會席次的資源（如早期的德國政局），小黨的壯大，在一般的條件下都是先以關鍵少數的姿態站上政局

 2 

台灣非雙首長制 1.國會沒有內閣閣員同意權 2.總統無主動解散國會權力，只能被動解散 雙首長制就是國會有閣員同意權 當國會多數黨跟總統政黨不同，總統任命國會多數黨黨魁或多數黨可接受的人選擔任閣揆

 1 

我本來覺得你算是還可以溝通的 我真的是錯了 這就只有一個問題 叫做賴皮是總統候選人 是你們兩個要跟賴皮拚輸贏 不是你們兩個誰贏了當總統