Re: [黑特] 果然環團的意思是三接要遷離大潭
我也講白了
沒有三接就是復活深澳
畢竟當初2018就是用三接取代深澳
台北港要14年,根本等不了
所以反對三接就是重啟燃煤
這樣有比較好?
我想智商正常的都會回答
我知道永和派又要說重啟核四就好
問題環團、時代力量、民眾黨也是廢核一族喔
至於國民黨更垃圾,叫假永和
連乾貯槽都不敢放的垃圾黨,還有人挺這種黨真的是智商有問題
做人要務實
台北港要14年
核四重啟最少7年
而且這7年不包含與GM的重新談約,等於是若干年+7年
這都是台電官網寫的都不蓋你
也就是說反對三接就是蓋更多燃煤發電
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.51.153 (臺灣)
噓
深奧是乾淨的媒
推
其實深澳也沒這麼差吧,那機組又不是舊的
→
核四重啟要七年 公文和商談契約在那?
→
現在問題追根究底不就自助餐,要用電跟現代生活的便利,
→
但嫌惡設施都不要在我家
推
深澳的新機組不差吧,就不要最後是重啟台中的舊機組
→
深奧地方反彈啊 但大潭已經搞定地方了
→
深澳地方有反彈喔?我印象中還好?
推
跟搞定大潭比 算是有抗議了
→
乾淨的媒是真的阿!
→
沒錯啊,公投效力兩年,民進黨可以把深澳撿回來蓋
→
當初深奧直接蓋下去就好了
推
當初深澳停的莫名其妙
→
能源政策是全國性的 本就該全國規劃
→
就像核廢料處理一樣是全國性 台灣避不開
→
都是一樣的
8
我真的覺得這些團體都在騙那些不會去找資料的人。 去環境資訊中心的網站點「藻礁」的tag,拉到2014年左右, 你會發現2014年以前所有的文章都在討論觀新藻礁,沒有人提到大潭,一篇都沒有。現在 講大潭生態有多麼豐富,當年他們是怎麼講的呢:22
首Po搞啥啦!一開始這麼講不就好了,現在要弄到快成案才説目的就是要這樣 那根本連談都不用談了吧,就算政府再説破嘴都沒用。 難怪其他的支持團體跟人物很多退出這次的議題。 鄉民們怎麼看? --8
環團的事喔 我只能說,張景森真的是先知,不愧是幫柯文哲做過事的人。 張景森:環團屬宗教團體 這位張景森曾經是柯文哲的政策總監,替柯文哲出了很多心力,是柯文哲的重要幕僚。1
所以阿,部分環團就表現出, “你完全不能動,斷水斷電就你的事情,干我屁事”的態度 然後真的搞到能源供給停擺後,就會哭訴當年怎樣怎樣, 阿,說錯了,可能都跑去躲起來了 ※ 引述《geordie (夢の住民)》之銘言3
關於環團的態度 我覺得文魯彬律師這篇算是把話講得很白了 以下是節錄原文分隔線 ====================================================================1
打從一開始就跟你講說他們那群人沒有要跟你溝通 一群鄉愿仔在那邊想要跟他們溝通 詹律師還po了一篇文說真的沒有替代方案嗎 姑且不論他在一開始還是政府這個角色的問題 他那篇文就不符合公投主文阿 是在搞什麼笑2
今天台灣能夠接受美國保護 保持實質獨立且自主的民主政體 靠的就是這些高耗能產業及尖端科技 所產生的不可取代性 今天為了滿足那不切實際的環保幻想X
這是日本的能源規畫 人家很負責任的調整各種能源使用結構 再生能源、核能、天然氣、燃煤 同時也要做節能~ 不是無限制的增加發電量