Re: [黑特] 果然環團的意思是三接要遷離大潭
我真的覺得這些團體都在騙那些不會去找資料的人。
去環境資訊中心的網站點「藻礁」的tag,拉到2014年左右,
https://e-info.org.tw/taxonomy/term/17267?page=10
你會發現2014年以前所有的文章都在討論觀新藻礁,沒有人提到大潭,一篇都沒有。現在講大潭生態有多麼豐富,當年他們是怎麼講的呢:
2013/09/11 https://e-info.org.tw/node/90849
桃園在地聯盟總幹事潘忠政指出,藻礁最早於十多年前在桃園海岸被發現時,從 大園、觀音到新屋海岸,有長達27公里的美麗藻礁;但由於這裡是桃園最主要的 工業區,工廠不當排放廢水,再加上中油埋設輸油管線,以致藻礁不斷被破壞。 如今,觀音工業區以北的藻礁已成死寂海域,目前僅存觀音鄉小飯壢溪口以南, 新屋鄉後湖溪口以北約4公里,還有留較完整的藻礁海岸,也就是保育界積極搶 救的「觀新藻礁」。
結果,2014觀新畫成保護區之後,原本的「死寂海域」就搖身一變變成「大潭觀塘這片全國最壯闊的藻礁群」
2017/04/04 https://e-info.org.tw/node/16083
無獨有偶,2015年9月又爆發中油沙崙油庫對當地海岸藻礁釘樁挖剷事件,未劃為 保護區的藻礁地景之危急再一次被凸顯;此時大潭觀塘這片全國最壯闊的藻礁群 也已經悄悄的被鎖定要作為「第三天然氣接收站」站址,200公頃藻礁地形幾乎 已經是中油要再度霸凌的獵物。
主政者若能藉此釐清真相,找到建站去處;隨即把現有觀塘工業區的兩座造成藻 礁淤砂掩埋的突堤拆除,讓大潭藻礁恢復原先的壯闊,生態從此生生不息。
而且還說要把兩側的提防拆掉欸,這樣會不會威脅沿海陸地的安全?這種根本是生態恐怖主義的立場,難怪他們不敢/不想去找當地居民溝通。提防拆了之後可能下一步就主張要遷村了吧。
而且這不是他們第一次提要把海提拆掉,2014就講過了:
桃園藻礁保育事宜權屬分工執行進度第 4 次檢討會議紀錄
https://drive.google.com/file/d/18a49p-ZkPBEwdMD5h_uK6unhb-kELTJ_/view
2014/01/02
潘忠政:就是說這個海堤目前卻是因為擋住了漂砂的影確實造成多孔性的消失, 那時就有評估是不是拆掉,拆掉的影響就是後面的漁塭還有保安林,剛我們新竹 林管處也表示這部份的影響不大,根據我剛提到的兩位專家學者解釋說,拆掉之 後海岸會往後退,大約是退到新屋溪口附近,這個的話雖然會影響部份的紅樹林 但是這個影響性是對藻礁非常好的。我們今天談的是藻礁保育,是不是真的是以 藻礁為保育目標的方式來處理。如過這 3-4 千萬要再去做堤防而實際是可以透過 輔導轉業,或者是說讓它自然空間的方式來做,比較之下我們是覺得拆掉然後海 岸自然後退,會更符合經濟更符合我們藻礁的保育。(p.12)(紙本頁次,下同)
劉靜榆(特生中心):容我再講一句話,因為專業的專家他可能幾年才去看一次 。但我們是從 2006 年是每年甚至是每月去看....我們是堅持,這個堤如果沒有 移除的話,這個藻礁將來就是死路一條。(p.13)
桃園藻礁保育事宜權屬分工執行進度第5次檢討會議紀錄:
https://twitter.com/tuzzi/status/1368842471325589511
2014/05/26
水利署第二河川局:1.本局於103年2月18日邀請專家學者就該護岸情形進行三方 案評估,意見如下:....
(2)保育團體建議係將原有居民遷出原生活區,著重在成立藻礁生態保護區,此做 法未必能獲得當地人民的認同
結果滿好笑的,他們又自己講「當地沒有生態」,而且也只提觀新藻礁,果然2014分隔線還沒有過:
第四次會議紀錄:
劉靜愉副研究員:有關於剛才那個大地有自清能力的部分,我是覺得我走遍台灣 的海岸,我還沒有看過向桃園這樣子 20 幾公里海邊沒有生物的,所以這個海的 自淨能力已經遠遠的小於排放出去的部分。(p.54)
潘忠政:對我就是想要延續一些話題,我想我們為了這個案子玩了快 2 年了, 可是也開了第 5 次包括第一次在大潭電廠的那次會議,我發現到其實我們都一直 沒有解決問題,包括死寂的藻礁區現在還是看不到生態,比如說觀新藻礁呢很明 顯現在的生態還是繼續在萎縮之中。(p.55)
第四次會議紀錄大家有空可以翻一下,中間在吵要用《野保法》還是用《文資法》,潘忠政跟陳章波吵架的時候講了很多很難聽的話,說人家是掮客什麼的。
結果隔年觀新藻礁野生動物保護區成立之後,就開始吵大潭了,還把之前「藻礁永存」的便利貼照片到處洗,把觀新洗成大潭,真是沒有下限。
所以,他們不只是要三接撤離大潭喔,連魚塭都要撤離,海堤都要拆掉。三接只是第一步而已。
--
觀新到大潭直線距離1KM多一些 講的好像恆春到野柳
哇翻舊帳打臉欸
推整理
靠夭 那範圍越來越大 以後可能桃園海岸都不能開發
所以我曾經說過,要是搞到能源供給有問題,就怪隨之起
舞的自己,看那個公投連署人數,究竟有多少人會去查資
料然後同意連署?根本沒多少人阿
他們有要求遷村喔XD
所以佛地魔就說他們的目的就反開發
看當地里長多氣你就知道
這位潘先生哦 不是有人說他是年金改革受害者 以及韓國瑜支
持者?
2018跟陳學聖站在一起的深綠(自稱)
推整理
但還是騙得到70萬個智障
22
首Po搞啥啦!一開始這麼講不就好了,現在要弄到快成案才説目的就是要這樣 那根本連談都不用談了吧,就算政府再説破嘴都沒用。 難怪其他的支持團體跟人物很多退出這次的議題。 鄉民們怎麼看? --8
環團的事喔 我只能說,張景森真的是先知,不愧是幫柯文哲做過事的人。 張景森:環團屬宗教團體 這位張景森曾經是柯文哲的政策總監,替柯文哲出了很多心力,是柯文哲的重要幕僚。1
所以阿,部分環團就表現出, “你完全不能動,斷水斷電就你的事情,干我屁事”的態度 然後真的搞到能源供給停擺後,就會哭訴當年怎樣怎樣, 阿,說錯了,可能都跑去躲起來了 ※ 引述《geordie (夢の住民)》之銘言3
關於環團的態度 我覺得文魯彬律師這篇算是把話講得很白了 以下是節錄原文分隔線 ====================================================================1
打從一開始就跟你講說他們那群人沒有要跟你溝通 一群鄉愿仔在那邊想要跟他們溝通 詹律師還po了一篇文說真的沒有替代方案嗎 姑且不論他在一開始還是政府這個角色的問題 他那篇文就不符合公投主文阿 是在搞什麼笑2
今天台灣能夠接受美國保護 保持實質獨立且自主的民主政體 靠的就是這些高耗能產業及尖端科技 所產生的不可取代性 今天為了滿足那不切實際的環保幻想X
這是日本的能源規畫 人家很負責任的調整各種能源使用結構 再生能源、核能、天然氣、燃煤 同時也要做節能~ 不是無限制的增加發電量4
我也講白了 沒有三接就是復活深澳 畢竟當初2018就是用三接取代深澳 台北港要14年,根本等不了 所以反對三接就是重啟燃煤
92
[討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的58
[討論] 于北辰也變成綠的?46
[討論] 認真文 沈伯洋大勝國蔥爆
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...44
[黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響46
[討論] 為什麼張忠謀變綠了?38
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的32
[黑特] 所以黑熊打臉國昌幾下?35
[討論] 到底是國昌 還是 黑熊有料97
[舊聞] 杜紫宸:若禁陸資入股 台IC業 2025年恐28
[討論] 沈伯洋號稱認知作戰專家,卻沒證據?35
[討論] 宙斯牆就昌粉作繭自縛啊24
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的24
[討論] 1 %仔網軍 真的很怕puma23
[討論] 沈伯洋是不是很沒料?17
[討論] 今天沈伯洋訪談,底下大逆風了16
[討論] 為啥沈伯洋造謠 范琪斐還能聽得津津有味23
[討論] 為什麼藍色雙標的zeuswell這種貨色可以23
[討論] 為什麼60%的人也不去花蓮?16
[黑特] 沈伯洋連阿苗都不如22
[討論] 為什麼不300萬小草反包圍爛鳥?????爆
[討論] 市府推薦景點「全是林智堅政績」刪文15
[討論] 立委聲量韓國瑜第一、好感度謝龍介居冠20
[討論] Threads鳥:范琪斐對Puma訪談沒觀賞價值7
[討論] DPP粉是不是普遍智商有問題?13
[討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識17
[討論] puma沈全程靠臆測的要怎麼抓第五縱隊59
[討論] 陳其邁:北部的肉粽能吃嗎?8
[討論] 沈伯洋:一般人應該不會被叫去國會質詢12
[討論] 欸 沈伯洋要監控感覺有問題的人喔?