PTT評價

Re: [討論] 歐洲即將重新定義核能屬於綠能

看板HatePolitics標題Re: [討論] 歐洲即將重新定義核能屬於綠能作者
m82
(跟著美帝發大財)
時間推噓10 推:10 噓:0 →:25

※ 引述《AmadeusC (蹦~)》之銘言:
: : 西歐今年夏天熱浪不斷
: : 入秋又一堆反常暴雨
: : 阿爾卑斯山基本上已無冰河
: : 繼續反核啊 我沒意見 俄國更爽當歐洲老大  
: 以上一點回覆
: 不過整體上來說,個人還是支持核能啦
: 不管是碳排放上、成本上、減緩目前全球暖化趨勢上
: 甚至是國安需求上,核能都比天然氣更適合台灣電力安全
: 第一,燃料存放與爆炸風險
: 台灣不產氣,
: 以目前50%燃氣規劃下,庫存量頂多夠發7-14天
: 連續幾個颱風或是船期延誤啥的,電力調度馬上會出現嚴重缺口
: 要建更多儲存槽的話,首先選址就極為困難..
: 要地廣要人稀要配置一堆安保人力還要面對民眾陳情抗議,
: 畢竟場地這麼大,高壓儲存槽又這麼危險易爆
: 核能的話,燃料棒頂天幾十個貨櫃大,電廠裡就可以放了
: 隨便放一批就夠用幾十年
: 而且核電廠沒有核爆的問題..對,不!會!爆!
我問過西屋核電的安全部門工程師關於福島氫爆的事情,對方的說法是三代爐不會氫爆
但會不會有其他問題? 不知道,不幸碰到才曉得,畢竟福島圍阻體炸開之前也沒人想過
西方的反應爐也會爆炸

西屋核電也有GE離職過去的人,核四據他們的說法是不樂觀,想重啟核電的話重蓋比較

: 就那點純度是要怎麼爆?
: 美國爸爸不會給非核國家有可能做成核彈的純度的材料的
: 最後,附帶一提,假若中共想造成台灣電力不足的話
: 利用演習等藉口封鎖台灣讓外國船隻不得靠近
: 天然氣機組14天就葛屁了,封鎖成本低
不用14天啦,鎖一個星期園區出不了貨,apple微軟AMD就直接殺進白宮要拜登踹共了
而且一來封鎖視同開戰,台灣海空軍會強力排除維護航道;二來台灣東部海域是美日的
遊樂場,就算南海的阿共美國不管,太平洋上一樣可以派艦隊打開航道讓園區順利出貨
氣船就順便跟著一起進來了
: 但是要搞到核電機組不能運轉要封鎖3-50年以上,幾乎沒有可能
阿你就那三座,10%負載能幹嘛啦
: 第二,後續廢料處理與國際輿論壓力
: 核廢料目前無法處理,但是可以乾式儲存直接先放電廠裡,深埋,占地小
: 等未來技術進步後再起出濃縮再利用
: 至於被其他大國痛罵或制裁?反正他們也這麼幹,不至於
前面說美國把拔不會給非核國家有可能做核彈的核燃料,這邊又說未來技術進步後再
取出濃縮再利用,根本自相矛盾

擁有濃縮跟再處理的技術距離製造核武級材料就剩沒幾步了,美國會把技術給你?
: 燃氣產生的PM2.5目前也無法處理,也無法收集,只能隨風散去
燃氣產生的PM2.5比機動車輛少太多了,甚至比建築營造業產生的揚塵都還少,別鬧了
關心這個不如先幫忙消滅老舊大型車輛,OK?
: 排碳量雖然比燃煤低54%,但還是高於核能
: 如果沒能達到減碳的目標..目前看起來是難了,
: 可能會被各國公幹甚至藉口提高關稅
: 那問核廢料啥時候有技術可以處理阿什麼的,
: Don't Know ~~
先想好"萬一不行勒" 的備案,再來談核電可能會比較好,畢竟幾十萬年才足夠衰變到
降低危害程度的廢料,萬一哪天碰到地殼變動或是隕石砸到,那也是禍延子孫,更不用
說台灣地質年代非常年輕,山崩地震火山都是有可能造成核災的天然災害
: 可能100年後可能1000年後,沒人敢說
: 不過相信如果繼續狂燒化石燃料不快速減碳的話,
: 人類肯定沒有下一個1000年甚至是沒下一個100年。
: 如果沒有下個100年..
: 個人是肯定看不到,但我衷心希望台灣的下下下一代,
: 還能看到台灣的美
: 第三,核能是綠能,燃氣不是..這個沒啥好講的,歐美是老大歐美說的算
對台灣來說,園區的大客戶說的才算,在FAAMG接受核能當綠能之前,核電不是解決台灣綠能供應的解方
: 好啦,歡迎討論

--
口罩勤洗手 不摸眼鼻口
盡量不群聚 病毒遠離我

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.41.236 (臺灣)
PTT 網址

yoshilin11/07 20:27就算是不完全封鎖,台灣的物資也是短少很多

DrizztMon11/07 20:31禍延子孫絕對是燃氣比較糟糕

DrizztMon11/07 20:32還不用幾十萬年

bruce224811/07 20:39會永和的幾乎都不會去顧慮要怎麼最終處置核廢料

tsgd11/07 20:45能妥善儲存的話 甚至一二三都能花資源下去研究如何安全延役

hidog11/07 20:45燃氣問題都還是成本吧...

s12227484811/07 20:462F, 燃氣真的想停的話隨時可以停, 核能你可以?

tsgd11/07 20:46真香的搞法是要這樣才對 就是沒有辦法好好儲存 在地市長才會

hidog11/07 20:46看臺灣會不會燒到沒錢

tsgd11/07 20:46反對 永和派才會到目前為止還是只能提出放場內這種方法

s12227484811/07 20:46用到一半的燃料棒你是要繼續插著還是有辦法給別人用?

danielqwop11/07 20:47別的都不說陽明山系最近一次噴是5000年前

danielqwop11/07 20:49然後我們要保存十萬年………

DrizztMon11/07 20:51燃氣是要怎麼停 又沒替代方案

DrizztMon11/07 20:51還是不用發電就可以停?

燃氣電廠退役拆除很快,核電廠.....Errrr 你知道英國辛克利核電廠的退役成本快三兆 台幣嗎

※ 編輯: m82 (36.224.41.236 臺灣), 11/07/2021 21:45:26

xwingxwing11/07 22:40說實在 中國一發鑽地彈打到核電站 你北台灣就亂成一篇

xwingxwing11/07 22:40

xwingxwing11/07 22:41中國:誤炸 其他國家:喔 那下次要注意 揪密

xwingxwing11/07 22:43台灣根本沒核能容災空間 這是小國無解的問題

TaiwanUp11/07 22:55COP26核電佔比低於世界和台灣的一大半 小國是怎麼有解

TaiwanUp11/07 22:56他們自己都不蓋核電了 台灣這種高人口密度的搶著蓋幹嘛

jump912811/07 23:13我有個問題新加坡蓋核電廠嗎?

AmadeusC11/07 23:18新加坡沒核電廠,但是一來他們沒有台積電要養,二來電費

AmadeusC11/07 23:18是台灣一倍..話說,如果台灣電價調漲一倍,那現在捉襟

AmadeusC11/07 23:19見肘的備轉容量應該會有很大緩解..只是政府也不敢就是

AmadeusC11/07 23:20至於鑽地彈..那核一二三也該停了,中火也可以停了,都可

AmadeusC11/07 23:20打阿不是按照xwing大你的說法的話

AmadeusC11/07 23:21然後,其實只要一發鑽地彈來,也不用打核四啦,就算打在

AmadeusC11/07 23:22淡水河裡,北台灣還是會亂成一團的...

xwingxwing11/08 00:45打核電廠是周圍50km都要淨空 100km的高風險 你打火電

xwingxwing11/08 00:45廠 大不了一公里內疏散

jerrylin11/08 09:07重蓋才能發大財當然比較好

jerrylin11/08 09:07我覺得 你對核能的觀點還在十幾年前

jerrylin11/08 09:08跟你說明實在是蠻浪費時間的.

這種說法通常表示你無從辯駁,跟我一樣只能看科普資料跟聽別人說,至少我還問的到 一線的外商核電工程師,你勒?

ainosei11/08 12:18

※ 編輯: m82 (111.241.21.1 臺灣), 11/08/2021 15:45:51