[討論] 林智堅自己都說是引用余了

hoberg07/05 15:07完了，只能犧牲明通治痛丹了

scimonster07/05 15:07智障塔綠班：完了，這個奸哥沒用了，不管他了。讓我

scimonster07/05 15:07們繼續關心NN8

GreenBeret07/05 15:07我引用你的飲用

chirex07/05 15:07論文永動機？

cck52507/05 15:07是不會給封口費膩

xulzj52407/05 15:07結果那個余指導教授根本不是陳明通

a092138722307/05 15:08他們好亂

skylion07/05 15:08是資料先給學長用吧

chong1707/05 15:09真的好亂，總有一個人說謊，我是認為搞政治的人說謊機率

chong1707/05 15:09比較大

yfhao07/05 15:10不論誰抄誰 一定有一個人的畢業證書得被撤銷

skylion07/05 15:11陳明通說得很清楚了吧

chen74053007/05 15:12有引用就沒問題吧

skylion07/05 15:14其實目前我覺得蠻清楚的了

yfhao07/05 15:14護航的到底懂不懂論文寫作，引用根本錯誤，文章沒改寫，整

yfhao07/05 15:14段複製貼上，也沒在文末注明出處

art107/05 15:16陳明通看來在 yfhao 眼裡應該屬於不懂的那群 XDDDDDDDDD

skylion07/05 15:16簡單說就是林智堅和競選團隊參與了一個研究 然後得到數

skylion07/05 15:17據 有一個論文題目尷尬的學長想換題目 並用這個數據 林

skylion07/05 15:17智堅答應

skylion07/05 15:17後來林智堅就引用學長的文章

skylion07/05 15:18看新聞說是9頁

skylion07/05 15:18其實也不是很多 尤其是有表格數字的

cck52507/05 15:18可能塔綠班覺得論文這樣寫沒關係吧 那以後大家論文都抄一

cck52507/05 15:18抄別人的就好啦 素質真爛

skylion07/05 15:189頁應該是貼上的

abyssa107/05 15:18引用余的論文 簡稱余文

yfhao07/05 15:19還在講引用..引用不能一字不漏找抄

yfhao07/05 15:20今天出事的如果不是林智堅 你猜陳明通會怎麼說

inoce07/05 15:20笑死 垃圾咖洨

raygod07/05 15:21那不就是抄余的…

skylion07/05 15:21有引用就代表不是自己的東西

skylion07/05 15:22抄襲是當作是自己的東西

skylion07/05 15:22更何況研究設計的創作者是林

c00jsw0007/05 15:22文組的水準真是差

tactics210007/05 15:27現在指導「長官」 差兩個字而已

tactics210007/05 15:27現在是*

tommy50807/05 15:31沒講好而已啦

jadewind07/05 15:32至少74%都自己寫的啦 引用多少都沒差

thinkfun07/05 15:34“原創者 A的論文，卻引用抄襲者B的論文” 光是這就解

thinkfun07/05 15:34釋三天都解釋不完

Anvec07/05 15:37數據可以大家用 但自己的論文就是要提出自己的觀點跟角度

k80103007/05 15:37推樓上

Anvec07/05 15:38可以引用別人的話來當作支持自己立論的前因後果 但不能整段

Anvec07/05 15:38貼上去

skylion07/05 15:38但那只是論文的一部分

skylion07/05 15:39更何況原創者本來就是林

yfhao07/05 15:39AN大講得淺顯易懂 但很多人持續跳針啊

skylion07/05 15:40其實主題走向不同

skylion07/05 15:41只是余借用了林收集的資料

skylion07/05 15:42後來林也有引用

skylion07/05 15:42當然好的論文只會寫一行

skylion07/05 15:42但還是看佔整體的比例

skylion07/05 15:43更何況這個資料真的是自己的

a1chemy07/05 15:43余要畢業時林又還沒生出論文...怎麼引用還沒寫完的論文啦

a1chemy07/05 15:43？

skylion07/05 15:44只要大部分都是其他人沒寫過的 又有引用 頂多說有點灌頁

skylion07/05 15:44數吧

wulaw556607/05 15:55余正煌揹這次鍋，以後升官發財之路暢通，很值得。

abc9bitedi07/05 15:57笑死 還沒喬好 就自己出來救火

cn556607/05 15:59你搞錯問題了 余用林的資料寫的論文先出

cn556607/05 16:00林再用自己的資料寫論文 引用余先出的論文

cn556607/05 16:00問題是在於他到底引用多少 有多少敘述一模一樣

cn556607/05 16:00如果真如陳明通所說 動機方法跟結論都不同

cn556607/05 16:01那文字敘述相同的部分不會像中華大學那篇這麼誇張

cn556607/05 16:01但這終究還是交給台大校方來判斷有沒有抄襲

cn556607/05 16:02所以余用林的資料寫論文 林引用余的論文是沒問題的

Delisaac07/05 16:05你要不要先去看余的論文的謝詞？

x000307/05 16:13引用到摘要有87%像，連錯字都一樣，跟我認知的引用不一樣

B040209007/05 17:30反正藍白又翻車，綠共好開心

Waylon10707/05 19:14台灣87%的碩論哪個沒抄襲，大驚小怪

EricTao07/05 20:07永動機啊