[討論] 著作權轉移是不是假議題？
想想不太對勁，竹科管理局委託中華大學做研究，中華大學收錢辦事，著作權不是從頭到尾都是竹科管理局的嗎？現在講的好像是中華大學自己做好研究，智堅發表後，竹科看看覺得不錯才買下版權。所以著作權轉移是不是根本是假議題？
--
不就隨便亂說綠營再來想辦法圓謊
不是
4 學位才是議題
綠營不是定調抄自己的東西 不是嚴重的事 能力才是重點
綠營偷換概念起來
是假議題
不是。著作權在著作人著作完成時，就自然享有著作權，不
需要任何程序。也因此，非著作人一定必須通過授權，也就是
你所謂的著作權轉移，才可能取得著作權。
合約是寫著作完成之同時所有權就是竹科的了
不管寫幾個版本 每一版完成拾就是竹科的
每版完成之當下 廠商(中華大)擁有著作人格權並轉竹科
所以硬凹甚麼著作權是志堅的根本是假的
合約並不能違背法條。因此，這裡的合約，只是約定「廠商」
必須負責取得著作財產權，而著作人格權更是不得讓與，只
能約定著作權人不行使，何況著作權是由著作權人終身享有，
合約無論如何，都有年限。
這個合約已經約定著作權是廠商(中華大)
這沒有違反法規好嗎
這是買斷的合約 哪來年限 笑死
執行人(志堅和其老師)不能對機關(竹科)聲明權利
看看合約好嗎 笑死了
你在公司做的所有東西 除非額外約定 都是公司的 不懂嗎
委託專利事務所 專利師幫你寫的專利說明書是你的還是他
連這都不懂 還在念書嗎
歌手寫的歌都是公司的 歌手可以說自己寫的 但不能拿去賣
人格權是寫歌的 但所有權是公司的
基本常識
如果有額外約定 人格權也可以是公司(法人)的
用情緒性的語言，並不能支撐你的言論。在公司創作，並不
自然屬於公司，尤其是著作人格權。何況，中華大學並非公司
，研究生也不等同員工。
以你的邏輯，歌手寫的歌，可以由公司署名為詞曲創作人嗎？
用看起來文謅謅的文字並不能掩蓋硬凹護航的事情
他的合約就已經約定好誰是著作權所有權人了 (是中華大)
你自己也說了嘛，如果有「額外約定」，所以，你還可以主張
本篇的不需要著作權轉移是正確的？這不會太雙標了嗎？
哪一個字哪一個詞文縐縐？
著作權法11條看一下吧
合約是竹科和中華大簽的
我哪個字「硬拗護航」了，這裡談著作權，我就跟你談著作權
，要說我「硬拗護航」，那是你心中有定見，想要別人往你
期待的方向討論而已。我不知道他的論文有沒有問題，但你
們的討論方向，我提出我的疑問，這樣都需要你屢次口出惡
言嗎？
硬說是沒問題就是硬凹啦 硬凹算惡言? 笑死
法規搞錯還不算硬凹嗎 說出事情竟然惱羞成怒
所以，你認為第三方的合約，就可以直接拘束創作人的著作權
嗎？可以由第三人的合約，規範創作人的著作權嗎？
請問，你看不出自己發言的情緒用語嗎？你是法律人嗎？
竹科委託中華大 合約住明竹科有著作所有權 (著作權11)
志堅老師被委託 著作權在委託人中華大身上
事情就這樣簡單
這裡哪來第三方合約
你要說志堅是第三方? 他是被委託人(老師)的下屬
且這並不是自由創作 是委託案
你讀了著作權11條了嗎 要幫你貼嗎
你的素養（我不知道你的所學）告訴你，研究生是指導教授
的下屬嗎？
你的素養告訴你 研究生算不算老師的團隊一部分?
研究生在入學時會簽一份指導同意書
不知道你有沒有念過研究所
繼續啊 我等著看其中一邊被打臉
(如果找不到指導教授也可能入學後才簽指導同意書啦)
插各話 研究生在團隊內當然算是教授下屬 要聽教授指揮的
我以為你自己會懂自己指出11條的繆誤呢！那你請指出，哪一
個法條說明了，研究生是指導教授的員工？
11條和是不是員工無關好嗎 11條講的是委託和被委託者
或是雇用者和被雇用者
現在你們的意思是說，研究生的著作財產權著作人格權，一
律由教授自然取得嗎？
四趴狗先讀一下著作權法
你又偏題了 一般論文人格權歸屬著作人(們)
但這案不是一般自由研究 是委託
四趴塔綠斑先讀一下研究所
也許你所說的團隊，盛行在你的領域，在我的領域，研究生
不必然是指導教授的「下屬」。
有些領域可能不算下屬 但研究生接受教授委託研究
就算是你們說的下屬成立好了，中華民國著作權法，也不存在
下屬或員工創作的財產權和人格權必然直接歸屬於指導教授
的法條。
就已落入委託人和被委託人情形了
這就已經部是自由研究了
正常沒約定的話 著作人格權屬於著作者
但這個案中華大有約定
你只能說老師沒和志堅說清楚
且老師拿去發表也違約
志堅要逃離唯一方法就是說不知道這個是竹科的案子
但志堅看起來是知曉的
既然你說出了幾個可能性（也許還有其他可能性），不就代
表，你和原PO的主張不當然成立嗎？
抄襲還是成立啊 要碼是老師抄志堅的交差 或志堅抄老師
證據不充分的案子，談談是可以，但這樣無限迴圈討論，這是
就法論法應該有的態度嗎？真的沒有在你們的領域裡可以談
的了嗎？
你還在無線迴圈嗎
你先說說志堅論文和竹科著作(委託案)大篇幅一樣有無問題
所以，你跑進來這個主題，是為了主張有人抄襲？還是你只是
為了主張（你認為林智堅）抄襲的立場，什麼主題都可以？
三小無限迴圈 看是誰抄襲誰 有一個人要出來受死啊
我為什麼要跟你無限迴圈？你有立場有目的，才需要轉移話題
吧！
你有立場有目的 無視抄襲的事實 一直兜圈子
不願回答兩篇文章大篇幅一樣是否有問題
是你的立場讓你不敢回答吧
我是來回應原PO的主題，你來打混仗，然後要我換來回應你
的命題？
我來回應PO的主題 你跳進來討論又不敢回答問題
你就說兩篇文章大篇幅一致有沒有問題就好 這很難嗎
換命題不就證明了你一開始的理論錯誤，或者別有目的？
我不知道你的素養為何 但我的領域這就是有人抄襲
我在一句元PO的論點在討論 你在換命題吧
*依據
我支持原PO說的著作權轉移是假議題
依此提出理由和法規 是你在顧左右而言他吧
你應該不是法律系吧，法律人不會像你這樣提問題，我不可
能經由你個人的主觀論述跟你討論問題。
嘴輸了就說不討論 看起來真的很有立場呢 笑
你是法律系的嗎? 如果是 那只能呵呵了
所以，你現在就是用轉移焦點來逃避自己過程中論述的繆誤
而已。
你透過質疑是不是法律系的來逃避你的謬誤
你說說你是法律系的嗎? 哪堅大學的
抄襲這種事情不是法律系的也看的出來呢
法律系的如果看不出來 那還真意外
你還是看看自己的立場吧！
摳憐 又在轉移話題
只能說你的立場明確 就是在護航
在這個主題裡，要談的不是你的新命題，而是研究生創作的
著作財產權和著作人格權，是不是當然歸屬於指導教授。這
件事，不辯自明。看看你這中間為了引導的自己的結果，用了
多少猜測和情緒用語吧！
這是你做的新命題吧 我是在討論元PO的命題
你是哪間學校法律系的?
一直迴避問題的 哪個學校教出來的
小y輸慘了
擺明就是委託不是創作還能凹
爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀：非除了學術倫理外 中華大學的碩論還可能牽涉到違反採購法的問題 根據新聞來看 民進黨秘書長林錫耀：「各位如果有讀過研究所應該都清楚，接了研究計畫， 其實都會找助理大家一起來參與，這個是常態，林智堅本來就是共同作者啊，![Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀：非](https://i.imgur.com/lQBIlHfb.jpg "Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀：非")
37
[轉錄] 黃瓊慧(qn)：不抹黑不會選舉！1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※![[轉錄] 黃瓊慧(qn)：不抹黑不會選舉！](https://i.imgur.com/0RgT1Utb.jpg "[轉錄] 黃瓊慧(qn)：不抹黑不會選舉！")
60
[轉錄] 王婉瑜Fb (林智堅違反學術論理)嚴重違反學術倫理，林智堅別再硬拗！ 教育部、科技部、中華大學應儘速調查林智堅論文爭議！ 針對林智堅市長的論文爭議，昨天竹科管理局的聲明已經說明得很清楚。2007 年中華大 學科技管理系的李友錚博士、王明郎博士以標案形式接受委託時，在契約中就已載明，著![[轉錄] 王婉瑜Fb (林智堅違反學術論理)](https://i.imgur.com/Y8ZpeW9b.jpg "[轉錄] 王婉瑜Fb (林智堅違反學術論理)")
55
Re: [新聞] 林智堅遭爆論文抄竹科期末報告書 涉侵害著作權!這單位說就林智堅中華大學碩士論文這部分 要從兩個角度來討論 1.智慧財產權 (主要是著作權) 2.學術倫理道德規範 : 新竹市長林智堅遭國民黨台北市議員王鴻薇爆料，2008年在中華大學發表的22
Re: [爆卦] 中華大學：林智堅論文爭議 即刻啟動調查其實很多人以為竹科管理局要求中華大學說明是把中華的說明當作最後結果基本上是錯的 竹科管理局是給中華自清跟申辯機會 不可能沒有自己的調查跟態度 要求說明只不過想聽聽中華大學有沒有其他的解釋罷了 當然23
Re: [新聞] 林智堅：論文口試先於結案報告版? : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: : : 新竹市長林智堅身陷碩士論文抄襲疑雲，新竹科學園區管理局聲明擁有委託案智慧財產 權12
[轉錄] 翁達瑞 幫國民黨上一堂版權課1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰![[轉錄] 翁達瑞 幫國民黨上一堂版權課](https://i.imgur.com/F49dWMkb.jpg "[轉錄] 翁達瑞 幫國民黨上一堂版權課")
17
Re: [新聞] 影／反告林智堅誣告、違反著作權法！王鴻王鴻薇 林智堅 不要廢話！授權證明拿出來！白紙黑字明明白白。 新竹科學園區管理局已對外表示： 智慧財產權屬於新竹科學園區管理局![Re: [新聞] 影／反告林智堅誣告、違反著作權法！王鴻](https://i.imgur.com/ykb7QvQb.jpg "Re: [新聞] 影／反告林智堅誣告、違反著作權法！王鴻")
10
Re: [新聞] 藍打委託完成後才口試 林智堅：5月完成這邊就有一個重點了 「契約甲、乙方的竹科管理局、中華大學都非常低調」 契約就是竹科管理局跟中華大學 林智堅根本沒有在這份契約中，原則上著作權就他們兩個吧？ 林智堅為何可以發表這論文？![Re: [新聞] 藍打委託完成後才口試 林智堅：5月完成](https://i.imgur.com/msBoaaYb.jpeg "Re: [新聞] 藍打委託完成後才口試 林智堅：5月完成")
X
Re: [黑特] 小智讓我知道研究生論文可以抄計畫報告？你的想法就王鴻薇那套： "林智堅的論文是8月才公開，晚於7月結案的竹科報告，所以是抄襲。" 這種說法大概對於著作權沒有什麼概念。 1.該著作權形成於中華大學團隊進行相關研究的過程中。 不管是研究過程中所做成的文字段落、草稿、圖表、數據，
![Re: [新聞] 林智堅遭爆論文抄竹科期末報告書 涉侵害著作權!這單位說](https://topic.tipo.gov.tw/Styles/Unit301/images/favicon.ico "Re: [新聞] 林智堅遭爆論文抄竹科期末報告書 涉侵害著作權!這單位說")
![Re: [爆卦] 中華大學：林智堅論文爭議 即刻啟動調查](https://i.imgur.com/hJG6Ujxb.jpg114.137.168.176 "Re: [爆卦] 中華大學：林智堅論文爭議 即刻啟動調查")
![Re: [新聞] 林智堅：論文口試先於結案報告](https://lh3.googleusercontent.com/yHA9ejXXoab8lc69TDS177BN2b1Di-p7gT4iKWAGkhakWp5X9JNUK834MwbSOORH-cU=w1200-h630-p "Re: [新聞] 林智堅：論文口試先於結案報告")