Re: [討論] 論文抄襲算不算「歷史共業」？

我老爸是某所私立科大退休教授
我自己也有碩士學歷
這些我有跟他討論過

他說學校如果遇到論文抄襲案件
處理上一定是電腦比對和人工審核都要做
如果電腦比對雷同，一定會人工去看是怎麼一回事

還有早期沒有電腦比對的軟體
所以這類案件如果是針對較早期論文的話
確實審查上的標準是會比較寬鬆的

※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 對於蔡壁如論文事件
: 老實說我抱有同理心和同情之意
: 難道會寫論文是成為政治家的
: 必備條件嗎？
: 文組我不夠清楚先不評論
: 理組和生醫這一塊
: 老實說在以前
: 同一個實驗室用同一個模板
: 產出高度類似甚至相同的論文
: 可以說是常態
: 這能說是抄襲嗎？
: 毋寧說是「歷史共業」吧？
: 以碩士和博士論文為例
: 台灣的指導教授為了便宜行事
: 指定學生去「參考」同Lab的學長姊
: 論文可以說太常見了
: 而且教授通常有自己的習慣
: 與其看你們研究生胡搞瞎搞
: 不如用公版下去改，
: 老師還看得比較順
: 很多研究設計其實也是老師指定
: 以前沒抓那麼嚴
: 老師也不怕你複製貼上
: 最後研究結果與分析
: 有你自己的一套數據即可
: 假設往回倒查過去20年的學位論文
: 通通用嚴苛的標準去審查
: 用軟體去比對
: 不誇張，出問題的一定一大票
: 包括台灣有些「醫師」的論文也會有問題
: 會寫論文不代表就不會便宜行事
: 這毋寧說是一種「文化」
: 或許我們應該說
: 過去的不管了
: 就當作「歷史共業」
: 從現在開始統一嚴格要求
: 是不是比較恰當的方式呢？
: 大家怎麼看？

--