[討論] 慟 余正煌要換教授了
雖然公開出來撕破臉八成就要換老師了
現在陳明通底下的研究生一定很賭爛
論文寫到一半給我烙跑
換新的教授題目什麼的可能都要大改
更別說某些純粹來買學歷的
要乖乖寫論文了嗚嗚痾
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
本來應該也很想換吧 名聲那麼臭
重點是有老師願意收?只能找那幾個藍色
蛤 余正煌本來指導教授就不是陳明通啊
他現在博士班教授是陳明通喔
當年金溥聰辭教職 今日陳明通也辭教職
換一換也好 無辜掃到颱風尾
余現在念博啊 是陳明通吧?
余念碩的時候不是陳 現在念博是
所長換人了
博士是
KMT沒錢,抹黑不用成本
自然會有人收
土博一堆都是教授長工QQ
沒辦法 不然幫忙作偽證 到時候連碩士學位都丟了
都鬧成這樣了,不換很難吧
不是博六了嗎
他現在是在職博班吧 在職的沒辦法當長工啦
博士生換教授找不到人接就所長接走
接走是一回事 給不給口試又是另一回事了
弄得這麼難看,也沒辦法指導了
不換也沒辦法了
國發所洗學歷絕對不是只有明通師啦 余這樣搞等於在所內黑掉
所長接啊,不然呢
他就算不念博士也沒差
不算余害的啦,只能說國發所太愛收政客洗學歷
那一串肉粽未來還有好幾個要繼續選立委甚至市長,都是未爆
彈
三小 余害什麼?捍衛自己清白
之後可能沒人要提供資料給余了,要自己做問券,自己去
找民調資料,自己寫一份獨創性論文,都要自己生出來
到底在供三小 人家乖乖寫論文陳明通林智堅突然指控他抄襲 你要他乖乖吞下去喔 真的是綠共的我意外誒
余可以去找蘇宏達阿 幫他捍衛清白也可以當他指導教授阿
之前的論文也要查啊,垃圾可以滾不要砸台大的招牌
我沒扯到那,是你在腦補
其實仕途比較堪憂吧 還是多告幾個人替未來打算比較實在
對啊,工作一輩子黑掉了
主要是余還(聲稱)要提告林
有做社科論文就知道 data來源多種要....
不是說林這樣搞人就對的
但余這樣反擊 別人多少會OS
搞data很燒錢 尤其有品質的一手data
博士生未必能有計畫的經費支應
要麻就是陳明通繼續指導,不然就準備找所長劉靜怡
DATA根本無關 民調資料又不是沒人公布詳細的
可以這樣搞是陳明通放水好嗎
林智堅根本沒有指控他抄襲好嗎
研究一場選舉就能生2-3篇論文
沒差拉!!不是會寫論文就重寫一份而已,老師重找而已
林智堅陣營有指控余政煌參考了林智堅的初稿
民調很難有委託者提供的那麼詳細
笑死 老闆要走你自己有實力沒問題啦~反正碩士都好幾年沒差
啦
反正余出來前應該都想過了,只能祝福他
接下來要回收raw data囉 自己的資料自己做
問卷很花錢的 別當免費仔
他不是財務系所,不然還可以做財報這種不用額外收集的
那個 要的是要individual levlel
也就是要有樣本1的所有回答 樣本2的.... etc
而不是只有說XX問裡面是幾%幾%
前者才是我所謂有品質的一手資料
仕途堪憂個屁 他是調查員公職欸 沒貪污就是穩到退休好
嗎 公務人員保障法看一下
余出來捍衛自己沒人會責怪他吧
都被講成這樣了 不捍衛不可能
要搞公務人員很難嗎?我怎麼覺得不是太難
捍衛什麼,要捍衛不是去告舉發他的國民黨嗎
他也辭教授了,肯定要另外找人啊
現在是要改寫歷史變成林指控余抄襲喔
林說他是原創不就暗指余不是原創?兩個都原創都一樣喔
不過不能怪智堅啦,就助理抄的他完全不知道啦ㄏㄏ
基本上找時力幫忙連KMT那派也不會收了
我推文沒推成功... 我本來還有一句
但最後還去告林智堅 余這就很容易讓人多少覺得太絕了
職等升比較慢而已,倫文要重寫而已,日子照過啊
捍衛自己沒抄襲大家都沒覺得啥啦
你正在念博士,等等把你的碩士徹了你這博士也別讀了
都能同對同錯,你原創不就影射另一個抄襲,不是沒說就好
但你都拿到清白了 最後去告你data提供者
雖然林智堅看起來的確不是什麼好鳥(學術方便)
幾年自己去算算看,是誰都馬出來告
但多少讓人覺得太過份了點 那data很貴耶
余沒有說一定要告林,他主要是列直接指涉他抄襲者
對方還是政治人物欸,不做絕一點等等風向亂吹變你被徹
給data就要對歹事睜隻眼閉隻眼 難怪會說綠營搞學術像搞
幫派
林沒有直接指涉又是資料提供者,又是政治人物,告了很麻煩
像是skylion那類的,說久了變成真理你碩博都難保
data看起來也只是小智經手 又不是小智本人做的
你沒見都這樣了時奮還在那邊護航嗎?小看對方等死
因為把小智弄垮了 一堆把余當仇人打 我也嘆為觀止
這不是綠營啊XDD 做人行事基本原則吧
也沒要你真的不吭聲 不要不留餘地罷了
還是藍白仔覺得只有DPP這樣XDDD
還是你覺得學術界就是一群白蓮花 大家只會搞研究
這哪有不留餘地 你先搞他他戳回去剛好而已吧
問什麼資料工具 別人有啥就直接給你
對啦DPP人最好了不會上街遊行不會舉辦太陽花
嗎 對啊 提出證據回擊 所以余清白 林抄襲拔碩士 很ok啊
國民黨執政時期最不留餘地的就民進黨,現在在供三小
但林智堅 或者相關的 可沒上法院告余
【林智堅論文抄襲】余正煌要告林智堅侵害著作權
說的是這個 這個就可能讓人覺得 有點趕盡殺絕了
對你的data提供者
林不可能告余什麼
林可以告余什麼?害我丟學位心靈受傷嗎
目前的情況 陳這邊說的是余不知道是林初稿
告不了啊 所以沒鬧上法院 但余主動鬧上去了
不留餘地給別人卻要別人留你餘地,天底下有那麼好的事
我印象聽到的余應該不會告林
也許吧 反正也沒塵埃落定
還在林初稿,那是助理的初稿
而且參考本來就不算抄襲
是余委托律師說不排除告林的
雖然新聞是寫得一臉版上钉钉
要知道這次是用對林最不利的狀況算
余就自己想辦法生存阿,選舉過後KMT會理你??
所有統計 解釋的地方全都算成林抄襲了
這樣才41%
余不是政治人物不出現在幕前,本來就吃大虧
要知道一般標準是30%
41%在學術界不是叫“才”好嗎...
博士有七年上限喔,基本上這樣做就是要放棄了,除非再找一
位跟陳明通同等級的,風口上誰還敢這樣玩,還是當事者
林也算倒楣,要不是他抹屎蘇宏達和台大,不然有時候抄襲疑
慮是會判補正的,這次應該是抹黑太誇張逼台大也只能嚴辦
所以所謂到底是不是參考林初稿根本算不上決定性的事
因為林初稿也只是前面10頁而已 後面統計分析解釋都只有
表格 沒有文字
林抄襲是敢告余什麼 不怕法院再次認証喔
余先出版的 後面根本不會算他抄
林的說法到現在都是單方片面之詞 也拿不出可以證明的東
西
那個初稿證據其實大部分情況都會被採納吧
不會啊,初稿要採納什麼,是審論文還是拍推理劇
明明整體就是符合一般的師生討論碩論的信件 信件內文也
很合理
天獅是學術大老? 知道大部分情況長怎樣?
那如果余拿出一本紙本手稿,是不是還要用碳14驗年份
初稿只聽治痛丹在說 余有承認有參考初稿?
余只感謝提供資料而已吧
台大是在審論文抄襲,不是在追殺人案好嗎
如果真要連初稿那些沒強力證據力都一定要納入,要不要三個
人也拉來裝電擊做測謊報告
再抄啊!呵呵。笑死
小智跟明通哪有說他抄襲 想被吉嗎
找所長阿 翻了一個黨和國安局長的人材不收嗎
他把自己的教授翻掉了 如果有教授想被翻的話可以考慮收他喔
改題目的話不曉得要多久才畢業
怎麼可能還能跟陳明通跟下去啊
浪費時間~~
原來余還有在念博喔
跟陳明通好畢業阿~
陳明通不回台大了所以沒差吧
笑死 做人基本原則?當初承認就是抄的不就好了 事後怪
受害者
余要是不換老師,博士班可以讀一輩子吧
之前不就是碩士論文換到陳那邊才畢業,博士又選陳,
然後燒當自己指導教授的陳,這個我看很難畢業。這種
沒幾個教授敢收…
82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理59
[討論] 余正煌目前博士班的指導教授是「陳明通」余正煌現職為調查局官員,目前就讀台大國發所博士班 值得一提的是,他目前的博士論文指導教授是陳明通(碩士時期的指導教授是李碧涵) 這樣說來,余正煌跟陳明通應該關係不錯也經常見面 但這一兩天余正煌的聲明,顯然是跟陳明通跟林智堅槓上了 余正煌不默默吞下,而選擇對抗恩師陳明通及貴人林智堅6
Re: [新聞]陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智堅幹,7/5爆出抄襲。 然後弄到7/31才說,"喔,原來是陳明通教授把初稿給了余正煌"。 就一句"我把你的論文初稿給了余正煌",要講上快一個月? 這種辦事能力不就很強。 現在意思是陳明通之前聲明半天,卻都沒有和林智堅說實話?
2X
[討論] 所以哪裡挺戒嚴?85
[討論] 青鳥只有34%挺戒嚴44
[討論] 藍白支那網軍見獵心喜狂洗文章24
[討論] 藍白畜有多痛恨Team Taiwan?57
[討論] 看來接下來韓國總統出個親中的可能性很大9
[討論] 發現藍白都是文盲32
[黑特] 民進黨支持戒嚴 然後要國民黨道歉XDDDDDD39
[討論] 鏡民調:國民黨暴跌爆
[討論] 昨天僅次南韓總統丟臉的是DPP38
[討論] 民進黨小編到底衝三小= =30
[討論] 結果 挺戒嚴 最多的是藍白支持者33
[討論] 為什麼蕭旭岑不敢接國旗會扯到戒嚴啊?30
[討論] 探討一下,民進黨為何支持尹這樣做?30
[黑特] 鏡民調:46.3%同意罷免人數要大於當選票數26
[討論] 民進黨有人透露了真實想法30
[討論] 民進黨的小編一直出包有事嗎27
[討論] 民進黨挺戒嚴文中的小撲是誰?57
Re: [討論] 藍白粉在戒嚴這一塊作文章是不是很白癡26
[黑特] 國民黨戒嚴殺了多少台灣人?23
[討論] 民進黨發文者 應該就是黃捷10
[討論] 為什麼戒嚴連不到國民黨了?15
[討論] 民進黨骨子裡是共產黨沒錯吧?40
[討論] 沈伯洋是不是最雙標那種19
[討論] 疑似馬蕭隨扈在清大抽煙3
[討論] 說出事實卻被藍白扭曲成挺戒嚴?17
[討論]Threads上年輕人喜歡馬龍是被統戰了嗎18
[討論] 看到網軍的可怕了嗎?19
[黑特] 尹錫悅宣佈戒嚴的聲明節錄12
[黑特] 其實微戒嚴何嘗不可12
[討論] 不是挺戒嚴為何馬上刪掉?