[討論] 為什麼自稱清白的一個退選一個辭職？
林智堅
自證清白，全是國民黨抹黑和攻擊
正常人角度的話
被誣陷和抹黑論文抄襲應該是堅不退選，
持續向教育部上訴台大程序有瑕疵，以此捍衛自己的清白，
為什麼最後小智主動投降退選，
學歷也不要了
陳明通
小智的教授，
正常人角度的話
親自指導的學生有沒有抄襲自己最清楚
自己的學生被誣陷和抹黑論文抄襲應該要留在台大，
在台大持續蒐證，有朝一日把證據呈上教育部，
以此捍衛自己和學生的清白，
為什麼最後阿通師主動辭職，
教授也不當了
可以請民進党發願重啟調查，連署發回重審嗎...
--
鄭文燦：人格清白是林智堅一生追求的價值
沒聽過：以死明志？
價值道德問題，小學變碩士的有要退選嗎？
台大發聲明了 沒有辭職 是不續聘
好戲正要上演啊
不要臉
霸氣議長承認然後繼續當議長是吧？
佛跳牆論文也很精彩，我等著看，師父被簡舒培質詢的逐字
稿也做好了，搭配服用效果更佳～
PTT真的一堆文盲
陳明通是台大教授借調國安局當局長 只是他又回台大兼課
現在是陳明通說他下學期要專心借調 不兼課了
他台大教授的身分還是沒變
他的教授身分要等學倫會有懲處才有可能被拔
輿論戰玩不贏吧 我到今天才發現原來林跟余的論文 研究對象跟
內容不一樣 但還是被講抄襲
一個研究無黨籍候選人的槓桿效應 一個研究林智堅的選民特質
兩篇結論其實完全無關
有沒有抄襲關結論屁事
連研究對象都不同人...
其實很好奇所謂的41%重複，是那些句子，有沒有列表。如果都
是緣起跟研究學理重複，這個根本不是研究的主體吧。還有，拿
了同個民調資料，像我就看到列出相同問卷跟表格，兩人都有列
明出處，這些是否也被列在重複的41%中？
研究同資料，重複度高，這是否也算抄襲？
像你在另一盤回的，第一章好幾頁相同，但我看到的是在講同一
場選舉，講各候選人獲得票數跟比例，這也算抄襲嗎？能直接說
哪幾頁有抄襲嗎
列車都翻了 還沒下啊
那幾句抄襲被抓包 這點沒啥可質疑啊
但號稱有41%抄襲 兩篇根本不同主題跟內容的論文 是怎麼抄襲
到41% 台大到現在還是沒公佈吧
稍微認真讀過兩人論文的都不會認為是抄襲，不過新聞就洗
台大已經說審查過程不公佈了
人都退選了 不然我可不敢質疑 畢竟會被政治化
現在不選 當成普通論文講比較 才發現根本是不同研究對象跟內
容
這情況不能提出質疑嗎 尤其號稱41% 跟真正看到的差太多
不要再鬼扯了好不好
林跟余就是拿同樣的資料, 同樣的分析方式, 甚至大部分章節
文字完全一樣, 但一個分析為什麼林智堅第一, 一個分析為什
麼蔡仁堅第三
這樣可以的話, 我是不是拿兩本一樣的論文, 只要改最後一段
就好？
一個研究無黨籍的候選人，對整體投票率的影響。
一個針對林智堅的選民結構做分析，探討他從形象政見曝光率等
方面的情形
兩整本上百頁的看完，除了用相同的民調資料，從分析到結論都
不一樣。畢竟，根本是拿不同人的資料在分析啊
兩本論文的變項明明就都是社會基礎、政治基礎、個人特質、
選情判斷
然後社會基礎的部分, 兩本都是選擇性別 年齡 教育程度 跟
職業作為社會基礎的變數
林智堅就只是把人名替換成ABC而已 最好笑的替換過程中
還替換錯
當然你可以說分析過程有抄襲，但事實上兩篇都有列名研究方法
，也都有出處，看起來應該是照同一個教授教的方法去寫論文。
但，這就算抄襲的話，是否太過？尤其你以為是研究第一或第三
名的分析，你根本沒看懂他在寫的是槓桿性啊
最典型的 不就連宋因此輸給陳水扁那次
類似的分析，其實新聞也都有，所以若說這論文太混，我也完全
贊同。但若因此說是抄襲，個人是覺得太武斷，尤其是研究主題
根本不同人
笑死 所謂的槓桿性 就只是蔡仁堅為什麼可以拿十幾趴選票
這跟蔡仁堅為什麼拿第三有甚麼差別?
就包裝而已
基本上就是拿同一份資料 同樣的分析方式 分析為什麼一個
記得您是以前的政黑板主吧 對類似的分析
應該很了解吧 都會分析投票者的性別 年齡 學歷 居住地等 這
樣是否就能說算抄襲？
可以拿38%選票 一個拿20%選票
當然叫抄襲
所以我看的重點是放在c的影響 看論文怎麼去對那些數據做判斷
與說明
如果某人寫了一篇論文 分析今年勇士奪冠的原因就是沒守住
至於余的論文 是針對林的支持者做分析
你可以說兩篇用了類似的分析法 但 這是否就可以說構成抄襲？
curry, 我把全文節重點照抄, 把curry名字改成杰倫
最後結論是青賽輸掉的原因是杰倫沒守好, 這樣算不算抄襲
畢竟這問題又回歸到學分班學位的取得，甚至擴大到所有碩博士
論文。照相同模組去設計實驗跟分析，這本身是否有錯？
這兩本論文根本就是換句話說而已 而且他還沒換句話
有整段文字直接copy paste的情況
你最基本最基本 就是不該copy paste
像研究鮪魚的論文，換個人拿旗魚去寫
請問，您是否認為這算抄襲？
這兩篇論文一堆整段甚至整頁copy paste, 只改人名跟數字
這我不知道 除非鮪魚跟旗魚有勝負關係
基本上同一場比賽 你贏的原因 就是我輸的原因
畢竟都會做一樣的水質分析 路徑分析 還可能用一樣的軟體去追
蹤路徑
就像我講的 我可不可以把一篇研究今年冠軍賽的論文拿來
把裡面說勇士哪裡做得好的部分 全改成青賽哪裡做不好
這樣算不算抄襲
會做一樣的換肉率計算 會用一樣的統計軟體去跑市場獲利
基本上我只要替換人名跟數字 就能改出一篇新論文
這當然是抄襲
你不要再鬼扯了 旗魚鮪魚 沒有勝負關係
但選舉有
如你說的，換一個研究對象，其他分析跟統計都一樣。你認為這
樣算抄襲嗎
當然算 因為他們的統計是連動的
有競爭啊 食物鏈 市場需求 哪沒競爭
我把一篇稱讚勇士的新聞拿來 全改成青賽哪邊沒做好
當然是抄襲
旗魚鮪魚有同樣食物鏈嗎?
你別鬼扯好不好
那麼 你可以去看看這個世界 有多少讓你覺得是抄襲的論文吧..
.這樣的認定標準太不合理吧
不好意思 教育部的抄襲定義
你只要照抄幾行字 沒有標註 就是抄襲
這也是論文普遍的抄襲定義
你甚至不需要整篇抄襲
甚至還看過 同一個藥草運用到化妝品的應用
一個用在乳膏 一個用在面膜 其他都一樣
你看過甚麼我不知道 但我知道這兩篇論文就是同一篇改出
來的
太明顯了
當然 都有標研究方法原理跟步驟的出處
請問兩篇論文可以五六頁文字完全一樣嗎?
只有把人名替換成ABC這樣?
就跟林與余的論文一樣 其實研究方法跟資料都有標出處
這不叫抄襲叫甚麼
不好意思 沒有喔
五六頁文字完全一樣 並沒有任何一方標註引用
我很好奇 你一直說一樣 能否把研究主體部分 你覺得是抄襲的
頁面 截個圖分享？
例如 哪一個分析結論是抄的 可以給個圖嗎
林智堅論文的第10頁開始 余政煌的論文第13頁開始
連續好幾頁文字幾乎一樣 只是把人名改成ABC
沒圖沒真相 想當年這可是老板友常講的 XD
不好意思打反了 是林智堅第13頁 余政煌第10頁
直接看論文吧
13頁跟10頁根本就照抄 人名改成ABC, 然後配合改ABC改一點必
要的描述, 最糟糕的是, 有的地方還改錯
在第14頁的地方
在林智堅第14頁的地方 余正煌第11頁的地方
余政煌寫:
蔡仁堅的學歷最高,臺北醫學院藥學系畢業後,赴美留學取得
美國哈佛大學政府學院公共行政碩士
林智堅寫:
林的第十三十四頁，有列出處。十四頁是問卷調查選項。
但，別忘了，這不就是林的民調資料嗎？問卷調查的題目，算是
林還是余的？
C 的學歷最高,臺北醫學院藥學系畢業後,赴美留學取得美
國哈佛大學政府學院公共行政碩士
這邊一樣，不是廢話嗎 選舉分析，列出問卷題目，是抄襲？
不要鬼扯 我講的不是民調的部分
是民調已外的部分 還是照抄
你要一直這樣睜眼說瞎話嗎?
如果因為列出相同一份問卷題目放在論文，就叫抄襲...那還真
的不用討論了。
我引用的兩行話很顯然是照抄的沒錯吧?
我引用的兩行話很顯然是照抄的沒錯吧?
這兩行話不是問卷
你自己列的頁數 不就是問卷題目那頁？
是 但是除了問卷還有別的話吧
還是你一定要我貼圖打妳臉?
問題是，抄一句跟研究主體無關的話，就算一篇抄襲的論文...
我對這認定提出質疑，尤其是41%的抄襲率
畢竟看到的抄襲字句 怎麼算都沒幾句 又都跟研究主體無關的部
分
https://imgur.com/a/iY3prCY 林智間論文P14
https://imgur.com/a/ItqLesm 余政煌論文P11
不要再唬爛了 這整段句子都是照抄的 最扯的是替換姓名替換
所以，抄這句，代表論文內容抄了41%？
錯了 蔡仁堅是A, 這邊替換名字換錯換成C了
錯了 蔡仁堅是A, 這邊替換名字換錯換成C了
不好意思 不是有只有這句 有眼睛的都看得到是整段抄襲
而這種整段抄襲的情況 第一章有四五頁 後面四五張也是
這個根本跟研究主體無關吧 研究主題是第三候選人的槓桿者性
質
不好意思 整頁抄襲耶
不好意思 整頁抄襲耶
你的說法就是我整本抄 只要把主體從curry改成jalen brown
就可以是吧?
守不住curry 改寫成 brown守不好
問題是你說他抄余的 把數字跟名字換掉而已，我比較想知道這
部分
這樣研究主體就變了 是吧?
https://imgur.com/a/iY3prCY 林智間論文P14
https://imgur.com/a/ItqLesm 余政煌論文P11
明明是分析不同事情，還真看不出你說哪邊換數字就好
我框起來的紅框的部分 事實上是整段都是人名替代成ABC
這樣還看不出來我只能說是睜眼說瞎話
但那跟研究內容分析方法之類無關吧
不好意思 分析內容也是一樣
一般來說，論文的論字，不就在用如何進行分析討論。這篇重點
在槓桿性質
錯 一般來說 論文每一行都不能抄襲
所以 哪頁討論到這件事 是抄余的？
錯 一般來說 論文每一行都不能抄襲
錯 一般來說 論文每一行都不能抄襲
背景介紹類的 這個本來都是抄的吧 那兩頁是有看到林列出參考
前一頁11跟那頁列了12 就算沒列到 也只是抄資料時沒超抄好
吧
人物介紹抄錯字 我不知道為啥好像很重要
這個也是我前面問的 框架的抄 算真的抄嗎
瞎子也看得出來這個結論的第一段是抄的吧 其實後面也是
選舉分析 不都長這樣
結論的前言 余政煌多做一個分析模型, 所以多一個面向
像我舉的例子 架構都會一樣
最好是連順序都一樣啦
這不是架構問題而已
瞎子都看得出來是用抄的 換人名 換數據而已
重點是在各自分析對象不同 結論也不同吧
瞎子都看得出來是用抄的 換人名 換數據而已
對啊 就像你的結論是沒守住curry, 我的結論是jaylen守不好
這樣可以嗎?
這就是抄襲 好嗎?
再拖麻煩你貼一張 那頁之後的比較嗎
有夠煩的 瞎子都看得出是抄的
用一樣的分析，有列出處，同一個老師教的做法，算抄？
這就是我在問的，這樣算抄，全世界有多少論文一樣中槍？
瞎子都看得出是抄的
不好意思 沒有列出處
這兩段也是 人名替換 數據替換
這是結論，還列啥出處
我講研究方法跟分析法啦
就跟Curry投得好 改成Jaylen守不好一樣
換個選舉資料 還不是一樣的研究
就跟你說 一行都不能用抄的
結論用抄的 就要標註出處啊 有標嗎?
結論用抄的 就要標註出處啊 有標嗎?
結論用抄的 就要標註出處啊 有標嗎?
結論用抄的 就要標註出處啊 有標嗎?
標下去這本論文還能看嗎?
先列人物資料 跑一樣的分析
先性別 年齡 學歷 居住地
哇，糟了，這樣長一樣，抄襲？！
連句子都一樣 很明顯抄襲啊 XD
順序一樣老實講也是很明顯的抄襲
就跟食神那台詞一樣，步驟就相同
反正都有列研究方法跟分析法出處
除非，這個分析法還有專利
還是你要凹這些句子都是剛好排成一樣順序?
不要唬爛 哪來的步驟相同
應該說，都是用一樣範本吧。但，這應該問題要回歸到，論文的
原創性要到多高
先分析性別還是年齡還是學歷 哪有甚麼步驟的
先分析性別還是年齡還是學歷 哪有甚麼步驟的
先分析性別還是年齡還是學歷 哪有甚麼步驟的
範本? 這就不行了啊XD
不要鬼扯了啦
你抄範本還是抄余政煌 沒有差別 好嗎?
很可惜，你說不行，但學術搜尋看就一堆
你在寫論文 難道沒看過任何其他論文？
不會覺得說這樣的編排架構可以參考？
他找的文獻很不錯 我也拿來引用
照你的高標準，連一行都不行啊
而且實驗類的論文，用相同步驟對不同物質做研究，也很常見，
也會被你認為抄襲是嗎
像藥物類的論文，有時就得一堆系列性實驗，才能真正完成。所
以可以看到一堆類似的研究，一堆小發表最後匯集成大結論。
如果照你的說法，那堆研究者大概永遠不用畢業了
說真的，林退選了我才敢稍微講，不想政治化。所以，希望您是
用學術論文為主題來討論，不要用政治化態度。尤其學分班的論
文製作與學位取得，本身的定位其實真的該就此事件去檢討，
搜尋看就一堆你就去檢舉啊
不好意思 引用跟抄襲是不一樣啊
你當然可以引用某個人的論文 但就是得標註好
像這次許淑華抄下屬的，議長直接放話，該如何處理與判定？
例如引用兩句 那是這樣寫
許的下屬說自願給，不用引註
OOOOO,「XXXXXXXXXX,XXXXXXX」(AAA,2004),OOOOOO
許淑華當然是抄襲
有些句子可能是不重要 是否要嚴格要求？
當然不行
你引用兩句 舊式用這個格式
引用更多 就是像我前面 縮編
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
(AAA,2004)
例如兩篇結論，你認定抄襲，但我會覺得沒差。順序用相同研究
模式，結論當然也照順序寫，這也算抄？
沒有甚麼你覺得我覺得的
寫論文就不能抄
廢話 當然是抄 這麼明顯 瞎子都看得出來
文字不管是用copy paste或是換句話說的方式
有標註才叫引用 沒標註 都是抄襲
我個人是比較傾向，屬於真正有研究性質的產出，需注意抄襲；
還有學理的文獻引用，是研究成果，也要注意。但研究架構，除
非是有特殊學理，不然架構本來就會一堆參考，這個抓抄襲有點
過頭。
這個跟你論文品質爛無關 就基本的論文倫理
哪裡過頭 這個就基本論文倫理
你沒學問沒關係 最低標準是就是引註要標註, 沒標註以外的
每一行字都得自己寫自己刻
管你是抄報紙 抄雜誌 你兒子小學聯絡簿都一樣
說穿了, 這些論文就是如果正確標註 根本不用想過
每一頁都標註引用是能看嗎?
其實看林的論文 引用標記也滿滿的
不好意思 他真的要標的話 應該80%都要標吧
他的論文很明顯就是用另一本改出來的
才會有替換人名還換錯的情況
我只提出對研究法的抄襲認定問題
還有41%這個莫名數據質疑
幫他講話只是逆風 其實也不想惹
只是個人對這次抄襲認定真的覺得不正常
你提出的東西根本沒意義
是你個人不正常吧
你根本就沒寫過論文 沒上過倫理課?
林智堅這個已經是很誇張了 大概除了整本抄以外
你跟我在抄襲認定上差很多 我認為換不同資料 不同研究目的去
分析 就算不同
但你把這些分析一樣算進抄襲
這個算是抄最多了
笑死 甚麼時候輪到你我認定 論文的抄襲標準就是一句都不能
不標註
自創認定咧
就像我舉的例子 不同東西 用相同研究法 也有列學理出處 為啥
算抄襲
你抄一個句子就是抄啊 為啥不算抄襲
研究法有列出處，也不能相同嗎
更何況林智間幾乎是抄整本了
當然 就跟你說一個句子都不能抄 要抄就要標註
當然 就跟你說一個句子都不能抄 要抄就要標註
我指的重點是研究主體
你指甚麼都沒用 擬就搞不清楚狀況
論文就是不一個句子都不能抄 要抄就要標註
論文就是一個句子都不能抄 要抄就要標註
我的問題是 有列出研究法的學理出處
為何你還是認為屬於抄襲？
有夠煩的
我拿一本直接來copy也是有列出研究法學理出處啊
我拿一本直接來copy也是有列出研究法學理出處啊
我只要改結論就行是吧
林智堅就是copy的 當然會有出處
問題就是他是直接照抄別人的
一本正常的論文 本來就會標註研究方法 理論出處
所以我隨便拿一本來 只改一小部分 我的論文也會有
研究方法跟理論出處啊 因為我就是直接拿來改的啊
問題是我整本都是抄的啊
你說抄 但根本是不同對象 而且前面也有寫研究方法 有列學理
跟出處
研究方法跟學理出處 他就照抄余的啊
研究方法跟學理出處 他就照抄余的啊
我現在去拿一本論文來 只改一點點 也是會有研究方法跟學理
出處啊
你覺得他改很少 我覺得還好 但抄襲論定不是憑感覺。應該要有
確切的判定，並加以公開吧。我就在質疑那不公開的41%
確切的判定早就出來了 你只是不想承認而已
確切的判定早就出來了 你只是不想承認而已
用改的就不行 沒甚麼還好的
這樣未來才有判斷依據，不然不就像咱兩個老人，在爭到底算不
算抄...吵贏也沒用，根本沒明列判例啊
不好意思 只有你在吵
學倫會結果早就出來了
那幾句一樣的 我覺得可以判抄 但比例太低而且都是在非研究主
體的背景之類
主體部分才是咱爭議點，你覺得照同樣做法不行，我覺得有列方
法的引註而且對象不同就可以
學倫會沒公布是哪41%抄
這也是我看完 覺得哪有這麼多 才跳進來討論 畢竟兩篇差這麼
多 感覺不算抄41%
不要再你覺得了 論文的標準就是一行都不行
他這個抄41%我完全不意外啊
像這個很明顯就是抄的啊
問題是你也說你看不出來
一行都不行 何況41%
人家一開始就說要這樣分析，只是兩篇對象不同。這也算抄？又
不是沒列明。
他就是沒列明 抄余的
如果是研究一樣對象，得一樣數據，抄襲無爭議。但現在是不同
對象。這個部分學倫會沒列出來吧，你自己判定的？
他跟余的論文有許多頁文字一看就知道是照抄的
笑死 整本都一樣那叫copy 不叫抄襲 好嗎?
笑死 整本都一樣那叫copy 不叫抄襲 好嗎?
笑死 整本都一樣那叫copy 不叫抄襲 好嗎?
你是不是搞不懂複製跟抄襲的差別?
學倫會已經判定是抄襲了 哪來的沒列出來
他們說高度相似，但同樣的研究法，當然會高度相似啊。這就是
我在問的，不能用類似的研究方法，去針對不同對象嗎？明明一
堆論文都這樣
所以，這也是我對判定覺得有疑慮的部分
台大並出示比對圖檔和細節，包括堪稱「碩論的核心」，摘
要也抄襲，10行中有7行相似，第一章、第四章、及結論等
都有大量抄襲，不符合學術倫理要求。
台大明明就說是抄襲 包括結論
哪有說高度相似?
你不要自己鬼扯 說是台大講的好嗎
而且 那段跟新聞針對選舉結果 寫法類似 這種類似就判定抄襲
？
摘要 部分行 那個說抄襲我也認同
但研究方法跟對像不同也被當抄襲 我提質疑
所以不用管是誰 我還是覺得又不是沒說明研究方法 照類似方法
做 格式類似 為啥可以判定算抄襲？
你這則新聞也是說 多處重疊嚴重抄襲 哪有說高度相似?
你這則新聞也是說 多處重疊嚴重抄襲 哪有說高度相似?
當然被當作抄襲 因為一看就知道是從別人那邊複製過來改的
這個對很多論文的設計與執行 一定會產生影響
這樣為什麼不叫抄襲?
不會 因為這就是論文倫理的正常標準
不會 因為這就是論文倫理的正常標準
第八點 紅字 有寫高度相似
有論文寫作常識的 都知道這就是抄襲
他是說相似度超過合理範圍 所以判定抄襲
但這個合理 是否可以給足夠判例
結果聽說資料不公開
其實根本不用這個判例 這個判例已經抄得太嚴重了
我突然發現我像食神那裁判 覺得做法一樣不算抄 畢竟處理民調
資料 還不就是那分析 前面研究步驟也都有說
只是材料跟技術不同 做出來的菜味道不一樣
再說 食神是拿相同的料去做 現在連料都不一樣...只是一樣要
切要煮
做出來的看起來都是湯品，但一個是佛跳牆，一個是烏骨雞
不好意思 寫論文不是拍食神電影
你要拍搞笑片 自己去 不要扯台大
嘖嘖，oue板友顯然比台大教授團更懂論文案呢，抄人堅
沒找你去辯護太可惜了
樓上沒弄懂我問的 在研究對象不同 在有引用研究方法條件下做
的論文 是否屬於抄襲？
因為很多實驗性的論文 就是在大量不同變數改變下 進行分析
當中除了部分變項外 其餘都是一樣的 每一個變項探究 都可以
寫出一篇完整的研究報告甚至論文
而且這次的兩篇，其實研究對象跟研究目的並不同，但除了那些
抄襲字句外，研究主體部分是否也算抄襲？I板主認為算抄，我
認為不算，台大學倫會也只寫其他段有抄，但研究分析的第三章
也沒列抄襲。所以，才會想台大公佈到底到啥程度算抄襲。
剛剛看了，台大的認定抄襲部分，其實跳過了如我所說的研究主
體分析部分。所以，到底是如I大說的，還是其實並沒那麼嚴苛
，這個還是得看台大是否願意公佈詳細資料吧。
爆
[爆卦] 台大學生提出連署-重啟林智堅論文審查請台大重啟林智堅論文審查 林智堅論文審查有以下三大疑點： (1) 根據陳建仁教授所說，「林智堅論文案實際上台大今天很突然發表結論，但對於相關當 事人提出的論證，並沒有充分納入，所以林智堅今天提出捍衛個人權利的看法。」。台大學![[爆卦] 台大學生提出連署-重啟林智堅論文審查](https://i.imgur.com/bYxXQ9lb.jpg "[爆卦] 台大學生提出連署-重啟林智堅論文審查")
爆
[爆卦] 林智堅確定退選選對會直播live中 林智堅在記者會中正式宣布退選桃園市長 簡單摘錄 智堅:因為我寫作上的瑕疵衝擊台大與中華寧靜的校園，感到相當抱歉![[爆卦] 林智堅確定退選](https://img.youtube.com/vi/UTB06it-IzI/mqdefault.jpg "[爆卦] 林智堅確定退選")
爆
[爆卦] 黃揚明：抄襲or代寫？林智堅、陳明通請回答抄襲 or 代寫？ 林智堅、楊玲宜、陳明通請回答 昨晚，新聞節目主持人錢怡君在吳子嘉的「董事長開講」網路節目中爆料：「他（林智堅 )真的沒有抄襲，他沒有說謊，因為那個論文根本就不是他自己寫的！」「其實寫論文的 就是楊玲宜！」「不只這樣，因為市長沒有時間去上課，這個助理有時候還代替他去上課![[爆卦] 黃揚明：抄襲or代寫？林智堅、陳明通請回答](https://i.imgur.com/brm1jxub.jpg "[爆卦] 黃揚明：抄襲or代寫？林智堅、陳明通請回答")
爆
[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎？先說他前幾天的四千字護航文，寫這麼長，主旨不外乎就是聲明林智堅是論文原 創，然後是自己的學生余政煌抄襲林智堅的研究資料。 （重點是「林的參考文獻裡面列入余的論文」這件事，直接當作沒這回事，所以是給完余 然後再把余給林嗎？） 好啦，昨天林自爆提交給台大的證據「請智堅自我發揮」，今天陳明通馬上再發![[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎？](https://i.imgur.com/Hg5AXUFb.jpg "[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎？")
爆
[閒聊] 怎麼看林智堅論文事件林智堅今天退選了 而昨天，總統蔡英文還說： 有看過兩本論文的人 就會相信林智堅的清白 同志們要全力支持林智堅52
[討論] 陳明通悄悄請辭台大兼任教授新聞有快訊出來了 台大國發所的官網 已將陳明通個人資料下架 兼任教授已經查不到阿通師 與其等著被台大難看的解聘 還不如自己辭一辭![[討論] 陳明通悄悄請辭台大兼任教授](https://i.imgur.com/baSQKzdb.png "[討論] 陳明通悄悄請辭台大兼任教授")
45
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲髮膠仔抄襲論文這件事情很簡單 也根本不用到台大給你一槍斃命 那才是大砲打小鳥 你用塔綠班的標準來看就知道了 李眉蓁的論文90%相同是抄襲 林智堅的論文94%相同是抹黑![Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲](https://i.imgur.com/0XFdKXSb.jpg "Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲")
40
[討論] 還在相信林智堅是被抹黑的是什麼人剛剛肥燦出來說 抹黑林智堅的戲碼已經結束 他媽還在小智被抹黑 所以抄人退選的原因是什麼 民進黨他媽以為退選了就可以繼續硬凹嗎 當人民是智障嗎 這不就擺明和台大對幹到底 別忘了鄭文燦你也是陳明通的學生![[討論] 還在相信林智堅是被抹黑的是什麼人](https://i.imgur.com/ugNCv7kb.jpg "[討論] 還在相信林智堅是被抹黑的是什麼人")
1
[討論] 林智堅要怎麼證明自己的清白林智堅退選的理由之一 說是要專心去處理論文問題 來證明自己的清白 請問他退選後要怎麼處理 論文才會變成不抄襲呢？
![[閒聊] 怎麼看林智堅論文事件](https://i.imgur.com/NSTEShsb.jpg08/12 "[閒聊] 怎麼看林智堅論文事件")
爆
Re: [黑特] 小武哥好像挺900?![Re: [黑特] 小武哥好像挺900?](https://i.imgur.com/1CpTT7Mb.jpeg "Re: [黑特] 小武哥好像挺900?")
爆
[討論] 阿北被告，國昌老師在爽啥？![[討論] 阿北被告，國昌老師在爽啥？](https://i.imgur.com/DbYJ3UUb.png "[討論] 阿北被告，國昌老師在爽啥？")
72
[討論] 多酸幾次小草一覺醒來被八卦水桶![[討論] 多酸幾次小草一覺醒來被八卦水桶](https://i.imgur.com/uRutVvAb.jpg "[討論] 多酸幾次小草一覺醒來被八卦水桶")
57
[討論] 為什麼隔壁版會把柯文哲列被告罵民進黨？![[討論] 為什麼隔壁版會把柯文哲列被告罵民進黨？](https://i.imgur.com/93E0gS3b.jpg "[討論] 為什麼隔壁版會把柯文哲列被告罵民進黨？")
59
[討論] 柯文哲5月3日記者會![[討論] 柯文哲5月3日記者會](https://img.youtube.com/vi/PCsIi25D_LE/mqdefault.jpg "[討論] 柯文哲5月3日記者會")
35
[討論] 吳子嘉：柯文哲被幹掉賴清德2028可能會過![[討論] 吳子嘉：柯文哲被幹掉賴清德2028可能會過](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2024/04/1714105466018-1d913a9ab11f4f078869fc2382c02f50-1200x673.webp?unShow=false "[討論] 吳子嘉：柯文哲被幹掉賴清德2028可能會過")
32
[討論] 小草被嘴到崩潰了?![[討論] 小草被嘴到崩潰了?](https://img.youtube.com/vi/khFbNcoBx_Y/mqdefault.jpg "[討論] 小草被嘴到崩潰了?")
9
[轉錄] 沈伯洋threads 民代去中國要許可![[轉錄] 沈伯洋threads 民代去中國要許可](https://scontent.cdninstagram.com/v/t51.2885-19/434644568_1593445518141207_1969647757533354919_n.jpg?stp=dst-jpg_s640x640&_nc_ht=scontent.cdninstagram.com&_nc_cat=1&_nc_ohc=FvsXmdZX2S0Q7kNvgHHtlMf&edm=APs17CUBAAAA&ccb=7-5&oh=00_AfCfxSXNH2PX2VSXlBKQe_pKig6igXaGRYMYh88m5wd-qQ&oe=663A288D&_nc_sid=10d13b "[轉錄] 沈伯洋threads 民代去中國要許可")
20
[討論] 民眾黨主動提退回赴中國需報備![[討論] 民眾黨主動提退回赴中國需報備](https://i.imgur.com/E6OQ5D9b.jpeg "[討論] 民眾黨主動提退回赴中國需報備")
22
[討論] 以後沒有柯文哲政黑是不是變無聊了QQ22
[討論] 阿北被依貪污罪列被告，柯媽媽無聲無息？![[討論] 阿北被依貪污罪列被告，柯媽媽無聲無息？](https://i.imgur.com/g9cKde0b.jpg "[討論] 阿北被依貪污罪列被告，柯媽媽無聲無息？")
21
[討論] 黃國昌為何連笑容都不遮掩一下？17
[討論] 藍營猛打柯 白營怎麼看（綠吃瓜）![[討論] 藍營猛打柯 白營怎麼看（綠吃瓜）](https://i.imgur.com/FDdosVwb.jpeg "[討論] 藍營猛打柯 白營怎麼看（綠吃瓜）")
17
[討論] 不是阿黃珊珊呢??????????????????????????????????????????12
Re: [新聞] 「不會政治打擊余天」徐巧芯：藍綠格局15
Re: [新聞] 柯文哲：蔡總統一見面就要談NCC人事![Re: [新聞] 柯文哲：蔡總統一見面就要談NCC人事](https://i.imgur.com/8UWRphub.jpeg "Re: [新聞] 柯文哲：蔡總統一見面就要談NCC人事")
12
[討論] 阿北能在監獄呼風喚雨？13
[討論] 阿北記者會，你不覺得怪怪的？11
[討論] 誰說吳欣盈不會賺錢的,北士科不就賺爆？10
[討論] 吳宗憲：柯文哲被政治追殺11
[討論] 我錯了，圖利罪無須對價！柯文哲保重了！5
[討論] 小粉綠幹麻那麼討厭博恩？![[討論] 小粉綠幹麻那麼討厭博恩？](https://i.imgur.com/BLH4r6Eb.jpeg "[討論] 小粉綠幹麻那麼討厭博恩？")
11
[討論] 柯文哲有想到會有今天嗎？9
[黑特] 陳耀祥:髒兮兮是民間的看法8
[黑特] 四月政黑洗了一千多篇巧芯文6
[討論] 民進黨為什麼要反對幫員工加薪水？8
[討論] 國昌老師覺得阿北很難逃過一劫？![[討論] 國昌老師覺得阿北很難逃過一劫？](https://i.imgur.com/27xHOAVb.png "[討論] 國昌老師覺得阿北很難逃過一劫？")
9
Re: [新聞] 柯文哲：蔡總統一見面就要談NCC人事 明9
[黑特] 阿北昨天說法是不是在玩文字遊戲？![[黑特] 阿北昨天說法是不是在玩文字遊戲？](https://i.imgur.com/u7keDubb.jpeg "[黑特] 阿北昨天說法是不是在玩文字遊戲？")
9
[討論] 林俊憲：「國昌老師引清兵入關」![[討論] 林俊憲：「國昌老師引清兵入關」](https://scontent-lhr8-1.cdninstagram.com/v/t51.29350-15/441173106_3882747265343936_84649295135791014_n.jpg?stp=dst-jpg_e35&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6ImltYWdlX3VybGdlbi4xMTcweDk1NS5zZHIuZjI5MzUwIn0&_nc_ht=scontent-lhr8-1.cdninstagram.com&_nc_cat=108&_nc_ohc=HEvtSUau2EkQ7kNvgEGae2t&edm=APs17CUBAAAA&ccb=7-5&ig_cache_key=MzM1OTA3NjYwMTgwMzA0MTE5MA%3D%3D.2-ccb7-5&oh=00_AfDO-oipoJ-C3_UDRFWAYo6Z8iK9C2r6lSDknX8JfVDVoQ&oe=663A0886&_nc_sid=10d13b "[討論] 林俊憲：「國昌老師引清兵入關」")
![[討論] 阿北能在監獄呼風喚雨？](https://i.imgur.com/JSCOzzGb.jpg106.107.240.159 "[討論] 阿北能在監獄呼風喚雨？")