[討論] 科技部學術倫理規範明文規定不得自我抄襲
國家科學及技術委員會對研究人員學術倫理規範
https://www.nstc.gov.tw/
國科會官網都有得下載
白紙黑字寫了不管是研究計畫還是論文都不該抄襲自己已經發表的著作
我們高美女什麼時候要道歉阿
記者會這樣的態度很不行喔
節錄:
7.自我抄襲的制約:研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。研究計畫中不應將已發表之成果當作將要進行之研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果,而誤導審查人對其貢獻與創見之判斷。自我抄襲是否嚴重,應視抄襲內容是否為著作中創新核心部分,亦即是否有誤導誇大創新貢獻之嫌而定。此節亦有以下兩點補充:
(1) 某些著作應視為同一件(例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期刊發表),不應視為抄襲。計畫、成果報告通常不被視為正式發表,亦無自我引註之需要。研討會報告如於該領域不被視為正式發表,亦無自我引註之必要。
(2) 同一研究成果以不同語文發表,依領域特性或可解釋為針對不同讀者群而寫,但後發表之論文應註明前文。如未註明前文,且均列於著作目錄,即顯易誤導為兩篇獨立之研究成果,使研究成果重複計算,應予避免,但此應屬學術自律範圍。
--
真得 又能打陳明通了
資策會回應你先看看好嗎?
明通體系洗學歷的狗都給我站出來
建議寄信給辛辛那提大學,說中華民國科技部有規定
太棒的施力點了 側翼快上
真的 拿國科會計畫寫論文的 應該都要追回才對!!!
大學都開放修改論文了,就是要修掉小瑕疵阿 XDDDDDDDDDDDD
這篇可能沒跟到最新進度 XDDD
建議寫信給拜登說美國的學術規定有問題
學位論文跟期刊論文又不一樣
雖然還沒確定到底是誰修改了論文,不過學校肯定有授權某人去
快傳給4X 明天出報紙
辛辛提納大學: 工沙小
把論文新增了一行,高在修改前後知不知情也還沒弄清 XDDDDDD
我記得我教授也一堆拿政府標案寫論文的
快去跟辛辛那提大學檢舉,看他會不會理你
幹死那群老畜生教授 拿公家錢發自己論文 欠幹
陳明通所有學生的論文,清查一遍
國科會管到美國去了? 笑死人XDDDDD
都修改論文了,檢舉應該也沒用了吧,之前檢舉就沒用了阿 XDD
特別是林鶴明的論文
美國的國科會嗎?
不管啦~小智沒有抄襲啦
國科會有說教授可以賣學位嗎?
所以這篇更證明小智抄襲的事實,民進黨就是瞎挺
美國:???????????????????????
好了啦
館長:我就雙標
國科會管得到美國喔
拜託同樣是台派,有點腦行不行
高紅安當然要打死她
但不是用這麼蠢的論點
拿國科會規定來打是在哈囉? 你乾脆拿綠共黨的規定來打好
了 重點在辛辛那提和資策會怎麼定義好嗎
這時候又知道自我抄襲是不行的了?之前裝死是吧?可憐
而且還打不到對方,笑死人
美國好像沒有自我抄襲的問題,只有重複發表的問題
自我抄襲是台灣學倫自己加上去的因為升等爭議 柯志恩之
前
套模板在外國期刊好像也是可接受ㄈㄢˇㄨㄟˊ
範圍
這傢伙最喜歡瞎鬼扯一堆自己不懂的東西
8
我覺得...嗯,你很可憐,都這麼大個人了還在用注音文,難怪只能去自己的同溫層 取暖,連政黑你都混不下去。 一、每個外國學校在申請入學的時候都要填寫許多資料,除了基本的包括你的自傳、履歷 等等以外,有一項很重要的項目就是你的資金來源,你是花自己的錢還是有sponsor,如 果是自己錢,必須要附上存摺、工作證明、薪資所得等等,簡單來說就是財力證明,如果2
學位論文彙整之前研究是可以的喔無誤 但通常會建議在開頭寫一下此論文基於過去的XX研究 然後會記得引用,這算是基本禮儀。 改版後的高虹安論文是合乎這項禮儀的, 改版前的比較沒禮貌,大概是這樣。X
林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不對? 林志堅論文門 蔡其昌指舊聞:抄自己的paper怎算抄襲? 論文抄襲比例達9成? 林智堅:自己的東西自己引用何來抄襲 太棒了 林智堅又涼了5
這項的意思是指,你不可以用已經發表的論文再去申請計畫,或者發表已經發表過的文章 : (1) 某些著作應視為同一件(例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期刊發表),不應 : 視為抄襲。計畫、成果報告通常不被視為正式發表,亦無自我引註之需要。研討會報告如 : 於該領域不被視為正式發表,亦無自我引註之必要。 高的case就是這一項,高的博士論文是在呈現他博班期間所有的研究,8
通常狀況下 論文不得自我抄襲 這是對的 但"學位論文"通常是例外 理由很簡單 在期刊發表論文代表你對人類的知識有新的貢獻 要是都抄襲 那有個毛貢獻 但對於學位論文來講 是拿來評定你是否有取得學位的資格
爆
[爆卦] 國科會的學術倫理規範學術研究強調自由、自主,免於受到外在權力的干擾,在我們的社會也一向受到相當的尊 重與信任。這尊重一方面是基於學術研究的重要價值,一方面是基於學術社群對於學術研 究行為高度的自我規範,而贏得的社會尊重。如果學術研究的行為缺乏自我約束,使得研 究成果的客觀、公正、可靠性受到質疑,而需要有外部的檢驗,不但浪費社會資源,亦將 無法得到公眾信賴而無法獲得研究資源。因此學術社群需要高度自律,學術倫理即是學術73
Re: [新聞] 高虹安遭爆論文抄襲 資策會同仁出面還原真的是笑死 現在塔綠班定義的抄襲有二 第一: 假設你接了科技部計畫,結案報告寫了你的研究內容 之後你將這個研究在國際期刊發表,並且在期刊中寫你有接受科技部贊助16
Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對認真回。先說結論:高虹安的案例不會構成抄襲,充其量是資訊揭露不完整,而且和林智堅 的案例完全不同。 依據中華大學的聲明,是引據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「 援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當,情節重大者,以抄 襲論。」而不是第3點第6款「大幅引用自己已發表之著作,未適當引註。」(也就是所謂「13
Re: [新聞] 遭質疑抄襲竹科報告 幕僚:林智堅論文先可是小堅,經濟部智慧財產局不是這樣講耶? 研究生跟著教授完成政府研究案,能不能把研究案的內容當作碩士論文或去投稿? 點閱:30521 推到 : Facebook Twitter plurk8
Re: [新聞] 林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不根據〈科技部對研究人員學術倫理規範〉1第七點「自我抄襲的制約」提到:研究計畫或 論文均不應抄襲自己已發表之著作、研究計畫中不應將已發表之成果當作將要進行之研究 ,以及論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果,而誤導審查人對其貢獻與創見之判斷 。而自我抄襲是否嚴重,應視抄襲內容是否為著作中創新核心部分,即是否有誤導誇大創 新貢獻之嫌而定,對此,亦有以下兩點補充:2
[轉錄] 王浩宇:時代力量好了啦!1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 王浩宇臉書 3.轉錄內容︰X
Re: [討論] 林智堅 讓我懷疑DPP之前事情也都在硬剛好我之前的工作就是論文相關的 大概說明一下 複製貼上不是問題 沒有加註引用才是 而林的例子完全不一樣 貼個昨天吵的學術倫理 自我抄襲那段5
Re: [新聞] 獨》竹科研究合約曝光 國民黨團:證明林合約都曝光了,還是要硬凹... 公文曝光!林智堅幕僚:論文沒抄襲 國民黨聲稱林智堅中華大學論文涉嫌抄襲,林智堅幕僚今(7)日強調,林智堅的論文相1
Re: [新聞]林智堅論文涉抄襲!連錯字都一樣 本人回根據〈科技部對研究人員學術倫理規範〉1第七點「自我抄襲的制約」提到:研究計畫或 論文均不應抄襲自己已發表之著作、研究計畫中不應將已發表之成果當作將要進行之研究 ,以及論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果,而誤導審查人對其貢獻與創見之判斷 。而自我抄襲是否嚴重,應視抄襲內容是否為著作中創新核心部分,即是否有誤導誇大創 新貢獻之嫌而定,對此,亦有以下兩點補充:
36
[討論] 我知道為什麼柯文哲突然說要電視辯論了30
[討論] 民眾黨22日要辦宣講 網友灌爆痛罵!29
[討論] 黃珊珊表態:台灣民眾黨不支持溯及既往27
[討論] 高嘉瑜不當立委後好像變輕鬆了?65
[討論] 有人是不是搞錯立委跟議員選舉了?19
[討論] 哈綠波特真的說過中國打來 他要烙跑唷?19
[討論] 幹你老師藍白 沈伯洋到底哪裡像智障17
[黑特] 急診肺炎「新冠占一半」 青鳥害的?13
Re: [討論] 波特王收過中國的錢喔?10
[討論] 小草到底制衡了什麼12
[討論] 小草都跑哪去?46
[討論] 黃捷什麼原因完全不怕罷免?9
[討論] 為什麼館長每天直播罵民進黨、民調都沒崩17
[討論] 台灣擁和黨~~~9
[討論] 最近真的很多腦殘問題= =2
[討論] 民進黨這次不敢辯讓人看破手腳...3
[討論] 白營想辦電視辯論,藍綠卻都不甩X
[討論] 民進黨的最佳解就是和民眾黨辯論3
Re: [討論] 民眾黨22日要辦宣講 網友灌爆痛罵!1
Re: [討論] 台灣還是有很多人思想清楚6
[黑特] 慟!司法不公 波特王被毀壞名譽!11
[轉錄] 何典:PTT網軍保護邰智源統派的偽裝20
[討論] 黃國昌:我非常尊敬鄭秀玲、會虛心傾聽4
[討論] 沈伯洋又在胡說八道了20
[轉錄] 波特王Threads 小草反串綠粉叫我道歉X
[討論] 刺激! 美國僱傭兵督戰隊被潰逃烏軍擊斃5
[討論] 以前民進黨提出卻沒抗議?1
[討論] 四叉貓再揭江和樹腦震盪詐保黑歷史6
[討論] 阿北不認同兩岸一家親了?4
[討論] 馬英九何時會醒來?