Re: [討論] 美國實施全募兵 為什麼兵源會夠？

42 

1. 監察院去年底公布監委包宗和、蔡培村和陳慶財對於募兵制的調查報告，募兵制有5大缺 點，包括「招募兵源不易」、「養兵代價過高」、「動員作戰能力降低」、「兵員素質堪 慮」、「不易建立全民防衛國家責任觀念」等。 為減緩一年役期預官、預士、士兵在2018年退場，放寬專業軍官、專業預士、志願士兵招

 7 

要不要推募兵 這本質上是看戰略選擇的問題 越傾向募兵就越接近精兵化 打的是現代化高科技戰爭 戰術上就是制空制海 阻敵於境外

 1 

還記得以前國中時 蠻多人想報軍校的 因為那就是一種保障 吃飯不擔心 現在就不知道

 X 

其實一直在想一個問題：軍方對於徵兵募兵，或者更進一步地說，陸軍兵力規模的想法還有背後原因，到底是什麼？ 先不要說什麼當初徵兵改募兵是為了選票，因為那是經不起學理驗證的。如果改募兵有票，那請問票最後是投給了誰？從來沒有那個民調顯示有政黨或政客因為這樣得利。不信的話，各位可以自己問問，自己有認識誰是因為那個政黨主張募兵制而投票的？如果根本就幾乎不存在，那這個想像的原因不是很可疑嗎？ 實際上，二十幾年前的國軍是兩年徵兵制，當時有多麼的不堪，什麼當兵沒打過幾次靶啦、到退伍都不會歸零之類的情況有多普遍（不是每個單位都這樣，但很多）可能是很多人難以想像的。對於國軍戰力質疑的聲音也不是現在才有，那時就有了。可是現在事後想起來，當時搞不好才是臺灣最有機會向中國叫板的時候。原因不是臺灣當時還是兩年義務役，而是當年臺灣海空軍剛換代完，超過300架四代機真的是足夠輾壓中國的戰力。 再說兵力規模好了。215000這個數字據稱是電腦計算出來的，但老實說其實從來也沒有說過根據基礎假設到底是什麼。畢竟，這個數字很久了，你總不能說用弓三的空軍和用鷹式的空軍戰力一樣吧？如果說兵力規模需求會隨武器改變，那215000這數字不是應該是浮動的嗎？如果它是個長期固定的數字，那表示它背後隱含的邏輯是規劃上養得起（人員來源、裝備、後勤等等）的兵力規模，而且還是已經考慮後備動員等等手段下才有的員額，超過這數字其實根本養不起（或者只是養出虛有其表的無戰力部隊）。 陸軍兵力規模就更是個大謎團了。按照一般說法，守備旅會前推各個灘岸登陸要點，而打擊旅會在守備旅牽制敵軍登陸時馳援逆襲敵軍。考慮到守備旅戰力基本等於零，重擔基本上落在打擊旅的身上。考慮到中國登陸能力，即使只考慮打擊旅的戰力，整體戰力都會是登陸部隊的數倍以上，為何還有擴軍需要？

 1 

義務役延長役期，表示募兵制兵源不足.... 為什麼募兵一直無法達標，整體對於效忠國家的志願役待遇、國軍體制問題，讓志願役更 有意願投入，讓投入的志願役更有為這國家服役的榮譽感，這才更是應該攤開來討論.... . --