[討論] 金管會真的很爛?
最近跟版友討論實支和定額
結果話題又燒到金管會的停雙實支(實支副本)/停失能
這邊分享一下我的個人看法
先說說停副本這件事到底誰得利
金管會? 被罵翻
保險公司? 副本的沒得賣 少賺錢 正本的沒差
保戶? 廢話 一定不利
既然三方不利為什麼金管會還要這麼做?
我能想到的答案只有一個
因為這樣做對醫病環境有利
過去雙實支/三實支 有禾馨事件 有詐保事件 有濫用醫療資源事件
不管哪一個都傷害著醫病環境
停雙實支可以改善這樣的情況同時又不會太大影響保戶權益 (實支+定額取代)
所以金管會做這個決定好像沒那麼糟?
再來討論失能停售 一樣誰得利?
金管會和保戶? 廢話
有失能險的保險公司? 會賠錢自個停賣就好 你規定不讓我賣 少賺錢
只有長照的保險公司? 可能得利 但市面還是有意外失能險 影響不大?
既然這樣為什麼金管會還要停售?
公開的理由是於法不合
雖然理由聽起來牽強 但長遠看也是為了保戶著想
要我說不當的地方 也就是應該輔導改善 而不是直接停售
但大家現在罵的都是官商勾結 保險公司不想賠等
明顯就偏離事實
這樣真的有幫助嗎?
----
Sent from BePTT on my iPhone 11
--
很多人用保險看病賺錢，保險回歸損害填補吧
醫病環境/保險觀念不好應該要從教育著手吧，而不是停售
且副本實支這個部分誰得利，肯定是賣副本的保險公司得利
啊，當初精算失敗，推副本實支出來搶市場，結果沒想到理
賠率過高，最後不賣（不玩了），這樣不就是即時止損了
嗎
禾馨/詐保/濫用醫療資源這都是少數
你難道會為了賺錢去讓自己身體挨刀嗎？麻醉都有風險了
更何況是要開刀
我說的是停售對誰得有利 金管會/保險公司/保戶三方都不是得利者 賠率過高保險公司自己停售就好 但大家講的好像保險公司逼金管會停售一樣
本來就該停了 搞得好像保險是生財工具一樣 羊毛出在羊身上
先不管該不該停 而是板上罵金管會 罵保險公司 但如果對他們都不利 他們為什麼要這樣做 目前看起來的原因就是上述我說的 那這樣 到底有什麼好罵 製造對立有什麼好處
想用健康險賺錢的人就是搞爛保險的人 而會有這些做法大部
分都是業務員教的 但金管會也絕對是有問題的 以損害填補原
則來說本來就不該有可以開放副本跟最多三張的畸形政策
金管會一開始也是立意良善 結果現在懸崖勒馬還要被大家罵 保險公司也莫名其妙 平白無故少賺好多錢 還要被罵說賠不起所以要金管會下架 有板友可以幫忙解惑那些人到底在罵什麼嗎?
你沒發現後來出的商品越來越爛？
高齡化醫療險變貴不是正常? 壽險變便宜不講? 重點是保險公司要停售自己就可以停 一堆版友喊保險公司賠不起政商勾結這不是邏輯死嗎?
只有出太好的商品，導致賠錢
問A答B 劣幣驅逐良幣
是你在跳針吧 就回你了 高齡化醫療險越出越爛不是正常? 壽險便宜不講 然後整天喊官商勾結 試問金管會哪個政策規定保險公司不能出好商品? 不要又跳針停副本
樓上說商品越來越貴的怎麼不問問那些生一個病 賺3倍的人
還有精神病房裡的職業病人 發生率就是被這些人搞爛的 怎麼
還有臉指責保險公司保費上升 越需要保險的人反而買不起保
險 卻有無利可圖的人還在吵
說出的商品爛就不懂了 實支實付現在也可以買 還是沒副本可
以賺錢就覺得爛？
多實支最初是為了單實支保額不足而規劃。
如果保險公司出個單次住院上限兩百萬的實支，可能就比
較少人會保多實支。
誰沒事想買這麼多主約，車子保額都比人高。
坦白說 過去板上那麼多保單 有幾個建議保戶單家買滿再買第二家? 根本沒有 照邏輯單家買滿後面單位成本低 應該買滿才對 這樣大家投保的初心到底是保障還是投機?
靠北保險公司 靠北金管會 就是沒看到有人靠北那些用保
險賺錢的
怎麼會沒人靠背靠保險賺錢的，有啊罵的可兇了，但因為這些
人否定多實支的制度對嗎？多實支的制度一定會讓人賺到錢嗎
？當醫療費用很高的時候，你就不會這樣想了。一個制度是否
有存在價值，應該是考量這個制度主要解決的問題，而非考量
少部分非正當使用者
當初停賣副本實支實付，好像有一說是會計制度改變
同上 板上看那麼多保單 幾個單家實支買滿再買等第二家? 我同意雙實支對保戶有影響 但實支+定額的搭配 在總計畫一樣的情況 一個兩張主約 一個只要一張 總保費支出其實是低的 保障也不會差太多 但這樣做卻能防範詐保歪風 金管會真的做錯了嗎?
所以現在的損害填補 當買多張時，用差額理賠，即可以拉
高保額，也可以避免有人用保險賺錢，這樣不是更好嗎
這樣保險成本太高了
可惜費率尚無法反映差額理賠的分擔風險情況
你有共同團體的概念，就不會只強調那些所謂的少數人，
少數人的行為是真的會去影響到多數人的權益。不用把人
性想得多美好，尤其是台灣人的民族性，多實支的確不一
定會賺到錢，但是賺到錢的人多還是少？花5萬賺15萬的大
有人在，而且想到就給你搞一下，。醫生、業務、病人（
保戶），三者就是一個類共犯結構，醫生要推高自費多賺
錢，業務用所謂的獨門理賠申請技巧教保戶來吸引業績，
病人哪來的錢做高自費治療？很自然的就把腦筋動到商業
保險。
醫院都能出這種表格想辦法幫你把保險額度用完，難道醫
院都沒問題嗎（（笑
像你說的共犯結構 金管會現在的做法不就在改善? 而且因為有實支+定額 對保戶影響其實不大 那那些人在罵什麼？
一開始你的假設我就不認同了。停賣失能與雙實支，對保險公
司真的不利嗎？這裡我想到兩個問題，首先是保險公司都要先
去再保險的，為何再保拒絶再承保？ 再來是我有張元大實支，
很好奇元大停售後要推出怎樣的新品，結果它居然就不賣了。
既不是漲保費也不是保障限縮，而是直接拒賣。很顯然保險公
司不想賣不賺錢甚至預期怎樣調漲都會賠錢的保單。
先釐清因果關係 不管金管會停不停售 保險公司都有權利停售任何保單 過去保險公司可以選擇賣或不賣 現在只能選擇不賣 這樣你還覺得對保險公司有利!?
回覆l大 會計制度改變停售副本根本道聽途說吧== IFRS17跟
副本到底有什麼關係 再來要不要先去研究一下CSM 在健康險C
SM是最高的 對接下來的會計制度超有利 要不是台灣一堆業務
民眾亂搞 保險公司還恨不得出好賣的健康險出來銷售
賣得好跟停不停賣沒關係吧，保險公司就是賣得好，然後
想要靠金管會降低條件，但是保費收走了
不明白你意思 可以說清楚點嗎 新法又不溯及既往 何來降低條件一說
※ 編輯: bombomtom (1.200.24.17 臺灣), 11/09/2024 08:55:2933
Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到原文吃光 原本買副本理賠的保單就不是為了那兩三倍的理賠金 而是為了避免健保逐漸破產 二代健保 三代健保 iPhone 有幾代健保就準備有幾代![Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到](https://i.imgur.com/8mqFHTHb.jpg "Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到")
20
Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到不知道某些推文在氣憤金管會什麼，金管會要求實支實付回歸損害填補原則是基於保險利 得禁止原則跟保護保險公司財務結構。 目前醫療費用節節高漲，醫療險的損率嚇死人，如果再不管控，保險公司未來財務出問題 ，如果倒閉受害的還是民眾，這是長遠為民眾好的保險監理，真的不懂再氣憤什麼。 不要以為保險公司不會倒閉，更不要以為未來如果倒閉政府或保險公司有辦法接手，在未16
Re: [新聞] 實支實付醫療險大變革 理賠擬以保戶實際43~ 這件事很好笑的是照這玩法 那你保險局就直接限制一人一張實支實付 恢復早年玩法啊 搞損害填補機制意謂買3張+1張自負額最多還是只能領一包![Re: [新聞] 實支實付醫療險大變革 理賠擬以保戶實際](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2023/12/26/4532942_1.jpg "Re: [新聞] 實支實付醫療險大變革 理賠擬以保戶實際")
5
Re: [討論] 實支險遠比日額型的醫療險還好雙實支跟失能險都是能轉嫁人生風險很好東西 只是很可惜 台灣人不配擁有 所以都禁光了 什麼？你想提高醫療保障？ 去買定額險阿！ 你說門診手術理賠額度都太低？2
[討論] 「靠失能賺錢」會不會是20年後的話術金管會這次風聲鶴唳，放消息說要處理實支實損害補償原則來圖利保險公司，讓我不禁覺 得，未來金管會一直用「保戶靠XX賺錢」當標題幫保險公司解套耶！ 據我所知，有買到雙實支以上的人，失能或長照應該也是多少加減買吧！未來大家都生老 病，住安養機構一個月5萬，然後跟多家保險公司理賠總額來到一個月10萬或20萬，是不 是又要說保戶靠失能賺錢？然後再一次「損害補償」原則？4
Re: [討論] 實支險遠比日額型的醫療險還好原文43 實支就是花多少賠多少，立意良好 跟日額型差異明確 日額主要填補無法工作（住院日薪補貼） 後來越來越多保險公司（甲方）
![[險種] 0歲男 新生兒保單規劃](https://i.imgur.com/HxhVLkJb.jpg "[險種] 0歲男 新生兒保單規劃")