Re: [討論] 實支險遠比日額型的醫療險還好
原文43
實支就是花多少賠多少，立意良好
跟日額型差異明確
日額主要填補無法工作（住院日薪補貼）
後來越來越多保險公司（甲方）
端出副本實支的牛肉給消費者（乙方）
那就是甲方願賭阿
啊結果最後要在那邊說
理賠率過高
乙方買太多張副本實支
道德風險
實支的自然費率考慮調整
等等等等族繁不及備載
阿不就甲方輸不起嗎
輸不起才叫金管會去規範實支實付阿
講難聽一點
保險是私人契約
甲乙雙方合意就好
金管會管你正本還副本理賠幹嘛==
講實在點
保險公司敢推副本實支
就不要怕保戶申請理賠
今天不會因為去開刀
申請三實支理賠
三家保險公司就倒了好嗎….
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.11.15 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: YummyPig (114.33.11.15 臺灣), 11/06/2024 01:49:19
推
一半對 一半錯，反正是共業
又共業，不要情勒了，甲方輸不起當初就不要賣啊==
→
中肯，說人投機買多實支真的不知道都在想啥？一定要繳多領
→
少才不是投機嗎？乾脆把實支實付廢了，大家統一調健保保費
→
好了，多繳一點，不管什麼病、怎樣的處置國家都付錢不是更
→
好？願意分散風險且幫保險公司注資，減少風險發生時家人負
→
擔，靠自己力量減少社會問題，這你叫投機？不然出事靠政府
→
救濟也是妳我的錢，況且保險沒人買，你確定保險公司財務會
→
更健康？
是啊，我也覺得我繳三家，三家甲方合意賣我，啊我理賠申請三家合情合理且合法
推
繳三份的錢領三份很合理吧，真的要控管就限制最多雙實
→
支，不過說再多也沒用，木已成舟，只能選條件最好的額
→
度買滿
沒錯！這個木已成舟就是甲方去跟金管會哭，才多了這鳥限制，不然保險自由契約，愛買 幾家就買幾家啊，金管會管啥呢，甲方敢賣就要敢被出險
※ 編輯: YummyPig (114.33.11.15 臺灣), 11/06/2024 10:58:56推
或許檢查自己眼睛有無問題，因為有人的目光放得很遠
推
中肯
2
首Po這是官員說的，不是我說的 官員說： 實支險是實際補足醫療費用，遠比日額型的醫療險還好， 但卻因業者銷售實務上偏離商品本質![[討論] 實支險遠比日額型的醫療險還好](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/12/26/2/28587364.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=1050&exp=3600 "[討論] 實支險遠比日額型的醫療險還好")
2
作用完全不同的兩個工具拿來比 官員不專業你也亂跟風 實支的目的是解決醫療開支 定額是做額外補償 (薪水損失 手術慰藉等) 對一般人來說最重要的是解決醫療開支 所以先規劃實支 且越高越好5
沒有跟風喔 我最瞧不起的就是那個要求損害填補的顧立雄 他們夫妻根本就是禍國殃民 大法官已經解釋過，人身保險沒有所謂的損害填補了 結果顧立雄竟然要去修改這規定3
1000有沒有用不是你我決定 對領日薪的人來說 住院薪水就是0 1000可能是一家人一天的生活費 今天實支再高也不會賠他的薪水損失 你要他怎麼辦? 風險自留?5
雙實支跟失能險都是能轉嫁人生風險很好東西 只是很可惜 台灣人不配擁有 所以都禁光了 什麼？你想提高醫療保障？ 去買定額險阿！ 你說門診手術理賠額度都太低？3
小弟的父母親，年輕的時候買了很多保險，尤其是人身壽險，跟當時的終身手術跟終身醫 療，時間過去30年，父母親用的不多，但是保費繳了不少，等我開始研究保險的時候，我 把自己的保險提升成二實質跟失能終身定額各一半，目的也是轉嫁風險，我承認自己有想 過買到二張實質目地是在賠付自費費用的同時，可以多賠付金額，但是時間過去20年，我 似乎只有賠付幾萬元，保費倒是繳了快20萬，定期定額投資在大盤這些錢應該可以滾到50
33
Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到原文吃光 原本買副本理賠的保單就不是為了那兩三倍的理賠金 而是為了避免健保逐漸破產 二代健保 三代健保 iPhone 有幾代健保就準備有幾代![Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到](https://i.imgur.com/8mqFHTHb.jpg "Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到")
20
Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到不知道某些推文在氣憤金管會什麼，金管會要求實支實付回歸損害填補原則是基於保險利 得禁止原則跟保護保險公司財務結構。 目前醫療費用節節高漲，醫療險的損率嚇死人，如果再不管控，保險公司未來財務出問題 ，如果倒閉受害的還是民眾，這是長遠為民眾好的保險監理，真的不懂再氣憤什麼。 不要以為保險公司不會倒閉，更不要以為未來如果倒閉政府或保險公司有辦法接手，在未16
Re: [新聞] 實支實付醫療險大變革 理賠擬以保戶實際43~ 這件事很好笑的是照這玩法 那你保險局就直接限制一人一張實支實付 恢復早年玩法啊 搞損害填補機制意謂買3張+1張自負額最多還是只能領一包![Re: [新聞] 實支實付醫療險大變革 理賠擬以保戶實際](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2023/12/26/4532942_1.jpg "Re: [新聞] 實支實付醫療險大變革 理賠擬以保戶實際")
15
[討論] 7/1實支實付醫療險購買如題 目前小弟的狀況是這樣，已經有二十年前買的新光實支實付，主約已繳清 但是發現其實以前的保險很多項目其實都無理賠，或通融理賠一點點 保障其實很不足夠，這次變革後這兩個月問了幾間有副本理賠的都沒有東西買了 然而目前保險只接受正本理賠，問題是：6
[討論] 「6/30前副本可理賠」這句話「6/30前副本可理賠」 這句話經常在某家業務不約而同的聽到，不知道是不是內部教育訓練要他們這樣說的。 我一開始覺得多講這句話跟本廢話 你都限投保要當第一家了，正本副本有差嗎？ 後來實在是太多這間的業務都這樣講2
[討論] 「靠失能賺錢」會不會是20年後的話術金管會這次風聲鶴唳，放消息說要處理實支實損害補償原則來圖利保險公司，讓我不禁覺 得，未來金管會一直用「保戶靠XX賺錢」當標題幫保險公司解套耶！ 據我所知，有買到雙實支以上的人，失能或長照應該也是多少加減買吧！未來大家都生老 病，住安養機構一個月5萬，然後跟多家保險公司理賠總額來到一個月10萬或20萬，是不 是又要說保戶靠失能賺錢？然後再一次「損害補償」原則？3
[理賠] 副本理賠大家好 請問我有三商實支要正本（90年左右開始保）、富邦實支要正本（96年左右開始保） 三商先保、富邦後 但保富邦時有在要保書上說明前已有三商實支實付 過一陣子需要出險2
[討論] 正本一定第一家 vs. 第一家一定正本我知道正本一定要當第一家這沒爭議 但今天在看HNRC相關討論串時 發現到有人說雖然HNRC是副本理賠 但如果當第一家醫療實支 還是一定得要用正本收據![[討論] 正本一定第一家 vs. 第一家一定正本](https://i.imgur.com/kFFhFKeb.jpg?fb "[討論] 正本一定第一家 vs. 第一家一定正本")
[討論] 只有醫療實支 還能買正本意外實支嗎？目前我身上只有醫療實支而已，可以收副本。 問題1.但是想買保證續保的意外實支的話，現在只有遠雄mrb跟富邦omr兩個選擇，兩個意外 實支都要第一家投保，那是否可以正常購買？會被拒絕嗎？ 如果可以買的話， 那依照下列兩條
![[險種] 0歲女新生兒保單規劃](https://i.imgur.com/N8QpIIwb.jpeg "[險種] 0歲女新生兒保單規劃")
![[險種] 0歲女 新生兒罐頭保單規劃/新光/全球](https://i.imgur.com/pkz24rlb.jpg?fb "[險種] 0歲女 新生兒罐頭保單規劃/新光/全球")