[其他] Re: 有理賠生長激素的保險嗎?
這篇討論滿激烈的,看下來個人也是有些收益
認真來說目前有些問題需要釐清,才能知道保險是否理賠
1原po的小孩是單純比較矮,是否生長激素缺乏症?
根據我在生長激素缺乏協會找到的資料這樣說的
生長賀爾蒙缺乏症(GHD)是主要好發於兒童的罕見疾病。若未治癒,可能導致身材矮小
這當然是比較簡易的說法,但是可以看出這個病症有幾個比較典型的特徵
1.矮小
2.骨質脆弱
3.運動能力不佳
4.體脂肪容易偏高導致腹部肥胖
然後根據維基的寫法,醫生一般判斷時會刺激患者的腦下垂體,檢視是否釋放生長激素脈衝
相對來說這樣的病症有較嚴謹的判斷因素
如果不是病症的話,是否有積極治療的必要性就很難說了,是否能夠理賠也不一定
2.不曉得原po的小孩是否有就醫紀錄
從文章判斷原po應該尚未購買保險,通常來說假設投保之後短期理賠,保險公司有大機率去申調就醫紀錄,如果有就醫紀錄,甚至已經確認有很大的異常的話,很有可能被視為既往症。這樣的話理賠可能就難了
3.打生長激素是否有必要住院
根據系列文章的評議見解,案1161號的見解是,根據評議機關請來的第三方顧問說明:這幾種藥物確認無過敏或是其他激烈反應,可以讓病患回家施打
案161號顧問認為證據過少,但是依手頭有的部分,認為沒必要住院
當然若是有什麼方法能夠讓醫生強烈認為有必要住院,而評議又未過的話,可能會來到狀況4
4. 醫生判定是否明顯違反醫理,處置不符經驗法則或論理法則
法院的確可以推翻評議https://i.imgur.com/DAI6nf1.jpg
5.台灣法院的判決是否具有一致性
隔壁八卦版最近鬧很兇,認為有或沒有,這部分各位自由心證,也很難有個答案,但某些相似情況的判決可能落差極大
懶人包:1-5如果答案排序為是否是否是,有很大的機會可以搞到理賠,如果都相反的話有?
至於某山的保單我自己也有買,也有理賠過,但是理賠風氣這種東西很玄,目前來說也就都市傳說,況且理賠風氣這幾年很鬆,未來理賠部換主管的話還能否維持原樣也很難講,建議考量自己需求後依然以條款為主要判斷依據
-----
Sent from JPTT on my OnePlus HD1900.
--
中肯的一篇!不得不給你拍手!
68
[其他] 有理賠生長激素的保險嗎?朋友的小孩有在施打生長激素 聽說一個月的費用要好幾萬 我本身個子偏小 擔心小孩將來身高上會有需要注射的情形 想請問哪一種保險可以理賠打生長激素的費用呢?48
[理賠] 實支實付問題簡述如下: 109/12月投保實支實付 111/11月住院接受染色體及生長激素自費檢查,申請醫療理賠約5萬多 保險公司回覆由於投保未滿兩年需進行醫療調閱。 之後電話通知107年即有看診記錄故不予理賠。31
Re: [其他] 有理賠生長激素的保險嗎?和生長激素有關的,可參考評議中心的判決: 1) 【108 年評字第 1161 號】 這個看起來申請理賠失敗。 理由是:住院無其必要性。30
[理賠] 剖腹理賠遭拒在十個月時因醫生判定胎位不正需要剖腹產, A保險公司一周理賠 (購買約5年) B保險公司一周理賠 (購買約2年) C公司團險 兩周理賠 D保險公司 表示要調病例,但因看到之前病例在8個月左右有寫過胎頭過大,表示要詢問29
Re: [理賠] 新安東京海上防疫險理賠速度理賠這件事情,請回歸到契約本質跟條款精神,評議中心已經有申訴判定陪同隔離不理賠 了,理由就是陪同隔離與傳染病第48條的要旨不符 防疫險的隔離理賠,是依據傳染病防治法第48條第一項:主管機關對於曾與傳染病病人接 觸或疑似被傳染者,得予以留驗;必要時,並得令遷入指定之處所檢查、施行預防接種、 投藥、指定特定區域實施管制或隔離等必要之處置。12
Re: [其他] 有理賠生長激素的保險嗎?我是原po, 非常謝謝大家這幾天的熱烈回應^^ 每一篇回覆我都有仔細的看, 也非常謝謝一些朋友特地找了很多佐證資料貼上來, 小孩目前尚未有就醫紀錄,3
Re: [其他] 有理賠生長激素的保險嗎?4
Re: [其他] 有理賠生長激素的保險嗎?這篇判決(同一事件)也蠻有意思的,供有興趣者自行參閱 高雄簡易庭 105 年雄保險簡字第 5 號民事判決 臺灣高雄地方法院 107 年保險簡上字第 1 號民事判決 大意是102年~105年間保戶住院治療,請求給付271,500 元,保險公司拒賠 原因是保險公司主張"非必要住院",且評議也認為非必要,所以第一次原告被駁回4
Re: [新聞] 獨家|癌末男化療住院 保險公司不甩醫108年有修正醫療險實支的示範條款,直接將保險公司可以徵詢其他醫生意見做為理賠標 準明定在示範條款之內,理由就是如判決書穩定見解所寫,因保險的目的在於集合眾人資 金分散風險,如果恣意理賠不僅破壞對價關係更會損及其他被保人利益,故是否有住院必 要性,非以被保人實際主治醫生判定為限,而是須依照相同專業醫師於相同情形通常會診 斷具有住院之必要性為標準,而這已經是從評議到法院都有穩定的見解。