PTT評價

[討論] 第三人責任險含代步費?

看板Insurance標題[討論] 第三人責任險含代步費?作者
lacoste
(Anita)
時間推噓 5 推:8 噓:3 →:95

嗨嗨,各位版上的菁英,事情是這樣的


禮拜五有一台汽車為了閃大車,直接撞路邊19台機車,
很不幸我朋友剛好是被撞的第一台機車。

因為機車受損嚴重,加上我朋友在地居住,
沒有機車的話搭uber接駁會比較方便,
但朋友去電詢問對方保險公司,
對方保險表示只賠修車費用,不管代步費用,
如果要賠代步費用,那修車費用就不會全賠。



好奇問?
所以如果被撞之後,在機車修復之前,交通移動算自己認賠嗎?
那這樣未免也太雖了吧,好好停在機車格裡被撞,還要掏錢搭車?
保險公司不處理,若對方車主也不願意負擔呢?
因為對方車主當天是說全權交由保險處理


代步費算是因為車損衍伸的費用,這樣不算在第三人責任險嗎?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.126.110 (臺灣)
PTT 網址

windointe08/21 19:22找附近的原廠黑店開維修單大灌水下去,灌進去的水就當

windointe08/21 19:22代步費,也只能這樣了

windointe08/21 19:242017/11月時我跟你朋友狀況差不多也是只能這樣補貼自己

windointe08/21 19:24代步費(我山葉就找附近最貴的YSP,可維修單開陽單跟陰

windointe08/21 19:24

REAW08/21 19:47就是有一樓這種人,沒遇過精明一點的理賠,在那邊AB單

REAW08/21 19:48回原po,比較方便,不代表這是必要的。

jdes97324108/21 19:51我記得這是要另外提民事求償,對造是車主的樣子

pttptt200808/21 19:55樓上說得比較有理,以民事責任要求車主賠償,車主以保

pttptt200808/21 19:55險方式賠給受害者

ohyoung08/21 20:01一樓直接觸法了

m3658008/21 20:02受損的機車是新車還是舊車?上法院的話通常計算損害時就會

m3658008/21 20:02扣到折舊,對受害者未必有利

m3658008/21 20:10保險公司之所以說如果賠代車費用,修車費用就不會全賠,理

m3658008/21 20:10由就在於通常保險公司為求省事,只要在合理範圍內,保險公

m3658008/21 20:10司會直接依維修單據的金額賠償不扣折舊,但就法律上來說是

m3658008/21 20:10可以扣折舊,所以如果要再額外賠償代車費,保險公司當然就

m3658008/21 20:10會主張扣除折舊讓理賠金額能少一點,一加一減之下對受害者

m3658008/21 20:10就未必有利

toyamaka08/21 20:17一樓當理賠是白癡,不會看估價單有沒有灌水嗎

謝謝大家的回答,因為這方面的資訊真的不多,剛剛也收到一個版友來信 保險其實還有一個冷門的加購項目 就是代步費用, 這可能是之後可以考慮的加購選項! 朋友的車好像也有4-5年了 看起來不要額外求償代步費,單純把機車修好,可能是最好的選擇了

※ 編輯: lacoste (36.233.128.103 臺灣), 08/21/2022 20:48:44

withcloud08/21 23:19一樓當理賠塑膠做的吧

runrunpig08/21 23:37機車有代步車條款可附加嗎?

版友貼給我的 我查到交通金賠償都是妳保妳的我保我的,跟第三人無關 觸發條件為遇到特定毀滅性災害後可申請交通金 這確實是冷門的險種一般人也不會去保 細節可能要問問保險業務員才知道

※ 編輯: lacoste (36.233.128.103 臺灣), 08/22/2022 00:16:46

zivking08/22 04:52說結論,修車期間債權人因此所生的代步費用,屬於交通事

zivking08/22 04:52故的所受損害,為損賠責任的範圍,侵權行為人除負擔行車

zivking08/22 04:52費用外,修車期間的代步費用,也應一併負擔(民法第216、

zivking08/22 04:52213條)。又依自用汽車保險定型化契約範本貳、汽車第三人

zivking08/22 04:52責任保險條款第1條第2款規定,被保汽車發生意外事故,致

zivking08/22 04:52第三人財物受有損害,依法應負賠償責任而受賠償請求時,

zivking08/22 04:52本公司對被保險人負賠償之責。所以修車期間的代步費用本

zivking08/22 04:52來就是第三責任險給付範圍,你依民法規定向侵權行為人請

zivking08/22 04:52求損害賠償,那是你跟侵權行為人的事;侵權行為人的保險

zivking08/22 04:52公司說代步費用不給付,那是他跟保險公司的事,就算你告

zivking08/22 04:52對方後保險公司因保險契約承擔訴訟,你的代車費最終保險

zivking08/22 04:53公司也應該吐出來,這不但是民法的規定,也是任意險明文

zivking08/22 04:53所約定的保險範圍

zivking08/22 04:54總之,這家保險公司騙你

zivking08/22 04:54https://i.imgur.com/kkRGFPC.jpg

zivking08/22 04:55https://i.imgur.com/e5DtXXk.jpg

zivking08/22 04:57https://i.imgur.com/kl8QulE.jpg

zivking08/22 05:11你買車險附加代步車費用條款,那是你自己修車期間保險公

zivking08/22 05:11司賠給你自己的代步費用,不是賠對方修車的代步費用,傻

zivking08/22 05:11

smallb08/22 08:33保險公司沒騙阿,你提代步,他就要算你折舊,大概是這樣

mame070708/22 08:34To樓上,內文有寫保險公司若要賠的話就算折舊啊,根本

mame070708/22 08:34沒有騙不騙的問題,折舊完確實原po也不一定還拿得到代

mame070708/22 08:34步車費用

mame070708/22 08:35樓上是指23樓z大

zivking08/22 08:36代步跟回復原狀是兩件事,因他人侵害被強迫換新,主張折

zivking08/22 08:36舊本來就有認為不合理

zivking08/22 08:40也就是在這種情況下以新換舊,對於債權人而言,根本就是

zivking08/22 08:40「強迫他人得利」,所以有認為損益相抵應合理限制,依個

zivking08/22 08:40案斟酌,方為合理

m3658008/22 09:46多數實務就是要扣折舊,除非代步費用金額大,不然還要請律

m3658008/22 09:46師來打官司主張強迫利得不扣折舊,不划算吧

zivking08/22 10:05臺灣臺北地方法院 106 年度勞訴字第 163 號民事判決

zivking08/22 10:05https://i.imgur.com/24g2vN7.jpg

zivking08/22 10:06臺灣南投地方法院 102 年重訴字第 20 號民事判決

zivking08/22 10:06https://i.imgur.com/lAoRgsV.jpg

m3658008/22 10:11要貼判決好歹也貼個車禍相關的,不同類型的案件要怎麼類比

zivking08/22 10:15哩嗎好啊,你民法213、216-1會因為權利不同而結果不一樣

zivking08/22 10:15嗎?

zivking08/22 10:17每次都要把臉伸出來,打到很厭煩了

zivking08/22 10:18https://i.imgur.com/HDcoAgJ.jpg

m3658008/22 10:20你自己都說強迫利得要個案斟酌,案件類型差異越大,個案斟

m3658008/22 10:20酌所得結果不也是差異越大

zivking08/22 10:23上面北院106勞訴163就有判準了,還幫你框起來,是沒看硬

zivking08/22 10:23要辯還是看不懂?

m3658008/22 10:26如果以新換舊有增加物之使用年限,例如更換引擎,一樣會發

m3658008/22 10:26生折舊問題

zivking08/22 10:26你寫信跟王澤鑑討論啊!

m3658008/22 10:29課本上針對強迫利得舉的例子大多都有“依原本計畫,圍牆欲

m3658008/22 10:29拆除或車輛欲報廢”的前提要件,後續才會認為未受有利益,

m3658008/22 10:29並非全部的以新換舊都屬於強迫得利

m3658008/22 10:31不要每次討論法律問題時口氣都那麼差,好好討論不行嗎

zivking08/22 10:35你是不是連中文都看不太懂!算了,連大一基本權第三人效

zivking08/22 10:35力問題都不懂,大二法定之債會懂才奇怪

smallb08/22 10:37吵架的拿律師證書或是當法官檢察官的證明出來再來嘴啦

smallb08/22 10:38不然各說各的大家還不是要上法院聽法官說

m3658008/22 10:38看看又再人身攻擊了,上次跟你吵基本權第三人效力的是別的

m3658008/22 10:38板友,不是我好嗎,我還是那個阻止你們繼續爭執的人勒

m3658008/22 10:41算了不吵了,把時間拿去做正事比較實在

zivking08/22 10:48如何個案斟酌?北院106勞訴163認為:「倘受益人主觀上均

zivking08/22 10:48無此增加利益之計劃存在,其應無任何利益獲得可言,得主

zivking08/22 10:48張利益不存在,為拒絕償還利益之抗辯」。試想,你今天開2

zivking08/22 10:480年又老又破的車在路上停等紅燈遭後方追撞,加害人主張

zivking08/22 10:48幫你板金、換車燈、烤漆讓你車換然一新,主張保桿車燈材

zivking08/22 10:48料費用應該折舊,有道理嗎?像在討論類似理賠或賠償,常

zivking08/22 10:48常想當然耳要折舊,但無審酌個案被害人這種獲利是否出於

zivking08/22 10:48主觀意思,有時候我真覺得這邊越來越有趣了

zivking08/22 10:55保險就是契約,討論保險就是討論法律,但一切想當然耳,

zivking08/22 10:55既不接受學說也不願面對實務判決,真不清楚客戶都這麼好

zivking08/22 10:55過關?

mame070708/22 12:27不要只會講理論啦,實際上法院判折舊就是合理的,要主

mame070708/22 12:27張強迫得利你可以請原po主張看看怎麽判阿,理論歸理論

mame070708/22 12:27但事實上就是會算折舊,不想被強迫換新也可以請車廠或

mame070708/22 12:27自行找中古料

mame070708/22 12:29非常歡迎你去考法官然後專門處理民事賠償,希望你每件

mame070708/22 12:29都這樣判

zivking08/22 18:27你是法官嗎,憑什麼歡迎?

zivking08/22 18:29上面裁判書也貼給你看了,還在折舊怎樣怎樣,攤手

zivking08/22 18:30保險理賠不說理,難道0707要抬棺抗議?

mame070708/22 20:07所以我不是法官我不能說歡迎?那跟你好像沒必要講什麼

mame070708/22 20:07了,你繼續你的表演吧,看是強迫得利例子多還是折舊例

mame070708/22 20:07子多

zivking08/22 20:18法律本來就是流動的,講不出道理只會嘴炮,慘

kdash0308/25 22:33折舊比較多