Re: [閒聊] 回顧一下這五年來的運動中心政策

a7619282 06/20 09:18運動中心議題裡洗一堆推文然後說自己沒有反對

HelloBonj0ur06/20 09:19左營人這麼多 結果只有一座 而且還是半套的

a7619282 06/20 09:21我覺得要用A的方式 但邁邁用B我也不反對

ABA0525 06/20 09:24打臉打的好

ABA0525 06/20 09:25當年我狂罵運動中心，一推嗆你家健工健身房

ABA0525 06/20 09:25就故意裝死啊，只能說邁幸好輸過知道不能聽

ABA0525 06/20 09:25這篇應該M

wingthink 06/20 09:26按讚 追隨 讚美

ABA0525 06/20 09:28他一直護很大啊，滿像党說有光就有光

staff23 06/20 09:31不要搞到跟桃園的一樣一直漏水

hank9527 06/20 09:31看他護輕軌護成這樣也是辛苦他了

staff23 06/20 09:32胖周瑜的建設 現在都被笑遇水則發

staff23 06/20 09:32逢雨必可能漏水 逢水必可能淹水

lpllpllpl 06/20 09:33優質文章給推喲 ^_^

hank9527 06/20 09:33某w現在只能這樣草草護航喔，見死不救嗎

icekiba 06/20 09:36不意外

a7619282 06/20 09:36隊友也覺得不好救 乾脆應付了事

lpllpllpl 06/20 09:37前面就一直講嘛 如果只能二選一 我還是會支持學校

lpllpllpl 06/20 09:37改建的部份嘛 像改建的那麼8所學校的費用跟時間 跟

lpllpllpl 06/20 09:37新建八間的運動中心時間跟經費相比呢？

icekiba 06/20 09:38結果就是大灑幣

lpllpllpl 06/20 09:38這沒轉彎吧 陳其邁他有本事 改建新建一起來 很棒啊

lpllpllpl 06/20 09:40前面推文也有講到吧？ 說反對新蓋運動中心 那也是跟

lpllpllpl 06/20 09:40用學校改建的方式去對比 我內文不是這樣講的？

icekiba 06/20 09:43都好阿

a7619282 06/20 09:50建議不要浪費時間，可能最後他會說沒反對你的說法

icekiba 06/20 09:54大家都看得出來吧

gmoz 06/20 09:54推認真整理 圖文並茂 還有交集圖XDDD

Apple0230 06/20 10:04一個直轄市慢台北縣那麼多年 ZZ

sfzerox 06/20 10:05超詳細

wsjerry 06/20 10:05左營如果蓋在舊左中停車場那也不錯 還能結合蓮潭做

wsjerry 06/20 10:06水上相關運動

c6160605 06/20 10:11領錢做事的幹嘛認真

lpllpllpl 06/20 10:13從一開始討論只能蓋運動中心 沒其他替代辦法嗎？ 到

lpllpllpl 06/20 10:13討論能不能用學校資源來替代 接著討論辦在學校的會

lpllpllpl 06/20 10:13產生什麼問題 這推文寫的不夠清楚? ^_^

s122274848 06/20 10:16這篇有打臉什麼嗎？從目前新建的運動中心來看，不就

s122274848 06/20 10:16是近半數都是從舊設備改建出來的？

peter308 06/20 10:19真的不能雙標~~

lpllpllpl 06/20 10:19不過 高雄板很久沒看到那麼優質的文章 值得推薦^_^

peter308 06/20 10:19現在科技太進步 隨便都查得出來~

lpllpllpl 06/20 10:20該怎麼辦呢 當然是封我為包牌大師啊 XD

s122274848 06/20 10:20如果把學校改建改成建新的運動中心的話我看八成又有

s122274848 06/20 10:20人會跳出來說大灑幣什麼的

nooin 06/20 10:22就他的主張沒被接受變成運動中心而已，然後呢..？

lpllpllpl 06/20 10:22其實實際上要問的當初反對改建學校當運動中心 面對

lpllpllpl 06/20 10:23現在市府的做法是繼續支持還是？...

nooin 06/20 10:23他是喜歡分散到各校，但是運動中心也不是不能接受..

nooin 06/20 10:23我的感覺也就這樣，特地發這個文想說啥可以講明白點

nooin 06/20 10:24在那邊怪裡怪氣的隱射反諷又不講觀點不是很舒適

nooin 06/20 10:25撇開這點，本文整理的運動中心進度位置等還是很不錯

s122274848 06/20 10:26這是啥重點？他希望加錢增進“學校廠館”的簡易設備

zxzx443 06/20 10:26畢竟是死忠的 是個甩尾大師也沒什麼嗎

s122274848 06/20 10:26，結果的確是加錢了沒錯不是嗎？而且也的確是在學校

s122274848 06/20 10:26廠館，然後還加碼成更專業的設備，他有說變成更專業

s122274848 06/20 10:26的設備這件事不好？

s122274848 06/20 10:27你紅字很會標，那怎麼就沒把學校這個重點標進去？

s122274848 06/20 10:30用學校改建的話，改建成本理論上是會比新建的低才對

s122274848 06/20 10:30，只是如果是以增加老年人口使用率為目的的話，除了

s122274848 06/20 10:30泳池之外，其他像是重訓設備我是覺得應該很少老人家

s122274848 06/20 10:30會去啦

s122274848 06/20 10:32他的主張不就是從學校的廠館來加強？結果也的確是有

s122274848 06/20 10:32採用不是嗎？你在堅持什麼？還是你覺得只要不是全部

s122274848 06/20 10:32都是用學校或舊設備改建的就是在打臉？

icekiba 06/20 10:32君不見健身工廠那些私人健身房一堆老人的XD

s122274848 06/20 10:35我去鳳山私人的健身房還真的沒什麼看到老人XD 不過

s122274848 06/20 10:35跟使用時間應該也有關係啦，也有可能是錯開了

freshmints 06/20 10:40運動中心該蓋還是要蓋 這確實是高雄落後其他縣市的

freshmints 06/20 10:40一大建設

freshmints 06/20 10:40而且22.7億真的不算多 台中一棟有些都要8億了

s122274848 06/20 10:43這交集圖感覺也沒說明什麼吧？從你的圖來看他是不想

s122274848 06/20 10:43完全蓋新而是希望可以從舊設備來改善，這樣可以早上

s122274848 06/20 10:43給學生用，晚上給居民用不是？只是他想要的是把錢散

s122274848 06/20 10:43的更開，這樣設備範圍會更多只是器材品質會比較低，

s122274848 06/20 10:43然後現在採用的方式也是改建舊設備，只是把錢集中採

s122274848 06/20 10:43用高品質的器材而已

eileen10 06/20 10:44其實新建楠仔坑跟陽明經費都各從4億加到7億

gmoz 06/20 10:47s122274848 你要不要比一下改善跟改建的經費差多少

gmoz 06/20 10:47再來說改善跟改建是不是同一件事情

gmoz 06/20 10:48兩個有差啦 專人制度管理 設備器材集中 場館施工改

gmoz 06/20 10:50這篇列出來的改建比上改善的400萬 從3倍~9倍都有

gmoz 06/20 10:50但我覺得爭這些也沒啥意義 至少現在運動場地變多

gmoz 06/20 10:51而且是有專業性的建設 可以啦

zzro 06/20 10:52蠻好的 有需求 就會蓋 社宅沒什麼人要

gmoz 06/20 10:57唱衰社宅沒人要的 都被凱旋青樹搶爆的抽籤打臉惹0.0

s122274848 06/20 10:57他是怎樣我不知道，不過對我來說改建就是改善，總不

s122274848 06/20 10:57可能你新增一種設備都完全不作改善吧，例如增加一個

s122274848 06/20 10:57羽球場或是籃球場，路線跟場地整個都要重新規劃了，

s122274848 06/20 10:57更別說舊廠館整個新增這麼多設備，說不定整個結構都

s122274848 06/20 10:57要進行重新規劃，不就是從新增的設備來估算是需要做

s122274848 06/20 10:57哪些程度的改善這樣而已嗎

york1987 06/20 10:58推，還好罷掉韓導了，市民才有運動中心可以使用。

nooin 06/20 10:58所以lpllpllpl版友其實是陳其邁？可以分配預算？

a13471 06/20 10:58笑死永遠只支持一邊護航的現在在數政績被抓包

gmoz 06/20 10:59我覺得你還是把兩個人的文章仔細看過吧

Apple0230 06/20 10:59社宅沒人要?凱旋長青搶爆打臉老害腦你捧老害腦為上?

azik 06/20 11:00他已經被洗腦嚴重，你再怎麼把臉打得啪啪響還不是

azik 06/20 11:00一樣，偉大的政府 好棒棒 你壞壞

nooin 06/20 11:00還是沒看懂這篇到底想說啥，diss lpllpllpl？

gmoz 06/20 11:00別人吵架別亂入啦(O

Apple0230 06/20 11:02說不定被打臉對於他來說是種情趣 你各位給尊重 懂?

nooin 06/20 11:03退一萬步來說，就算他突然改支持愛情摩天輪又怎樣？

gmoz 06/20 11:03至少我覺得其邁團隊算是聰明 不是只有簡單改善

a13471 06/20 11:04明明當初很明顯就是站反對現在突然沒事生一篇數政

a13471 06/20 11:04績的文讚美政府 立場跟說服力如何大家也是看在眼裏

gmoz 06/20 11:04等耗時較久的運動中心 先配合中度改建場館來補空缺

pita30 06/20 11:05只去過幾次左營的，有點半調子，小朋友有游泳課時

pita30 06/20 11:05連停車位都不夠，那邊那麼難停車還給那屁點停車位

nooin 06/20 11:07所以確定是私人恩怨？不早講浪費我時間看推文.....

york1987 06/20 11:08不管是陳菊市長還是陳其邁市長的規劃，都很棒

york1987 06/20 11:09兩人就好比周瑜和諸葛亮一樣，難分高下

pita30 06/20 11:11桌球室也只用既有空間放幾張桌球桌，前後都落地玻

pita30 06/20 11:11璃只有一邊有裝窗簾，光反射就看不到球。內部照明

pita30 06/20 11:11不足，空間也不夠大還有高低落差一不注意可能會摔

pita30 06/20 11:11死。寧願去國小桌球場打球。

nice147852 06/20 11:14世運真的不行....

pita30 06/20 11:15健身房還可，但這塊可能是最無法跟民間競爭的，市

pita30 06/20 11:15區就一堆還騎去那健身

peter308 06/20 11:19其實大專院校都有健身房游泳池可以使用

peter308 06/20 11:19費用也算親民

josephchen0806/20 11:22陳菊就是廢物 相信大家已經知道了

josephchen0806/20 11:22接下來希望邁能好好做

s02616kimo 06/20 11:22鳥松屬於高雄市嗎?整篇文章討論完全沒提到!!!

gmoz 06/20 11:27樓上縣市還沒合併嗎 快all in買台積電

maomao425 06/20 11:28這文感覺到滿滿的愛 只能推了

Farid 06/20 11:29運動風氣其實也是後來才慢慢起來

pita30 06/20 11:31左營這麼大給這種爛運動中心，如果點不好找真的去

pita30 06/20 11:31跟國中小合作就好，學校那麼窮一年給他幾百萬校長

pita30 06/20 11:31就痛哭流涕了

wingthink 06/20 11:32大家不可質疑 請跟我一樣讚美 追隨 分享即可

z5411 06/20 11:36我以為那個ID大家都黑單了耶 XD

weitao 06/20 11:39陳菊護衛軍當初護航的多兇，現在又馬上換邊，大家

weitao 06/20 11:39都看在眼裡啦

icekiba 06/20 11:42那不是挺多同好的嗎 怎麼會被黑單

eugene0315 06/20 11:43個人看法是有一說一 陳菊的體育政策是很差勁 但說

eugene0315 06/20 11:43她真的爛嗎 高雄這幾年的新興藝文景點幾乎都是在她

eugene0315 06/20 11:43任內做的或定調的 她在高雄觀光產業上也不是毫無貢

eugene0315 06/20 11:43獻吧？

liujackkl 06/20 11:44仁武不是人嗎

misson 06/20 11:46以政策討論觀點給推, 但是我的想法跟你不一樣

misson 06/20 11:47運動中心就是一般民眾的需求,現在委外的價格就跟外

mangojocker 06/20 11:47怎麼覺得好幾棟(新建)都有點牽強，比較像改建或增

mangojocker 06/20 11:47建

misson 06/20 11:47面差個綁約而已, 說實在話也沒有特別便宜

mangojocker 06/20 11:48話說以前去過舊鳳山體育館的健身房 那真的是古董級

mangojocker 06/20 11:48別的XD

lpllpllpl 06/20 11:51分配預算的確是有些理想化 後面也是有提到 真的要改

lpllpllpl 06/20 11:51建起來 一間學校大概分配四千萬 有寫到吧 至於陳其

lpllpllpl 06/20 11:51邁加碼預算上去改建這我有什麼辦法呢 ^_^

lpllpllpl 06/20 11:52再來 後面討論的主軸也變成到底用學校改建適不適合

icekiba 06/20 11:52反正就大灑幣阿

lpllpllpl 06/20 11:53最後還不是提到能改建跟新建同時蓋最好嗎？ 這都在2

lpllpllpl 06/20 11:53018年都講了吧？ 沒穿越時空吧？

drunk0102 06/20 11:54你吃飽太閒是不是..一生只督你一人？ 這議題不懂不

drunk0102 06/20 11:54介入 ！置板！凳！

lpllpllpl 06/20 11:55當你預算只能二擇一時 你要選那一個？是一年可以改

lpllpllpl 06/20 11:55四間體育館來使用 還是兩年蓋一間新的？

lpllpllpl 06/20 11:56這沒偏離當初的主體吧？

icekiba 06/20 11:57當然是蓋新的 灑幣

lpllpllpl 06/20 11:58上面是陳其邁目前實際的進度哦 至於為什麼沒辦法像

lpllpllpl 06/20 11:58我講的一間新建換十間改建 那怪我囉 可以 我接受^_^

CircusWorld 06/20 11:58吃瓜看戲 公共議題越多人參與討論越好

drunk0102 06/20 11:58關於凱旋青樹 還好我當時是說 地段和價位 我覺得不

drunk0102 06/20 11:58划算 我自己能找到更好的物件 只是我也預計還是會爆

drunk0102 06/20 11:58滿XD

icekiba 06/20 12:02社宅一定爆滿的阿 你一般人不搶 還有輔助戶要搶 一

icekiba 06/20 12:02般民宅可沒有輔助你XD

akitolin 06/20 12:03前金國小那個游泳池以前就是給學生上游泳課的

akitolin 06/20 12:04那棟我記得是叫活動中心，一樓是游泳池，上面有圖書

akitolin 06/20 12:04館自然實驗室

pita30 06/20 12:05覺得陳奇邁在運動中心這塊有點衝過頭了，我現在反

pita30 06/20 12:05而懷疑高雄風氣撐不撐的起來

lpllpllpl 06/20 12:06我也覺得公共議題愈多人討論愈好 感謝OK兄整理出如

lpllpllpl 06/20 12:06此詳細的資料 真的是高雄版之福啊 ^_^

lpllpllpl 06/20 12:08就當年是不是連改建經費都生不出來 還要他蓋新的？

pita30 06/20 12:09社宅衝過頭就算了房價沒人說的準，運動中心衝成這

pita30 06/20 12:09樣

lpllpllpl 06/20 12:11當年討論的時間軸 你也要搞清楚嘛 要不要運動中心

lpllpllpl 06/20 12:11怎麼蓋 要蓋新的 還是可以用學校改建 數量要幾間 改

lpllpllpl 06/20 12:11在學校會有什麼樣的風險 對吧？

lpllpllpl 06/20 12:14當年就分兩派 一派說要蓋新的 北中南各一間就好 我

lpllpllpl 06/20 12:14就覺得用改建學校的方式比較好 數量也能比較多 對吧

lpllpllpl 06/20 12:14 推文都有寫

lpllpllpl 06/20 12:16當年已經有幾間運動場要改了啦 我貼的文章就有...

york1987 06/20 12:17陳菊市長的任期太短了，以致於很多東西推不太起來

lpllpllpl 06/20 12:17是是是 應該要用強化運動設施這個字詞^_^

moxx 06/20 12:18別再打啦～臉都被打到變豬頭啦～快使出時空背景不同

moxx 06/20 12:18之術解套吧

icekiba 06/20 12:18當年就灑幣做一些藝文建設阿

lpllpllpl 06/20 12:21想必後來討論的改善體育館設施 也逃不過OK兄的法眼

lpllpllpl 06/20 12:21吧

pita30 06/20 12:23也可能是經費來源有前膽所以現在不衝以後可能也沒

pita30 06/20 12:23錢衝了

lpllpllpl 06/20 12:27說真的 要打我臉 用當時講的蓋在學校會有很多問題

lpllpllpl 06/20 12:27那個來打比較好 後面的討論都是針對學校安全環繞

ABA0525 06/20 12:34就党轉彎了，只好轉彎

Apple0230 06/20 12:36某菊12年 真的太短

plokm1221 06/20 12:36笑死 從輕軌到運動中心 某人一直跳針一直惱羞 XD

aszxdc123 06/20 12:37北高求一個室內排球場有夠難

wingthink 06/20 12:37不用一搭一唱拉~

junkuo 06/20 12:46笑死 推原Po 哈哈哈哈

xx60824xx 06/20 12:53推原po

xx60824xx 06/20 12:53另陳菊任期太短應是雲高雄人

sunny810 06/20 12:54很好啊，有錢多蓋一些造福人民

sunny810 06/20 12:54可是可以不要連標線都要跟中央要補助可以嗎？拿高

sunny810 06/20 12:54雄市自己的錢，蓋什麼都好

eemail 06/20 12:54天天在監督民代 真用心 應該是記憶神探等級

multiView 06/20 12:56堅決反對政府花錢蓋社宅/運動中心，都是浪費錢。

multiView 06/20 12:57政府的錢不應該花在愚蠢政策上面。

icekiba 06/20 12:57那是反串吧XD 12年耶

heyamo123 06/20 12:57優質

Franc1224 06/20 12:58Good

lpllpllpl 06/20 13:01前面不就講了 這是2017~18年延伸出來的討論 陳其邁

lpllpllpl 06/20 13:01連上任都還沒上任 是要轉什麼彎...

eemail 06/20 13:03這麼仰慕人家 查成這樣 應該約出來請喝茶吧@@

eemail 06/20 13:04這樣一篇要po多久呀?

lpllpllpl 06/20 13:05再來能被OK兄逐文逐字的討論也好 不過還是希望讓運

lpllpllpl 06/20 13:05動中心適不適合跟學校共存再做個深刻的討論 畢竟當

lpllpllpl 06/20 13:05年這話題沒等時間來驗證呢

proudC 06/20 13:06你是考古系還是偵探系

lpllpllpl 06/20 13:10當然OK兄要繼續逐文逐字來討論 我也是相當熱意奉陪

lpllpllpl 06/20 13:11至於舉能蓋岡山之眼 為什麼不能蓋運動中心...這就..

tony811207 06/20 13:23有種桃園的感覺

eveway 06/20 13:24笑了 原來是考古大師

eveway 06/20 13:26不過通常人的想法是會變的 不要短時間內矛盾就好

eveway 06/20 13:29至於不承認變了又要凹就又是另一回事了

Pravda 06/20 13:41有蓋總是好事啦

misson 06/20 13:43前面我說的收費是一件事, 另外一件就是高雄校園的

misson 06/20 13:44室內體育場比較少, 變成體育課都還要看天吃飯

misson 06/20 13:45當然後來以太陽能光電板加蓋來做, 但我覺得不夠

misson 06/20 13:45包括羽球, 木地板等等, 這些還是有個室內場地好

misson 06/20 13:46對我們這些以前在水泥地上打籃球的, 才知道木地板

misson 06/20 13:47的好, 當然室內場館花費更多就是了

misson 06/20 13:48像是籃球項目保護膝蓋跟減少摔傷之類的好處

attpp 06/20 14:19重點是要肯定麥麥，還會辦演唱會哦

tingstart 06/20 14:25這樣打臉太重，但死忠護航仔雙標也不是一天兩天

tingstart 06/20 14:26的事情了，根本就像跳針拉別人下水的藝人

momo3921d 06/20 14:40有人成天就想打臉別人，結果 lol

icekiba 06/20 14:53成天找資料

lpllpllpl 06/20 15:10是打什麼臉要講啊？ 到底是辦在學校的運動中心不安

lpllpllpl 06/20 15:10全被打臉 還是用學校改善的運動中心比新建的經費還

lpllpllpl 06/20 15:10高 還是像國文老師改作文 說用這個詞不精準 這種？

vsbrm 06/20 15:18我們政府很有錢啊

icekiba 06/20 15:35你開馬自達怪不得遲到

rainkate 06/20 15:37很厲害的文章

szuning13 06/20 15:38都是錢錢

gjgj6666 06/20 16:02這咖不就專門護航的嗎XD

lpllpllpl 06/20 19:01我貼的文章不就寫有運動場規劃中了吧 這逃過你的法

lpllpllpl 06/20 19:01眼了？ 再來就讓你把岡山之眼的預算撥到運動中心 也

lpllpllpl 06/20 19:01只能蓋一個 對吧 搭配那時候的文章 你覺得適合？

lpllpllpl 06/20 19:03我是不覺得依當時陳菊那時候的狀況可以搞出陳現在的

lpllpllpl 06/20 19:03規劃啦 還是要拿2023的劍去斬2018的官？

lpllpllpl 06/20 19:06那這一個用岡山之眼換來的運動中心 你希望是只蓋一

lpllpllpl 06/20 19:06個？ 還是像現在"強化運動設施" aka "改善" 幾間學

lpllpllpl 06/20 19:06校的設施? 這不就是當時討論的方向?

misson 06/20 19:32空調現在班班都在開冷氣, 也可以透過設計去解決

misson 06/20 19:33甚至配備淋浴間這樣讓學生運動完洗澡, 空調就不用

misson 06/20 19:33開到很有感覺, 燈光的話目前也是用光電板配LED燈

misson 06/20 19:34也可以大幅減少用電

abadjoke 06/20 20:04標準肥菊粉

abadjoke 06/20 20:10核心邏輯就是 自己挺的政客有做的事情一定沒錯

abadjoke 06/20 20:10沒做的事情一定是代表沒有必要

abadjoke 06/20 20:10只要時間一拉長 就發現這些邏輯問號的發言越來越多

lpllpllpl 06/20 21:04a大您也來了啦 你也可以回顧看看五年前你對學校的討

lpllpllpl 06/20 21:05論 看看有沒有產生您當初對開放校園的問題出現

lpllpllpl 06/20 22:12我貼的文章你到底有沒有看到 有吧? 議會質詢那個

lpllpllpl 06/20 22:12裡面你看到啥了 是不是有規劃中吧? 我到底講了幾次?

lpllpllpl 06/20 22:13滑坡? 你都拿岡山之眼來講了 不蓋換運動中心嘛

lpllpllpl 06/20 22:14還是一座岡山之眼的經費 能搞出陳其邁現在這種規模?

lpllpllpl 06/20 22:16要跳著講可以 順序搞清楚好嗎?? 講到分給學校四千

lpllpllpl 06/20 22:16萬就跳過? 那還是2017年講的吧

lpllpllpl 06/20 22:17還是你是想說陳菊藏錢 故意不蓋運動中心這種論點???

lpllpllpl 06/20 22:18那跟後來"強化運動設施" aka "改善" 學校設施的討論

lpllpllpl 06/20 22:19來替代運動中心的功能 畫上等號??

lpllpllpl 06/20 22:19真的啦 要討論可以 時間軸要抓清楚 不要跳來跳去

lpllpllpl 06/20 22:22一開始就 討論要不要蓋運動中心 效果如何? 是普及

lpllpllpl 06/20 22:23性為主還是專業性為主 接著要兼具普及跟專業性 然

lpllpllpl 06/20 22:23後討論就開始帶入用學校資源是否可行 效果是否比單

lpllpllpl 06/20 22:24蓋運動中心比較 經費 使用率 校園安全等等的討論

lpllpllpl 06/20 22:26前面談普及性 不就討論運動中心 VS 學校跟地方 的比

lpllpllpl 06/20 22:27較性 比較只能二選一時 要選那一個為佳

lpllpllpl 06/20 22:29再來討論到要使用體育館來"改善"時 是否有符合民眾

lpllpllpl 06/20 22:31期待 還是像當時高應大體育館的設施就好

lpllpllpl 06/20 22:32會討論到這個 不就是對當時市府財政有疑慮嗎 要不

lpllpllpl 06/20 22:33然像後面講的 "改善""新建" 能一起搞就不用討論了

lpllpllpl 06/20 22:34如果你的主張是市府藏錢不肯蓋 可以明講啦 繞那麼

lpllpllpl 06/20 22:35大一圈 我還以為是要討論現在體育館改善後 民眾使用

lpllpllpl 06/20 22:36性有沒有遇到當初板友講的那些校園隱憂勒 Q_Q

lpllpllpl 06/20 22:39我先確定一下 你現在的論點是啥 跳的太利害y

lpllpllpl 06/20 22:40你也知道他都撤案了 還覺得他有錢可以搞改建跟新建

lpllpllpl 06/20 22:41然後又要跳岡山之眼為什麼不拿來蓋運動中心嗎?

lpllpllpl 06/20 22:49所以你是想要表達 我沒辦法操控陳菊讓他把預算轉移

lpllpllpl 06/20 22:51到運動中心?? 這樣? 岡山之眼動土是2016年的事了

lpllpllpl 06/20 22:52你用2017年的文章去檢討它?????

lpllpllpl 06/20 22:52你時間軸真的很怪耶

lpllpllpl 06/20 22:54打臉什麼 我還真的搞不懂耶 你貼這是打自己陳菊不

lpllpllpl 06/20 22:55重視運動中心 又貼一個他蓋運動園區的新聞???????

lpllpllpl 06/20 22:56你這樣到底是要跳去那裡啊....

lpllpllpl 06/20 23:11埋梗埋到自己跳進去 這到底是?...

lpllpllpl 06/20 23:11還好你可以自己修文章 修一修吧 我可以當沒看到(遮

abadjoke 06/20 23:25當年還是學生的時候就知道116開放校園的政策

abadjoke 06/20 23:25讓多少人東西被偷爽爽 五六年前外來人士在校園爽偷

abadjoke 06/20 23:25就已經是進行式了 哪還需要看什麼"現在"有沒有問題

abadjoke 06/20 23:25現在大學狀況如何你在高雄板也查不到資訊啦

abadjoke 06/20 23:25這邊還有多少大學生？去低卡查比較實在

lpllpllpl 06/20 23:26也是啦 大家都不年輕了... Q_Q

abadjoke 06/20 23:33我高中的時候就有用高雄大學的健身房了

abadjoke 06/20 23:33那時候覺得比健身工廠便宜太多還覺得用到賺到

abadjoke 06/20 23:33但是等自己真的進了大學才知道開放校園的問題多大

abadjoke 06/20 23:33當然動用國家資源的大學你要不對民眾開放也不可能

abadjoke 06/20 23:33但人多就會雜 多吸引外人進校園倒楣的也是學生

abadjoke 06/20 23:33不過這跟現在的年紀的我已經無關了 大學生他們家事

lpllpllpl 06/21 01:31我是真的覺得你時間線要理一下 101年本來計劃要搞兩

lpllpllpl 06/21 01:31處運動園區 要花4~6億 然後沒錢撤案 只能在2018另外

lpllpllpl 06/21 01:31花1.8億搞一個 一下說陳菊有錢(岡山之眼)不蓋 一下

lpllpllpl 06/21 01:31說陳菊不重視運動 結果貼一個陳菊蓋運動園區的新聞

lpllpllpl 06/21 01:34然後整篇整理那麼多資訊推文 戰了那麼久 是想表達陳

lpllpllpl 06/21 01:34菊為什麼沒辦法蓋運動中心？

lpllpllpl 06/21 01:37那陳菊蓋不蓋運動中心 關我什麼事啊 他蓋運動園區

lpllpllpl 06/21 01:37我吹捧她? 她不蓋運動中心 我要嘴她？

lpllpllpl 06/21 01:41我只想討論 如果要蓋 蓋的效應是什麼 是要注重在普

lpllpllpl 06/21 01:41及性還是專業性 是 投入在學校會不會比較好 使用率

lpllpllpl 06/21 01:41能不能提高 用一樣的經費能不能多改善幾間體育館

lpllpllpl 06/21 01:43免得像討論屏東那間使用率不到五成 最起碼用在學校

lpllpllpl 06/21 01:43還有學生可以活用這些資源

lpllpllpl 06/21 01:43結果戰了半天 你是要討論為什麼陳菊不蓋運動中心?

lpllpllpl 06/21 01:46早說 你為什麼不早說呢? 你回去翻推文看看 我到底有

lpllpllpl 06/21 01:46沒有在吹捧陳菊不蓋運動中心的作法

lpllpllpl 06/21 01:50還是針對 經費資源的分配跟用在學校的可行性來討論

lpllpllpl 06/21 01:55你要繼續討論 我也ok啦 只是我也不知道為什麼陳菊不

lpllpllpl 06/21 01:55蓋 要嘛 像我猜的沒錢 要嘛 像版上講的陳菊不重視運

lpllpllpl 06/21 01:55動 都可以 你喜歡那個說法就拿去用 我沒意見

lpllpllpl 06/21 07:56避重就輕？ 那繼續討論吧 這是第幾回合了？^_^

lpllpllpl 06/21 07:59你想往那方面討論 要先講清楚 免得牛頭不對馬嘴 你

lpllpllpl 06/21 07:59累我也累 我最喜歡跟板友討論的 來吧

ri31625 06/21 08:02鳳山運動中心的游泳池改善了沒...

tingstart 06/21 08:07推用心整理

lpllpllpl 06/21 09:01別那麼快就做end 還久的呢

icekiba 06/21 09:01讚喔 推

a7619282 06/21 09:21護航一大串 別人反駁 然後又說關我什麼事

a7619282 06/21 09:23你一開始不要跳出來護航就不關你的事

lpllpllpl 06/21 10:28護航一大串? 不要跳出來就沒事？ 難怪說高雄版只能

lpllpllpl 06/21 10:28有一種聲音 原來如此 ^_^

lpllpllpl 06/21 10:29別人反駁 那不就是正常討論跟交換意見嗎？ 難道是？

Iverson7 06/21 10:44用人民納稅錢和學校資源改運動中心但又bot 出去 出

Iverson7 06/21 10:44問題 承包商不處理 政府也管不了只說跟承包商勸導

Iverson7 06/21 10:44改進 惡性循環 這樣改建運動中心有什麼用

lpllpllpl 06/21 11:31I大講的應該是ot模式 不是bot模式 兩者有差別喔

lpllpllpl 06/21 11:32先確定好是那種模式 後面才方便繼續討論

xx60824xx 06/21 13:00護航成這樣 真難看

lpllpllpl 06/21 14:21說護航的是沒跟上OK兄的進度嗎？..他就點出陳菊不蓋

lpllpllpl 06/21 14:21運動中心 也不改建體育館的重點 而我的論點 不蓋運

lpllpllpl 06/21 14:21動中心 但要把經費用在"改善"體育館上 這樣叫護航？

lpllpllpl 06/21 14:24一個是完全不作為 一個是選擇其他方式 這叫護航？

lpllpllpl 06/21 14:25至少把文章看完吧 膝反應也太快了^_^

winnie1206 06/21 15:21學校改建運動中心我知道的例子就是中央大學 然後學

winnie1206 06/21 15:21生罵得半死……

lpllpllpl 06/21 17:06這就是實際面上的討論如何共存 看是要限定時間或使

lpllpllpl 06/21 17:06用預約制來管理場地

icekiba 06/21 17:07限定時間會很不親民阿

lpllpllpl 06/21 17:11這也是要看課表啦 先假設 場景換到運動中心 來個團

lpllpllpl 06/21 17:11體客50人把四個籃球場佔下來申請使用 這樣其他人的

lpllpllpl 06/21 17:11權益算受損嗎？

lpllpllpl 06/21 17:14而實際上 我到學校的羽毛館打夜間的 也是要預約或買

lpllpllpl 06/21 17:14時段的方式才能使用 也不是隨到隨打的模式

lpllpllpl 06/21 19:42啊 那現在還討不討論我"護航"陳菊不重視運動的事啊

lpllpllpl 06/21 19:42明明是兩件事扯在一起講 講到現在怎麼感覺像幫我澄

lpllpllpl 06/21 19:42清這件事啊 還真的是要感謝OK兄囉？

lpllpllpl 06/21 20:01是要開脫什麼啦 岡山之眼是你講的 撤案也是你po的

lpllpllpl 06/21 20:02說陳菊不重視運動 又貼她爭取運動園區

lpllpllpl 06/21 20:02說陳菊不蓋運動中心 也不改建體育館也是你講的

lpllpllpl 06/21 20:03然後整篇文章都在幫我強調 我想"強化學校運動設施"

lpllpllpl 06/21 20:04"改善"學校體育館 接著說 這就是護航? 這邏輯?

lpllpllpl 06/21 20:05尊不尊重是一回事 記得下次要貼我不要蓋運動中心的

lpllpllpl 06/21 20:06推文時 記得要補充一下是"強化運動設施"aka"改善"

lpllpllpl 06/21 20:07體育館 如果忘了可以自己再來這篇文章加強記憶一下

lpllpllpl 06/21 20:08這篇文章寫的很棒 很有參考的價值 真的 等等再補推

lpllpllpl 06/21 20:11好 時間到 補推了 ^_^

lpllpllpl 06/21 22:46後來的文章是要吹捧陳其邁 還是要嘴他不應該"改善"

lpllpllpl 06/21 22:46體育館啊? 你怎麼愈來愈跳了? 當初的結尾就提到如果

lpllpllpl 06/21 22:47能同時蓋最好 他有本事同時弄 我該吹捧還是嘴他呢?

lpllpllpl 06/21 22:48明明就一而在 在而三 的重覆再重覆 怎麼還是?...

lpllpllpl 06/21 22:49再來要講到後來為什麼沒在follow 不就是蓋完要等時

lpllpllpl 06/21 22:50間驗證嘛 不就是要看當初"改善"學校體育館的方式到

lpllpllpl 06/21 22:51底有沒有獲得正向反應

lpllpllpl 06/21 22:51更正一下錯字 是一而再 再而三 ^_^

lpllpllpl 06/21 22:53結果這種"改善"式的回響好像並不大 連當初非常反對

lpllpllpl 06/21 22:54蓋在學校的版友都不見了 幫忙協尋一下好嗎 Q_Q

lpllpllpl 06/21 22:58等等我先確定一下 還談陳菊嘛 還是要專心來談體育館

lpllpllpl 06/21 22:59的事 免得等等你又不知道跳到那裡去了 這樣沒交集也

lpllpllpl 06/21 22:59痛苦 對吧 ^_^

lpllpllpl 06/21 23:02剛剛看了一下 後續我好像只對這篇文章有發過推文

lpllpllpl 06/21 23:02#1QvUJgW0 就肯定學校"改善"aka"強化運動設施"新聞

lpllpllpl 06/21 23:10所以現在討論是當初設定的模型有問題? 從十所變六所

lpllpllpl 06/21 23:11學校 能分給一兩百個里活動中心 這種錯誤嗎?

lpllpllpl 06/21 23:13以前鎮 前金 美濃(未加碼前) 加鼓山 路竹 再加大寮

lpllpllpl 06/21 23:15一共六所學校 大概花五億多 跟一間就要4億的新建活

lpllpllpl 06/21 23:.動中心相比 以同經費來估 普及性是遠遠超過吧?

lpllpllpl 06/21 23:17上面數據都還是取自你文章內的喔 是不是又埋了什麼

lpllpllpl 06/21 23:17梗 你要說喔 粗算啦 22億扣掉這五億"改善" aka"強化

lpllpllpl 06/21 23:19運動設施" 高市府能擠出17億新建 我也覺得莫名其妙

lpllpllpl 06/21 23:20你能聊聊陳其邁這些經費是怎麼來的? 難道是他任內沒

lpllpllpl 06/21 23:21蓋像"岡山之眼"這玩意 額外挪過來的經費嗎? 求解^_^

lpllpllpl 06/21 23:43對了 學校再補一間鹽埕 所以是七間

lpllpllpl 06/22 00:00等你有回應 我再回其他段的好了 免得斷層太大

lpllpllpl 06/22 11:44不贊成新建運動中心 但要把資源散在學校體育館 這段

lpllpllpl 06/22 11:44你直接減化成反對運動中心耶 再來如果能同時用最好

lpllpllpl 06/22 11:44 結果你也減化 到底？ 我就問嘛 "改善"aka"強化運

lpllpllpl 06/22 11:44動設施"是不是個可以執行的政策 還是要像當初堅持一

lpllpllpl 06/22 11:44定要蓋新建的運動中心才行？

lpllpllpl 06/22 11:47對了 你到底在那篇看到我吹捧陳其邁新建運動中心的

lpllpllpl 06/22 11:47推文？ 我來看看 頂多就對"改善"aka"強化運動設施"

lpllpllpl 06/22 11:47的成效吹噓一下自己當初的論點

lpllpllpl 06/22 11:48還要提陳菊啊 可以啊 你還是搞不清楚的話 我可以說

lpllpllpl 06/22 11:48到你懂^_^

lpllpllpl 06/22 11:50我到現在還是搞不懂 你要戰的點是啥 是文字上的用詞

lpllpllpl 06/22 11:50 還是數據的評估 還是改善體育館的成效不彰 先講清

lpllpllpl 06/22 11:50楚好嗎？

lpllpllpl 06/22 11:54再來說經費要先衝 難道到那些新建的運動中心比改善

lpllpllpl 06/22 11:54體育館營運的還先啟用？ 到底是？

lpllpllpl 06/22 11:56還是你的主軸是要爭字面上的解釋？ 而不是改善體育

lpllpllpl 06/22 11:56館讓學生能一起使用這種概念？

lpllpllpl 06/22 11:59至於數據 你要抓為什麼一間學校"改善"aka"強化運動

lpllpllpl 06/22 11:59設施"要花超過四千萬的點嗎？

lpllpllpl 06/22 12:01再來 你自己寫的改善五處學校花兩億 然後要用這個論

lpllpllpl 06/22 12:01點是要幫我護航還是啥 我愈來愈看不懂耶

lpllpllpl 06/22 12:05如果今天假設是 這五間學校不是改善 是多新建五處

lpllpllpl 06/22 12:05運動中心20億 我還到處吹捧陳其邁做的好 那被你戰還

lpllpllpl 06/22 12:05有的講 但你推文找的到我吹捧這個嗎？

lpllpllpl 06/22 12:10我主軸以前就很清楚了吧 如果新建運動中心跟改善體

lpllpllpl 06/22 12:10育館只能二選一 選誰？ 如果能一起用最好 這以前就

lpllpllpl 06/22 12:10講了 不是陳其邁蓋了我才追加設定吧

lpllpllpl 06/22 12:13我是不知道到底要講幾次啦 如果再不行 可以建議你置

lpllpllpl 06/22 12:13頂或置底 這樣方便你反覆看到 增加記憶點^_^

lpllpllpl 06/22 23:01您終於回應啦 我等好久了呢 ^_^

lpllpllpl 06/22 23:02依目前已經營運中 難道是那些新建的運動中心??

lpllpllpl 06/22 23:03還是那些改善後的體育館設施? 當然啦 你現在如果要

lpllpllpl 06/22 23:04堅持字面上的解釋來否定 強化運動設施 不能有改建等

lpllpllpl 06/22 23:05動作 那也是尊重你對文字解讀啦 反正重點就是改善

lpllpllpl 06/22 23:06學校運動設施 能讓學生使用 來提高使用率

lpllpllpl 06/22 23:11針對現在14座中有7座是針對學校而作的改善 3座舊有

lpllpllpl 06/22 23:12運動場改 四座新建 以當初的構想 這樣還不及格?

lpllpllpl 06/22 23:13還是4座新建運動中心 > 7座"改善"aka"強化運動設施"

lpllpllpl 06/22 23:14的學校? 再來你回應的比例 你要不要再重覆看一下啊

lpllpllpl 06/22 23:18是那個先處理好 可以用的? 改善五間花兩億嘛 這你算

lpllpllpl 06/22 23:18的吧 還是先蓋好四間新建的運動中心 營運後 再做改

lpllpllpl 06/22 23:19善的經費給學校用? 都已經在營運中的設施 我都不知

lpllpllpl 06/22 23:20道你到底要辯什麼?

lpllpllpl 06/22 23:21就像前面講的 誰知道陳其邁那麼神 能搞出22億的經費

lpllpllpl 06/22 23:22來做這個 本來以為像你講的 五間用兩億 "改善"aka

lpllpllpl 06/22 23:23"強化運動設施" 結果還能繼續加碼 甚至新建運動中心

lpllpllpl 06/22 23:24從如果不蓋運動中心 就"改善"學校體育館 到後來 兩

lpllpllpl 06/22 23:25個一起來最好 一次達標兩個 是要佩服陳其邁還是?

lpllpllpl 06/22 23:29再來說浮木就更扯啦 難不成依你對文字解釋標準 改善

lpllpllpl 06/22 23:32aka "強化運動設施" 等字眼 是非常侷限性的解釋

lpllpllpl 06/22 23:35明明在推文討論中 也很清楚是針對學校的體育館設施

lpllpllpl 06/22 23:36如果你要解釋在學校新建運動設施 不等於強化運動設

lpllpllpl 06/22 23:38施 那是不是要否定這個設施不是給學校強化運動用的?

lpllpllpl 06/22 23:41還是你要說 不是改善體育館內都不算數 這種論點?

lpllpllpl 06/22 23:43那就失去當初講 用在學校連學生也能一起使用的前提

lpllpllpl 06/22 23:47這樣沒交集啊 要不要先確定好你對文字的解釋?

lpllpllpl 06/22 23:51最後 如果陳其邁是全部新建 14座 X 4億 花了5~60億

lpllpllpl 06/22 23:53那我也只能遺憾 明明有不錯的方法(改善aka強化運動

lpllpllpl 06/22 23:55設施)不用 回到最開始討論只能新建運動中心這個作法

lpllpllpl 06/22 23:58結果呢? 改學校有份 新建的也來 不就是當初講的兩個

lpllpllpl 06/23 00:00一起來最好的結果嗎? 到底要講幾次呢? 你置底了嗎?

lpllpllpl 06/23 00:02還是你是想討論陳其邁為什麼有那麼多經費一起來?

lpllpllpl 06/23 00:03要不然一直問為什麼有那麼多經費投入 是想?

lpllpllpl 06/23 00:03如果他只有4億的經費 那蓋一個運動中心比較好 還是

lpllpllpl 06/23 00:04改善aka強化運動設施 十間學校比較好?

lpllpllpl 06/23 00:05還是只有兩億怎麼搞 有20億怎麼搞? 求解? ^_^