[閒聊] 如果大順路蓋的是地下藍線,大家就ok?
輕軌這種歷史共業就不特別護航了
只討論架空世界的高雄捷運
也就是在大順路蓋地下藍線的世界線
這樣凹子底可以用預留的站內轉乘
地面的大順路也可以維持流量
但最大問題在施工期
光是這個世界線的輕軌施工一年
大家就快受不了了
何況是蓋要封至少4-5年的地下捷運
實際上做最理想的做法是
大順路根本不要蓋任何捷運系統
地下藍線改成往北一點改到明誠路
明誠路沒有雨豆樹扯後腿
路也還比較大條
--
地下、高架都好,就是不要地上。
高雄根本不該蓋捷運
一定OK 我寧願晚點蓋好 也不要打亂紅綠燈的運輸
不如討論高雄財政!
運量沒辦法蓋重軌,蓋下去會虧死
那順便討論高雄市區只有一條東西向高架快速道路嗎?
施工不只4-5年吧 鐵定必現在還難走
推1F
2樓台肯
推一樓
捷運施工就算久,施工完後就恢復了....
這施工完後路也不會恢復才會有討論啊
40年前的道路做捷運最好
明誠路感覺也不寬,地下化出口加人行道開車族應該
也不開心
就是路還是會變窄的意思
明誠路會感覺不寬是二三路那邊人行道有加寬,但卻沒
配合處理紅黃線違停,所以就感覺車道縮了又縮
你知道明誠路下面有一大段是大水溝嗎?
要怎麼蓋? 先查清楚再發文啊~
明誠大溝應該是聯興路以東那段
笑死有人不知道地下藍線就是原規劃
高架或地下都比平面好太多,頂多施工時陣痛期過了就
結束,但現在坦白說就是大型移動垃圾
話說原本鐵路地下化那段應該可以改建成高架道路直接
連結國道,現在這樣也沒什麼車在走有夠浪費空間的
像台北市民高架那樣方便多了也可以省下不少時間
之前有幾個支持蓋輕軌 說大順路不會塞的www 人哩
我一向都支持該讓車子去塞的,有人還問我黃線建工路
段我家正前面也改輕軌好不好,可能以為我會說不要,
但我根本覺得沒差XD
地下三十公尺潛盾就不會影響了
紅橘線什麼時候達到預估運量 什麼時候蓋新的線
80萬要到喔 擲筊問吧
影響5年也比影響20年好 為建設而建設是最蠢的
親戚原本是坐北高航班,一開始也說高鐵票價貴沒人
搭會倒,結果高鐵開通後,他一坐就以後都搭高鐵了
因為方便,結果倒的是北高航班,所以話別說太早
推一樓
高鐵跟飛機比較根本錯誤類比
林園那段捷運都不怕虧錢了 大順路怕什麼?
把國外經驗移植到高雄根本笑死
還是會有像2樓這種 沒有都ok的政策啦
地下捷運工期現在少說7-8年,目前國內地下捷運最快
紀錄就是高捷紅線的6年多
地下化後的道路路幅會最小,想像博愛路的人行道寬度
+中間雨豆樹保留,剩下多少行車空間
不過地下化我是贊成啦,畢竟行車空間變更小也不完全
是壞事
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
藍線被ban不見才是歷史共業吧
為了市容,難高架...地下有東西?林園都不怕了
都是錢的問題,錢不夠去重劃賣地最實際,看看臺中新北
還是又想跟國營中央拿錢?現在貼學費,可能顧不到高雄
哪會影響20年 之後就慢慢習慣路面輕軌了
先看看自己車內是不是一人汽車,是的話就乖乖塞
錢拿出來再來跟我談地下天上捷運線
說實話硬要留樹真的滿智障的,明知空間不夠了還硬留
,而且兩側都已經有行道樹了
錢的問題哦,說實話我覺得捷運黃線的錢改到大順路這
段地下化有用多了,反而黃線可以以後再說
黃線轉乘站很多耶 對路網幫助應該不小啦
Ok啊至少可以期待將來蓋好後恢復正常不像現在
樹不留,最兇的護樹集團會來要你命。台北以前蓋小巨
蛋還是大巨蛋,我記得都有護樹團體出來抗議
之前看到護樹團體連龍德新路拓寬都反對了
大順路的雨豆樹要拿掉基本上不可能QQ
蓋捷運五年不方便但後續總會恢復,且交通會變得更
好,也不用捷運轉輕軌這種鳥設計,搭乘的人會更有
意願,不要說輕軌蓋好之後會習慣,習慣當然是會習
慣,但那是去習慣他的不方便,你去問問每天開騎車
經過輕軌沿線的上班族的,哪個不是每天在罵?一堆
人在他過,結果車上才幾隻小貓
博愛到民族的明誠路沒比雨豆樹路段大車又比較多耶
有線我就OK管他路面輕軌還是地下捷運
拿高鐵飛機類比 那我覺得輕軌是飛機
大爺爽慣了 只要往用路人平權一點,馬上就感到不爽
笑死,樓上又是啥邏輯?搭輕軌算行人?二輪、四輪
都是人開的,下車我們也是行人啊!如果你說弄人行道
,爭取路權可再議,現在在討論輕軌的合理性
私人載具尺寸越大,對道路雍塞、道路安全、土地運用
(停車場、路邊停車)影響就越大
國際大城市能看見的趨勢是:真正能解決交通問題(車
太多)、以及安全、城市空污噪音等問題,就是投資在
大眾運輸跟行人友善、自行車友善的建設
你就算把所有人行道、自行車道、輕軌、捷運占的土地
明誠路哪裡比較大條
加起來,都遠不及一般道路
你把行人、自行車、二輪、四輪排一排來看,或是把
搭大眾運輸的人數全轉換成二輪、四輪,對於道路雍塞
的貢獻一目瞭然,行人、私人載具、大眾運輸都是人
沒錯,但現實是他們對城市交通、生活品質的影響是
不可同日而語的
對一座城市而言,投資在大眾運輸、人行道,長遠下來
才划算
來人可不可以修修柵欄啊
就有人以為車子開了就不用下車阿
護航:你是不是見不得高雄變好?
大眾運輸很好,大眾運輸很棒,但是「輕軌很爛,輕軌
是無敵大路障。」每次談輕軌就要扯四輪、二輪、違
停違規或行人,牽拖有夠多
某樓,我也是搭北高航班,但沒航班我只能搭高鐵,飛
機都去飛兩岸直航了
北高航班很方便,每星期開會三次都可以當天回家,每
10分鐘一班,方便死了
輕軌就是一個交通工具,為什麼不能講二輪、四輪?
捷運施工完消失,垃圾輕軌施工完垃圾還在
到處亂七八糟變得好破爛
推一樓,如果要蓋平面還不如不蓋
各位要不要先看一下世界上其他擁有輕軌的城市 好好
想想再發言
光高架的岡山站。只蓋一站就可以蓋5.6年。說地下要
蓋5.6年的。太小看高雄市市政府了
@amsjay0829 你直接說要參考哪些國家?
好了啦2樓韓粉,看過去的發文就知道了
韓導期間酸就是看高雄不夠好,現在說不需要捷運就
是希望高雄不好不是嗎?
就很慢
高架太醜了啦 台北市那樣還有市容可言嗎
日本路面電車好讚 vs 高雄不可以蓋輕軌
樓上要不要先調查那些稱讚的人有沒有高雄人?贊成蓋
輕軌?我稱讚你的衣服很好看,我就要幫自己買一件?
不是要評估體型、氣質、長相適不適合自己?
還是有人在意高架醜
爆
Re: [問卦] 高雄輕軌是什麼白癡設計?本來就是白痴設計了啊,雖然已經講過好幾次了 但還是會繼續再講,讓越多人知道越好 歸納幾點白痴因子給大家瞧瞧這個輕軌到底是多垃圾 1.運量慘不忍睹 當年陳菊信誓旦旦的說,未來輕軌日均運量會是高雄公車的20倍91
[問卦] 輕軌是在拖垮高雄,為什麼還堅持要蓋?高雄蓋捷運都沒什麼人要搭了,大家騎機車開車的開車,老人都寧願搭公車,至少不用又 走路到地下一樓搭捷運什麼的 更何況是輕軌這麼慢的東西,還影響高雄車流量最大的大順路,大家騎車開車怨聲載道的 說起來蓋輕軌是在拖垮高雄,難道高雄人都沒有自覺? --63
Re: [新聞] 高雄輕軌又被撞 這次不是機車是轎車!網你跟那些護輕仔講沒有用的啦,聽的進去嗎 動不動就愛找人引戰還不只一次,動不動就叫人滾出高雄 想引戰又不敢直接挑明打全名,只敢打某c某j 這種小孩子行為又算什麼?想引戰就直接指名啊,是在怕什麼? 高雄版就是被這些人搞臭的,都沒想過全台灣20縣市21
[閒聊] 輕軌緣石又加裝護欄?越看越奇怪 而且還很醜 輕軌旁用緣石就算了 感覺好像還不滿意16
Re: [閒聊] 大順路這段真的需要輕軌嗎?需要蓋啊,施工擁擠是必要的 只是從美術館到中正路段應該多花錢蓋高架輕軌 之前美術館到哈瑪星,還有哈瑪星以東的臨港線段平面就算了 大順路交會的中華,自由,博愛,民族,中正路可以預期通通會是大災難 如果高架還可以讓大順路不用犧牲那麼多路幅,路邊停車位也可以保留一些16
Re: [新聞] 高雄輕軌二階要照原路線?陳其邁:提更優我是覺得大順路那個交通流量 蓋個捷運不過份吧 不管是高架或是地下的都可以 反觀捷運紅線延伸到路竹 路竹有多少人口12
Re: [新聞] 輕軌等紅燈99秒 綠燈20秒…惹怨我不知道你什麼時候開始關心輕軌 在好幾年前 好過日其實就有解釋過了 大順路如果要蓋地下 問題比你想像的複雜很多 而且如果要照你說的 地面繼續用輕軌 地下蓋重軌10
[問題] 高雄輕軌假設大順路段沒有雨豆樹高雄輕軌二階吵的沸沸揚揚 不外乎是大順路已經很塞了 再放輕軌下去會更塞 沿線居民反對的聲音不少 也曾有過改地下化或高架化的討論2
Re: [閒聊] 關於輕軌.這邊小弟有個想法 大順路附近的地圖是長這樣的 那大家應該知道東京地下有快速道路的 高雄南北向的大馬路裡4
Re: [問卦] 輕軌就是垃圾!!!!!!!!!!!還在那邊國外輕軌 我不是有講嗎?配套措施呢? 你引用我文章還故意刪掉我說的國外輕軌相關的配套措施喔? 沒有配套措施,沒想後果,硬要在路面上塞輕軌,造成的後果及影響有多大你知道嗎 既然沒有要一併引進那些配套措施,那建構高架地下立體化捷運路網不是比較好嗎?