為什麼高雄要設計直左右+圓形綠燈號?
我發現高雄好多這種燈號
先圓形綠燈,然後在變成直左右的箭頭燈號
結果導致圓形綠燈對向沒車時
5台有4台車就是硬要等到直左右燈號才要過去
後面的狂按喇叭,第一台還是不轉
圓形綠燈不是就代表可以直左右了嗎?
是高雄市創舉嗎?
奇葩設計,養出奇葩的駕駛
交通局哪個天兵長官設計的燈號啊,真是棒
到底為什麼要這樣設計啊啊啊啊啊?
如果哪天把直左右燈號拆了,奇葩駕駛會不會永遠停在路口都不轉過去?真是好奇
--
對面有車旁邊有行人 還是要等啊
重點是沒行人通過才崩潰啊啊啊
又不是每一個人都跟你一樣懂號誌,如果不懂乖乖看號
誌走有錯嗎?
但不是這樣說吧,駕訓班都有上過吧
改成看不懂號誌有比較好嗎?
嘛 這個真的不是高雄獨有
請洽絞痛局交通工程科 畫線 路口號誌都他們在搞的
啊考試也知道紅線不能停車 現實咧。。。這種的只能
在後面祝福他 有一天頓悟
不懂號誌上什麼路
很多人不管怎麼走都被抓過,自己花時間申訴
不懂號誌為什麼還可以上路的這麼理直氣壯
被抓要自己申訴很麻煩
當然也還有膽量問題 對向引擎聲很大也會不敢過
被抓過一次用自己特休去申訴 就可以加入等待右轉箭
頭的行列了
對面的有一樣?圓形對面可能也是綠燈啊
通常有左箭頭時對面是紅燈 還是有差
對面是綠燈,我這邊也是綠燈,對面沒車,為什麼不
轉過去?圓形的綠燈餒
那沒錯啊 圓形的就是要對向看有沒車
3樓真的知道自己在說什麼嗎@@?
不懂號誌就把駕照燒掉啦上什麼路
三樓或許是在表示號誌被改成民眾都看不懂?
只會看紅綠黃吧 沒色盲就可上路@@
圓燈就是確認對向無車 或是直行無行人 就可以轉
我當然懂號誌啊,原po前面如果是我開的我就過去了,
問題是原po遇到的就是不懂的所以才那麽氣啊
3樓的意思是,看著號誌走但看不懂號誌的意思嗎?
原po遇到的不就是只會照號誌走的?他如果遇到的是我
或是鄉民都是懂號誌的不就沒事了嗎?
燈號邏輯也很奇葩啊,直行燈接變紅燈,讓等待左轉燈
的車卡在路口。
不懂號誌可以把駕照燒一燒了
那不懂號誌為什麼要上路呢?
圓燈不轉 你可以檢舉看看 有中他就知道圓燈能轉
號誌改那麼複雜幹嘛?3顆燈你知道要左轉,做成56789
燈就看不懂了,不是本末倒置嗎
在桃園看過旁邊有解釋,簡單說你有圓又有箭頭就是放
心過,只有圓就是憑本事過,我印象中是這樣
3樓號誌看不懂拜託把你出沒的時間跟地區告知大家,
謝謝
3樓XD
不懂燈號建議搭大眾運輸工具
圓燈沒車不轉可以檢舉阻礙交通
每次都一堆智障在那擋有夠討厭
圓綠只有相對路權,箭頭綠有優先路權,這樣有本末
倒置嗎?
不用還印象中吧 不確定自己記性就餵狗嘛 怎一個燈號
搞成這樣XD
當個聰明素質高的用路人,很難?
圓燈就可直行+確認無車轉彎,箭頭就專供左右轉
因為有智障看不懂
號誌滿意度全台第一 每個路口都可以停下來欣賞風景
每天都有機會深度旅遊
尤其凱旋路 所有人都有機會停下來觀賞輕軌
版上不知道第幾篇了,圓形綠燈左轉被警察攔下還嗆
說不然要箭頭綠燈幹嘛,有意見自己去申訴,遇過這
種事情就會寧願等了。
但其實只要一個紅綠燈裡箭頭跟圓形綠燈永不並存(
不是說亮燈是完全沒有另一種)就能解決
死忠的真的什麼都可以扯到輕軌欸www
兩個效果一樣 意義不同 圓燈小心轉可能有對向車 三
向箭頭安心轉 不應該有對向車 然後像你說的 就是有
人要左轉看圓燈不會動 所以才要特地三向箭頭 不懂
號誌的人的問題 怎麼會怪設計
3F說啥鬼話 不懂號誌還上路?
3樓駕照去重考好嗎
還有別再扯啥圓綠燈左轉被抓 人云亦云 真的遇到的根
本沒幾個 道聽塗說
就是身邊有真實案例,自己沒遇過就說別人道聽途說
?
因為大部分有駕照的都是智障 看不懂紅綠燈
著啊 遇過又怎樣 把異常個案當通例 散播恐懼 笑死
不懂號誌,駕照剪掉,不要上路
3F兩句話 前後矛盾 到底是懂還是不懂 哈哈哈
所以三樓要不要解釋為什麼看不懂號誌可以上路?
綠圓燈沒車不轉可以檢舉未依號誌行進 可以罰不少錢
3樓是有什麼困難嗎?
十全轉民族和本館轉明誠最常有白癡 左轉沒車在那邊
不動
你要問交通部為什麼綠圓燈可以轉卻沒路權阿
然後被垃圾超速直行車撞還要擔幾乎全責
所以沒空間讓左轉等待就綠圓燈就好 別搞這種
很合理的號誌區分,箭頭代表專屬路權,問題是看不
懂號誌的駕駛人、交通部的考照制度
比起這更好奇 右轉箭頭亮時行人也亮綠 這樣可以嗎?
翠華路一堆這種設計
乾脆全面取消左右轉燈,只要沒車就能自行轉彎
好啦笑死哥,分享實際經歷都能被當散播恐懼,資訊
公開應當自行思考判斷利弊,不是當作沒有這回事發
生,想控制言論啊?
駕訓班內容破爛跟政府完全無觀
你要怎麼知道第一台為什麼圓綠燈不走 說不定地上有
螞蟻他要讓他過
3樓如果反串要講
就三多路下面上交流道,一堆智障等左轉燈
嘩 不愧是名校高材生 一路滑坡直通到底呢
好喔 那就回歸最單純吧 圓綠燈不移動前進的都是三寶
猴 沒有疑義
不懂號誌的駕照繳回重考!阿...說不定擋你路的沒駕
照
我覺得現在最大的問題是...警察自己也不懂在那邊亂
抓,才是最大的問題
燈號這樣才正常,是駕駛智障
不然明明對向視野良好,也沒有來車,卻因為只有直
行箭頭,變成左轉違規
箭頭在車多時很有用 車少其實都無所謂
哪來的87看不懂號誌還講那麼大聲 傻眼
圓燈然後左轉,啊不就兩個都可以左轉==
有方向燈號的號誌不是要等亮燈才可以轉嗎?
例如左楠路與後昌路(油廠國小)那個大路口
還是我誤會原PO的意思
三樓,不懂號誌的不應該拿到駕照啊
爆
Re: [新聞] 快訊/同赴尾牙遇劫!中壢轎車遭砂石車這條我算常在走 因為要左轉 我一定都會先轉進去 因為這條路又直又長26
Re: [問題] 道路設計真的很有問題不好意思,這可能沒有台南點,只是原文中的推文說 只要圓形綠燈下,對向車道沒車就可以放心左轉 可是我看這個FB的影片,底下留言很多是圓形綠燈還是被員警開單 ,不然就是被科技執法檢舉,理由是未依照燈號行駛 這樣是要聽誰的?14
Re: [閒聊] 五福民權綠燈變早開我同意要抓切西瓜行為 這行為在南部相對少看到,中北部超多切的很誇張的 : 推 CeeLoGreen : 早開絕對是智障設計 是否早開? 早開幾秒? 對面什 09/23 09:21 : → CeeLoGreen : 麼時候開始放? 都沒有明確顯示為何不直接架設左轉 09/23 09:21 : → CeeLoGreen : 燈 真的是一堆沒腦袋公僕 09/23 09:2110
Re: [新聞] 北市忠孝東、復興南 試辦「行人專用時相台灣交通相關官員真的不思進取 一堆出國考察的不知道在考察洨? 這種行人專用時相 在國外至少20年有了 很繁忙的路段 就是會有大概15-20秒的時間 全行人通行 或者會有多相號誌 行人的綠燈時 同行進方向的車只能直行 不可左右轉 或者會先有7-10秒的行人綠燈 之後車道的燈才會由紅轉綠8
Re: [新聞] 高雄輕軌屢遭撞 交通局設電子看板提醒「除了新聞裡面說的電子看板 早上上班的時候發現常等車的路口紅綠燈號誌變了 這是從月台上看到的順序 本來的順序是 ⒈ ●●●↑ 直行綠燈2
[問卦] 紅燈倒數的氾濫設置代表了什麼?紅燈倒數 除了有助於緩解等候長週期號誌時的焦慮外 從2008年初步研究後並實施至今 無論是在交通安全的改善或者疏解交通流量上 基本上都還是沒有什麼顯著的改變4
Re: [新聞] 高雄輕軌又被撞 這次不是機車是轎車示 : 燈也非常明顯,加上警示音非常大聲,所以不太可能會有駕駛人無法察覺火車過來的狀 況 : 。 : 現在的輕軌沒有柵欄,警示顯示器非常小,警示音也很小,當然是為了美觀。然而凱旋4
Re: [問卦] 美國的紅綠燈考驗美國駕駛的反應能力?當然不會看花,你會覺得很花是因為這是網路圖片,你看不到實際的樣子, 這種紅綠燈在美國比比皆是, 不同方向當然就會有各自的紅綠燈,這沒有問題, 而你看到同個方向居然有一排、2-5個紅綠燈, 這是因為每個車道都會有,