Re: [新聞] 高雄林園人抗議儲能廠計畫 昌懋宣布停建
※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言:
: 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。
: https://news.ltn.com.tw/news/Kaohsiung/breakingnews/4313801
: 2.完整新聞標題:
: 高雄林園人抗議儲能廠計畫 昌懋宣布停建
對儲能廠還不是很了解,查了一些相關資訊
大部分查到是一些功能解說
https://www.youtube.com/watch?v=x4NglZ79-dI
我的解讀是其他電廠或是綠電在供電不吃緊時
可以先把電儲存下來 負荷大時候做一個中繼供給
有穩定供電和供電的作用 大概像大型電容這樣吧
然後用的是鋰鐵電池(至少影片上) 比鋰電池安全更多
現在滿街電動車在跑 都沒在怕了 如果科學事實上
就是一個安全無慮的東西 那應該是要推廣和教育民眾才對
透過宣傳讓民眾安心 不是民眾吵鬧就撤....
這不就跟啥基地台 一開始居民抗議 拆除後 又哭鬧手機訊號不好一樣反智嗎?
都會因為無知或是對新事物感到恐懼 當初清朝時後蓋火車
不是一堆被保守派拆鐵軌
電池有風險 怎麼不擔心手機先爆炸 車子先炸...
https://www.thenewslens.com/article/167489
不知道在反什麼..
--
反對的跳電時優先停電算了
垃圾執政黨就是這樣無能啊。
這些資訊上網就能查到,為什麼不查
,或者說是查到了為什麼不信?
是啦,不能檢討選民。反正人民最大
,之後出事再來怪政府就好。
閣下想的太少,引用的文章立論基礎
那你跟我說什麼叫想的剛剛好 可以發表看法阿 可以補充專業
不夠穩健,以及不同領域勿輕易類比
好歹我會先查資料 如果你是啥XX博士或是研究學者 認為儲能廠很危險 建不得 請發表你的專業或是提供一些資料吧 不要一上頭來就說啥人家想的太少 立論基礎不穩建 你好歹也先說說你的東西
,且勿貼人保守或無知。
有人將儲能廠形容為核子彈,有人擔心一旦爆炸,高屏溪到八五大樓都可能遭殃及? 這還不能說是保守無知,那我還真的不知道如何形容...
※ 編輯: erspicu (27.247.64.30 臺灣), 05/27/2023 02:51:29這道理很簡單啊 蓋這種東西在你家附
近 房價一定受影響
你換做台積電就是另外一回事了
這跟保守不保守沒有什麼關係 台灣人
可是精明的很
反正民粹的人民選出民粹的政府也不
是一天兩天的事了
錢錢錢,不懂嗎
585
特斯拉儲能設備連燒四天!澳洲公安
意外,安全風險受更大關注
這是真的會燒的東西耶 有疑慮很正常
看看哪些民代在反對,下次就不要投
他們
雖然爆炸不太可能,不過一點小火災
會不會跟電車一樣難以撲滅
我比較支持台電自己蓋儲能廠 至少
出事了找得到人負責 這種私人的電
廠真的負責的了大型意外的發生嗎?
不去抗議圍廠,哪有補助金拿
$沒談好
不是不能蓋,是他們很奇怪好好的工
業區不蓋,特別愛挑離住宅區近的地
方
上面講特斯拉,那場多大你知道嗎?
儲能櫃的目標跟相關認證都是燒起來
只會在自己這櫃悶燒不會燒到隔閉櫃
,但民眾一定會問能不能保證,所以
議題永遠不會有結論
就像有人喊沒核安就沒核電,邏輯是
一樣的
民間蓋有民間蓋的好處,隨便一個櫃
子就幾千萬,供的電每天賺好幾萬。
他比你還怕燒
民間大企業蓋大概率一定比台電安全
啦,政府採購招標要買到有品質的東
西困難度真的很高,動不動就被說是
圖利
政府招標都是低價者得啊 低價哪裡
來品質
整天吹綠能的也該等有綠電時才用電
不是不能蓋 是沒人敢負責任 從政府
到企業都是
現在不蓋 沒電又在那邊哭
所以我就說 你那小型核電廠是要怎麼
一縣市一核電阿
這種嫌惡設施想設置重點只有一個,
就是提錢來講
消防隊直接換位置去這些易燃設施
附近 居民靠背不起來 市府可招商
一舉兩得
以為儲能廠只有電池?搭配的升降壓
設備就像是台電的變電所,變電所周
邊的房價低多少?
台北松湖變電站,拖這麼久都不蓋,
憑什麼南部就能隨便蓋?
這電池比電動車大多了,而且電動車
會跑!這不會動一定是週邊鄰居中獎
所以抗議的一定是住附近的啊
電動車不同款用的電池技術也不一定相同 特斯拉的model X是 三元鋰電池 儲能廠用的是鋰鐵電池 很多性質不相同 下面有介紹
https://nabi.104.com.tw/posts/nabi_post_307ca2eb-f47e-4fbf-95b1-fc976a07b756路上趴趴走 容易相撞的電動車 其實會比有嚴密安全監控 且電池材質較為安全的儲能廠更為危險 畢竟沒有廠商想造成自己的損失 退一萬步來說 就算真的有啥意外 也不是劇烈爆炸這種狀況 而是燃燒
以後缺電先停這區,多停個幾年就不
會有人抗議了
光高雄自己就兩座火力發電廠了 缺
電的絕對不是高雄人造成的 所以請
我真的很替日後來高雄的台積電擔憂(如果真的有運作...) 目前國家政策既然已經朝向綠能發展 綠能是真的很需要儲電廠輔助 尤其是光電穩定性影響很大.. 但大眾對這東西不了解 有疑慮 排斥 哭一哭吵一吵 礙於選票就打退堂鼓 政府也沒有好好在政策上推廣和說明 反正問題留給之後下一任去處理吧 但不管下一任是誰 只要綠能政策不變 估計都還是要遇到儲電廠建立與否的問題 我希望的是帶起討論 如果有相關專業的 也能夠有更多說明補充
先去北部蓋 嘻嘻
拿比電池大幾百幾千倍的儲能廠來比
你怎麼不說因為家裡有瓦斯 所以家
旁邊有天然氣儲氣槽也沒關係?
瓦斯跟電容相比? 其實一般說電池爆炸並不是真的爆炸 包括像以前的NOTE7 或是之前林志穎駕駛特斯拉自撞事件 主要是自燃 跟瓦斯那種爆炸就完全兩件事情
※ 編輯: erspicu (27.51.49.118 臺灣), 05/27/2023 13:17:52可能民眾被重工業騙到怕了所以排斥
南部人就是喜歡跟著黨走不讀書啊 看
看反深奧反核四的跟喊說不要南電北
送的是不是同一批人 北部蓋電廠南部
反對比例特別高 再來喊南電北送不公
不義 笑死人
這麼好的東西北部不蓋嗎?
說那麼多幹嘛 這麼棒的東西蓋你家?
反正一定有優惠 這麼棒你怎不搬過去
我家旁邊我不反對阿 問題是我住的這邊就民房蓋滿了阿 你是要拆其他房來挪出空位? 然後搬過去? 你是要給我錢買新房?
1.3MWH儲能站.19台特斯拉電量而以
開口就說穩定,那你知道龍井廠還沒
完工前就已經先燒過一次了嗎
那是廠商的損失 廠商去負責 一個儲能櫃燒起來 又不是爆炸炸波及
北部儲能廠蓋起來 就不需要南電北
儲能廠不是發電廠 儲能廠應該要蓋在離電廠不要太遠的中繼位置比較能發揮最大效益 既然電廠多在南部 那把儲能廠蓋在北部 意義是沒那麼大的 你要說應該是說 看看北部哪裡還能夠改發電廠 先有發電廠或是綠能發電的地方 儲能廠才有意義
送了 不管你是台積電還炸雞店 以目
前高雄自有的發電廠絕對夠 再不行
你是台電專業人員還是相關負責幕僚嗎?
永安工業區 本洲工業區 橋科 路科
一堆人煙稀少的工業區可以蓋 偏偏
你私人企業就是想蓋在人口稠密處
先前被擋的鳳山就是在工業區 是乙種工業區 那邊如果有住宅就是所謂的乙公宅 拿那邊當一般民宅是有很多適法爭議的 可以google標題 "乙工宅是什麼?為什麼比較便宜?可以住嗎?優缺點有哪些?" 然後就算在那 也稱不上什麼人口稠密處
https://www.youtube.com/watch?v=T7RGeNlL5Ww
除非民眾有錯誤的觀念 覺得儲能廠很危險 大爆炸波及附近幾百公尺到幾公里外民防 但退一萬步來說 就是某個儲能櫃燒起來而已 可以看看用舊技術三元電池 舊儲能廠燒起來的狀況 再看看美國對儲能廠跟周邊距離的規範
http://www.skwentex.com/tw/news/142絕對不是啥民眾以為的會大爆炸波及幾百到幾公里內民房那種情況 更何況現在會用的是更為安全的鋰鐵電池 這次被擋的在林園區 你可以看看新聞周邊是啥
https://news.ltn.com.tw/news/Kaohsiung/breakingnews/4313801確切的地點不知道 也是在工業區內 從新聞照片有宜鋼鋼鐵這家看來 大概在高雄市林園區龍潭路一帶 你可以google一下那邊是啥地方 然後你說的啥永安工業區 本洲工業區 橋科 路科 這附近也還是有住人 只要觀念不改 根本不想去認識什麼叫儲能廠 蓋在哪邊都會有抗爭 但儲能廠說白了就是因應綠電輔助產生的重要輔助 國家政策就是朝綠能走 不可避免的日後就是會持續加蓋儲能廠 請搞清楚這是目前政策既定方向 市府還樂於建立 實際當迫於地方抗議被擋掉 真正難為的還不是廠商 而是現在因為能源政策搞得焦頭爛額的政府公部門 下一任總統 不管是藍綠白 迫於能源政策大方向 儲能廠的推廣還是跑不掉
※ 編輯: erspicu (27.51.49.118 臺灣), 05/27/2023 23:45:14好的.快去爭取蓋你家啊
重點在高雄發的電還不夠多?多到都
北送了還在高雄蓋三小儲能廠
你如果知道儲能廠的功能腳色 跟電廠差異 就知道為何南部有電廠還要推儲能廠 在沒電廠的地方 放儲能廠反來比較沒意義
甘林涼擊敗勒火電發給這些廢物石化
重工用.本社全部設台北當經濟殖民
地多少年了
某黨雞屎留高雄氣爆管佈滿整個高雄
說過了民主社會以往那套已經不管用
了啦叫它們吃屎
我跟你說現在不要反的太早 綠能大政策沒變狀況下 就是勢必會推儲能廠輔助 這不是政治立場問題 更何況現在想推儲能廠比較急的應該是主推綠能的DPP 等到被逼急的那天硬要蓋儲能廠 那一天又會變成藍的擋儲能廠 綠的支持蓋儲能廠 而且儲能廠的推廣就是現在當家中央主推的
https://udn.com/news/story/7327/7010608據了解,三地能源公司申請儲電場案,是由"中央經濟部能源局"及標準檢驗局審核, 設置地區屬都市計畫乙種工業區內,且非變電所等特許事業, "地方經發局沒有同意權限",但地方及民代對於市府經發局未能適時扮演窗口頗有微詞, 認為早該居中協調業者及里民召開說明會,化解民眾安全及環境影響疑慮。 你搞清楚現在想推廣儲能廠的是誰了嗎?
※ 編輯: erspicu (27.51.49.118 臺灣), 05/27/2023 23:58:15先說我支持國家綠能政策,但儲能廠
照理來說是要設在用電大戶的附近才
對,電力系統的傳輸損耗是要考慮的
。你南電北送光傳輸損耗就不符合經
濟效益,還是說輸配電事業的成本是
台電自己的問題?別忘了台電虧損是
拿納稅人的錢來救啊。
北部要先蓋出電廠 後續北部設立儲電廠才有意義 電廠.綠能跟儲電廠是相輔相成的配套機制 儲電廠不是為了北部蓋的 而是區域性供電穩定或是輔助綠能 然後我也支持北部要多蓋電廠 我印象中拉 當初KMT時代想蓋的一些東西被啥環團和DPP聯手擋掉 當然DPP上任後又把當初擋掉的三接給推回來又是另一件事了
※ 編輯: erspicu (27.51.49.118 臺灣), 05/28/2023 00:15:28儲能廠或許可以類比一台伺服器的UP
S不斷電系統,我UPS是放在設備旁邊
,可不是放在馬路上的變電箱旁邊。
有錯請指教。
大型電容
※ 編輯: erspicu (27.51.49.118 臺灣), 05/28/2023 00:17:45儲電廠主要功能是儲存太陽光電或是
其他形式的綠能發電所產生的電力。
重點是在其保護電驛能不能有效的保
護台電的電網,或是當電力的備轉容
量時,能不能即時讓交流電頻率拉升
到60Hz。當北部的用電大戶開始抽電
時,北部的備轉容量開始不足,然後
我們要從遠遠的南部儲能廠傳輸電力
上來北部?其中哪裡理解錯誤還請指
教。
儲電廠提供的是區域性的穩定性
https://money.udn.com/money/story/5612/7090961不是什麼當北部電不夠時 從南部儲電廠抽 沒效益 而是當整個電網真的有啥意外的時候 好歹區域性有一個穩定和處理的緩衝 很有可能我估計未來會變成大概一個市裡面的一個區會分散一個廠 會設立在林園跟鳳山工業區那邊 估計就是為了穩定當區其他工業廠房供電穩定考量 可以GOOGLE "區域電網儲能計畫 - 中華民國經濟部" 會找到一份文件 然後北部也不是沒有儲能廠 現在北部也在蓋 也是大概配合當地光電 找一些例子
https://www.cna.com.tw/news/afe/202109220306.aspxhttps://www.delta-foundation.org.tw/blogdetail/1523
https://udn.com/news/story/7323/7103204
※ 編輯: erspicu (27.51.49.118 臺灣), 05/28/2023 00:54:25
抗議的地方以後優先跳電
29
[標的] 美股NIO中國限電與電動車發展1. 標的:NIO-US 2. 分類:多 3. 分析/正文: 三、V2G─一場大規模的社會實驗 經過這輪限電,很多人懷疑「生食都無夠,哪有通曝乾」,電力供應13
Re: [新聞] 儲能場緊鄰住宅!能源局稱「供電吃緊」這個區域電網儲能裝置又不是發電廠,GoGoRo也有換電站,也一樣是儲能裝置 手機電池也是儲能裝置,大家天天貼身收藏,有距離三公尺?都不怕危險嗎? 而這跟缺不缺電有甚麼關係?真的缺電你以為儲能裝置是能生電出來? 這主要是用來應對再生能源的供電不穩定 像是酷暑瞬間用電尖峰、太陽下山時太陽光電減少等變化3
Re: [問卦] 高雄反水庫再跟別縣市搶水很北七嗎我認為因為綠營標榜環保 所以被環保民粹業力反噬 因為水庫會對環境造成影響 所以環保民眾必反 官方為了環保選票也不敢硬來