Re: [新聞] 高雄擬降路邊停車格比率惹議
如果今天高雄市是一個正常的都市
這也就算了
但今天臺灣的情況是
只有臺北市跟其他縣市的差別
本來有一群人會乖乖地停路邊停車格
結果因為停車格變少
加上原本就不積極去取締路邊臨停違停
這樣子會變得很恐怖
亂象恐怕更嚴重
就好比說中山路那美麗有寬敞的人行道
給他建好了
卻沒有加以管控
然後變成不管汽機車都騎上去甚至停著
這是很奇怪的
所以應該要做的就是
管理全市的停車格
要求落實付費
這樣也可以避免當成自家停車場一樣
再來就是部分的道路真的不太適合停車格
北高雄民族路跟南高雄中華路
我一直很想差點這些分隔島
如果塗銷這兩條路的路邊停車格
我支持分隔島續留
要不然就是更加危害慢車道而已
跟下面的機車停車格瘦身感覺都是一樣蠢的政策
--
落實付費+1 不過停車格都該劃一下 反正落實付費了
停車的人就會變少 建國商場就很明顯 非常好停機車
至於停車格瘦身 只為了能在同樣大小區塊停更多車
如果能畫停車格的地方夠大則不需要 台北的話應該要
高雄應該不用 落實付費的下一步是取締違停 不然大家
貪小便宜還是亂停 不過這樣一定被罵政府搶錢 看政府
有沒有魄力做吧 不過這種會調支持度的取締違停應該
不敢做吧 很多人違規的很習慣了
取締違規停車應該是第一步,不是下一步啦,常看到附
近有停車位的也是在違停,就是懶而已
停車格是給守法者使用,違規者都不取締,說什麼都是
空談,混吃等下班的鴿還不少呢
不管啥職業都會有人摸魚,不強力取締的真正原因應
該是怕民眾不爽,覺得政府搶錢。真要做,多收了那
些停車費跟拖吊費要幹麻先講清楚,要降大眾運輸月
票價格也很好。台北1280,高雄也有類似的,高雄好
過日就有寫到1600,還比較貴勒,高雄私人載具太方
便,想鼓勵坐大眾運輸,想辦法降價吧
違停取締也要落實啊 不然一堆人跑去聽紅黃線
最重要就是違停取締啦,不曉得是不是警力不足還是怎
樣,高雄見警率蠻低的...
高雄科技執法真的太少了
高雄見警率怎麼會低 早上上班路口一堆....
早上路口那些就跟立牌一樣,為什麼不放立牌就好?
警察視而不見,再多也沒用……
高雄的見警率真的低...台北過幾個路口就可以看到巡
邏的警察 假日回高雄開車2天能看到2次警察就阿彌陀
佛了
而且尖峰站在路口的效用跟義交沒兩樣 在那邊揮來揮
去 違停根本無視
又沒差 我在停紅灯 前方十公分有一台四輪大爺停紅線
對向有一台警車 等紅灯 綠糽後就走了 當沒看見
很高雄
常常見到二輪平民紅灯右轉被簽紅單..很高雄沒事兒!
住過台北,高雄的見警率相比超低
見警率高沒用,高雄需要的是‘取締率’高...
爆
[閒聊] 台中是不是對行人很不友善?台中的人行道上 總是充滿違停不說 認真開單的警察還會被調到偏鄉... 最近為了年底三井Lalaport開幕 花錢把東區進德路拓寬30
[問題] 南高雄哪條路邊有直向免費汽車停車格?大多數路邊汽車停車格是橫向的(車頭-車尾方向與道路平行)。 但是好像有少數路段會將路邊停車格漆成直向。記得以前在大同醫院旁的大同路邊某段的 汽車停車格是直向的(車頭-車尾方向與道路垂直或至少是斜的,總之不是橫的),只是 半年後經過,直向停車格已被改為橫向(大概這樣,停的車比較不會耽誤路面行車寬度吧 )。5
Re: [討論]沒辦法讓違停消失是誰的問題? 警察?立委?車道設計的問題,台灣都市的車道,一開始就錯了 路邊就不該停車,都市的道路規劃,就該把停車格通通都拿掉 商家=>人行道=>腳踏車道=>汽車道 路邊停車格就是都市的毒瘤 都市裡只有車道跟停車場,這樣才對4
Re: [問題] 為什麼台灣政府沒能力讓違停消失?原文恕刪 本肥宅在日本住兩年多的經驗分享 其實日本人大部分也會違規臨停等人、上廁所等等的 但是他們會盡量不併排還有等人時將車停進巷內(巷內絕對不會公有道路給你門口停一台 )4
[問卦] 台灣為什麼很少停車場最近看台中有很多地方進行重劃,但發覺這些重劃區幾乎都是路邊停車格,或是沒有路邊 停車格,有些地方未來是要做商業區的,最近爭議蠻大的就是lalaport,雖然前面有帝國 糖廠的人行道機車停車格,不知道是不是規劃的人很少自己開車 首先路邊停車格,車流量很大的時候,機車會擋到,汽車也不好停,台中有不少路段都非 常危險,崇德路、松竹路、三民路、文心路,最厲害的是,這些路段騎一騎,機車騎到一2
[問卦] 為什麼台灣那麼多路邊停車格如題 路邊一堆停車格 車子要停進去或開出來,容易塞車,機車卡到也危險 常常騎一騎前面突然劃出一排停車格 又要往中間靠去閃他