Re: [新聞] 城中城可能闢成公園 地主錯愕：市長應不

weijidai 11/12 01:57這個主意是參考台南中國城 就是採用區段徵收的方式

weijidai 11/12 01:57把建物拆了 讓這些地主屋主可以去選隔壁運河新鑽的

weijidai 11/12 01:57商業地 然後原址換到很受歡迎的河樂廣場 基本上就

weijidai 11/12 01:57是解決都更產權複雜無法權利變換走下去的方案

hantulee 11/12 01:58前鎮勞工公園好像也是徵收來的

Antihsieh 11/12 02:02高調

THKLuga 11/12 02:15應該拆掉蓋停車場

jeff21115 11/12 02:20幫補血

sagittarian 11/12 02:35地主一人送一戶仰德灣

pttjack 11/12 02:48鹽埕羽球館拆掉也變草皮了 大概高雄很缺綠地吧？還

pttjack 11/12 02:48是缺紀念公園 ？省力省錢的方向

wplinwp 11/12 02:57明年就要選舉了 凡事都是選舉為重

hancash 11/12 03:13強徵通過的話，大概會有很多地主、屋主跳愛河吧…

k011511 11/12 03:36推

huikmn 11/12 03:50顏色對了，以前那些反強徵的覺青現在都雙標支持了

qazwsx6107 11/12 03:56市長出馬跟地主一對一懇談有機會嗎？

Kirov 11/12 04:22拆除後是否蓋公園確實值得討論

cwyeh80 11/12 04:34業內人士一語道破

moooon 11/12 04:37推

hancash 11/12 04:39市長出馬跟地主一對一懇談？那屋主呢？不管了，給

hancash 11/12 04:39他們一筆錢後自己想辦法？

supervisorz 11/12 04:42政府不管做什麼，都有陰謀，有利益，這是絕對的

chillybreeze11/12 05:31你說得很有道理，那邊不缺公園為何要強徵土地

open8174336 11/12 05:41先幫你補血

jin956 11/12 05:47推

chameleon 11/12 06:05推...林九萬快點號招來遊行抗議

MVPGGYY 11/12 06:06推，看不懂幹嘛蓋公園

MVPGGYY 11/12 06:07照規矩要拆就拆，不用拆就別拆，剩下的權益看他們要

MVPGGYY 11/12 06:07去喬還是打官司

MVPGGYY 11/12 06:09有火災燒到市府就要幫忙甚至換地給他們，那以後產權

MVPGGYY 11/12 06:09自己喬不好的不就每個都來燒房子就好

prophage 11/12 06:39推推

azsxazsxa 11/12 06:42只有我覺得蓋公園不錯? 綠地多點不好嗎

yesayesa 11/12 06:45推～政策應該更深遠思考

afirstkiss 11/12 06:52推推推

supahotfire 11/12 06:52哎 哭啊

sanwan 11/12 06:52拆掉就好啦，幹嘛蓋公園？

sanwan 11/12 06:54蓋公園還不如蓋全聯

jo7878 11/12 07:00炒地皮一起賺不好嗎？同路人？

DSB520 11/12 07:03每間學校每個公園都麻圖利特定人士

tcancer 11/12 07:06同意

qooisgood 11/12 07:17紅明顯 如果是要討論區段徵收發動的「公益性」

qooisgood 11/12 07:18城中城最應該被徵收來做公園而不是都更變豪宅

qooisgood 11/12 07:18這是一棟危樓不是一般民宅 如果不徵收拆掉

qooisgood 11/12 07:20不要說房子可能倒掉傷到民眾 光是變成廢墟對周遭

qooisgood 11/12 07:21的「非公益性」就有多少了 要不要用區段徵收的方式

qooisgood 11/12 07:22把城中城徵收走 這點在適法性你很難質疑市政府啦

qooisgood 11/12 07:22另外 很多人愛把苗栗的案子拿來跟全國其他地方的

qooisgood 11/12 07:23徵收案拿來相提並論 這明顯是滑坡 大浦張家是一棟

qooisgood 11/12 07:24完整無缺的房子被徵收重畫 城中城是一棟被燒成

qooisgood 11/12 07:24廢墟的大樓 兩者怎麼會一樣？

qooisgood 11/12 07:25另外苗栗當年的徵收價格是非常低的公告現值

qooisgood 11/12 07:25導致被徵收的人拿到的補償根本沒辦法在另外

qooisgood 11/12 07:26找地方重新居住 這明顯是剝奪人民財產權

qooisgood 11/12 07:27城中城已經是拿「市價」補償 而且還可以選擇

qooisgood 11/12 07:27用七賢國中的地當交換 這到底剝奪了什麼財產權？

palkuangdau 11/12 07:28此例一開, 以後危老建築是不是等於比照辦理了?

qooisgood 11/12 07:28最後如果不徵收 單純只把房子拆掉 我也敢說

qooisgood 11/12 07:29這些所有權人一個也拿不出拆除費用啦

qooisgood 11/12 07:29結果還不是一樣要被強制執行拍賣掉手中的權利

qooisgood 11/12 07:30今天直接徵收變公園 最快最省事 週邊居民也最開心

qooisgood 11/12 07:31原有的地主還能因此處份掉這40年來都處理不掉

qooisgood 11/12 07:31的「負資產」 我實在看不出有什麼問題

boloz 11/12 07:33我真的對徵收土地的兩套標準無法接受，明明沒有徵收

boloz 11/12 07:33這私人土地的必要性，過去那些反徵收的民主自由人權

boloz 11/12 07:33人士跑去哪了

asdqw 11/12 07:37#1XXrj_48 (home-sale)

voyage0 11/12 07:37推此例不可開

andy70612 11/12 07:42旁邊就228公園 還要蓋公園?

xavier08 11/12 07:46支持徵收後拆掉，不相信住戶會管理好大樓

tcancer 11/12 07:46方向對但程序不太對，那塊地最少一二十年不會再有

tcancer 11/12 07:46住商建築價值，最後不是變私人停車場就是公園，剩

tcancer 11/12 07:46下是程序問題

Zepplin 11/12 07:49不蓋公園那拆掉之後那塊地要怎麼處理？

Gneisenau 11/12 07:53是程序問題 但也是更現實的問題 現實就是在無利可

Gneisenau 11/12 07:53圖的狀況下不管做什麼就是會一路爛爛下去

hancash 11/12 07:53是啊，將來無法都更的危樓全都強徵做成公園就好了

hancash 11/12 07:53，不用開會討論，直接用公權力徵收，地主可以領到

hancash 11/12 07:53等同市價、甚至高於市價的補償金，屋主也可以領到

hancash 11/12 07:53不少補償金，一舉三得啊！

ri31625 11/12 07:55公園不錯，但不應徵收本案啦ㄏㄏ

wguy1919 11/12 07:56推

allen0987 11/12 07:57烏咪 使用了改建卡

allpafighter11/12 08:01這是政治問題，硬要把拆房跟徵收分開考慮的話就動不

allpafighter11/12 08:01了。照你的邏輯反過來說用稅金拆房是不是圖利磨刀霍

allpafighter11/12 08:01霍想開發的地主們？

victorfm 11/12 08:02有些推文又把房屋和土地搞混在一起了。

qooisgood 11/12 08:13為什麼房屋跟土地要分開談？ 難道房屋可以懸空

qooisgood 11/12 08:14不用蓋在土地上？ 要徵收房屋土地就是必須一起

qooisgood 11/12 08:14然後如果蓋公園是圖利 那蓋捷運該高鐵開馬路只要

qooisgood 11/12 08:15有徵收到土地 都是圖利啦

teremy 11/12 08:15拆了變空地沒管理 產權又複雜 很快就變叢林了..

xru03 11/12 08:18中肯推

def995 11/12 08:19能不能解釋什麼是區段徵收?

yanjiun0821 11/12 08:21無立即傾倒危險，但不能承受地震...你真的有看記者

yoshiringo 11/12 08:21建築師安安

yanjiun0821 11/12 08:21昨天林欽榮不是就有說因為他無法承受地震了一定要

yanjiun0821 11/12 08:22快拆，台灣是地震帶，地主不要可以啊，出事要算誰

selenahu 11/12 08:24想請問您，拆屋是市府花錢嗎？這豈不是幫地主解決

selenahu 11/12 08:24問題，讓地主成為最大受益人？

junkuo 11/12 08:25出事了當然怪政府啊

junkuo 11/12 08:27城中城大火就是產權與利益之間糾葛下產生的悲劇

smfy 11/12 08:27拆屋跟地主們要拆屋費 其他地主們自己想辦法

sonyyoooo 11/12 08:28推

joan210217 11/12 08:29我自己雖然不是很懂，但我自己認為拿來蓋社會住宅

joan210217 11/12 08:29讓原本住在裡面的住戶有地方可去，這好像比蓋公園

joan210217 11/12 08:29實用多了。

tedium 11/12 08:29此例一開 以後危樓更危險 隨時都可能被火燒

qooisgood 11/12 08:30紅明顯 社宅已經在七賢國中蓋了 那位置更好

junkuo 11/12 08:31我也沒有100%支持徵收，但今天城中城是已經發生過

junkuo 11/12 08:31悲劇了，市府還是必須做出拆除、搬遷、補償、後續

junkuo 11/12 08:31土地規劃的方案，要是只拆不處理土地，那邊就只剩

junkuo 11/12 08:31廢墟一片，20年都無法處理的

jackdawliu 11/12 08:33死這麼多人蓋房誰敢住

arron767 11/12 08:34我相信絕大多數有念過土地法規的都覺得此案有夠詭異

arron767 11/12 08:34，但...你懂的，區段徵收就這樣嘛

smfy 11/12 08:35不過蓋社宅這建議還不錯 現在社宅還是太少了

zxm40059 11/12 08:36推

junkuo 11/12 08:37回qoo大，自己在相關產業，這種牽扯到利益的事情，

junkuo 11/12 08:37地主不可能承認七賢那塊更好的XD

junkuo 11/12 08:38唉 這種事情正反兩方都還有得吵 沒有標準的

BraveCattle 11/12 08:38樓上說對了，就算心中認為比較好也不能說，七賢抵地

vsbrm 11/12 08:38今日公園，明日停車場，後天變大樓

BraveCattle 11/12 08:38面幸福川過去又國小，永久棟距離一排

rockyue 11/12 08:40如果因為政府要蓋東西會使某群人受益就說是圖利，這

rockyue 11/12 08:40樣誰敢做事？

savageboss 11/12 08:40看區段徵收覺得簡直硬上,公園更是黑人問號，走一分

savageboss 11/12 08:40鐘即是愛河綠地，三分鐘抵達原地下街燒掉後蓋的公

savageboss 11/12 08:40園,是燒了就蓋公園的理念嗎?

savageboss 11/12 08:43此案一開豈不是為未來難以都更的危老屋找到一個無

savageboss 11/12 08:43敵卡？不更就拆了變公益用地喔

safetoy 11/12 08:46如果徵收完成土地變成市府的，那個位置其實很適合

safetoy 11/12 08:46做社區活動中心＋運動中心＋長照服務中心之類的（

safetoy 11/12 08:46或許樓下再開個超市還是小七？）。之前有想過變成

safetoy 11/12 08:46公園是否是短期權宜性的處理，畢竟房子拆了也不可

safetoy 11/12 08:46能留坑坑巴巴的地在那邊，後續如何使用再視情況規

safetoy 11/12 08:46劃。

fulongb210f 11/12 08:48任何房屋被徵收做公園，對附近的人都有公益

BraveCattle 11/12 08:49預計會直接都市計劃變更成公園，不會變運動中心、停

BraveCattle 11/12 08:49車場或大樓了。府北雖然離愛河很近，但親自去一次就

junkuo 11/12 08:49其實我有想過，上面有版友說的「危樓以後都用縱火

junkuo 11/12 08:49解套」這件事，想想的確很有可能

BraveCattle 11/12 08:49知道，滿滿的商四

BraveCattle 11/12 08:50縱火解套想太多，火災你要拿捏到危及公安很難，當年

junkuo 11/12 08:50雖然有點滑坡，但不是不可能發生，台灣古蹟都會自

junkuo 11/12 08:50燃了，危樓更可能，更別提台灣建築跟土地存在巨大

junkuo 11/12 08:50利益，不能否認有人會縱火的可能

BraveCattle 11/12 08:51大家都想拆的大統火災鑑定是安全，你燒不成危樓如果

BraveCattle 11/12 08:51又害到幾條人命，讓房屋價格貶損得不償失

qooisgood 11/12 08:51那要縱火燒到建築結構有問題才會這樣

qooisgood 11/12 08:52九龍大樓也在附近 但結構沒問題 放在哪30幾年

BraveCattle 11/12 08:52沒人或少人住古蹟可以挑戰，住宅大樓有能力都更的人

junkuo 11/12 08:52B大，我也跟你一樣想法。但難免未來再次發生類似事

junkuo 11/12 08:52件的時候市府又落人口舌

BraveCattle 11/12 08:52賺錢的方式更多

qooisgood 11/12 08:52也沒有被拆掉 大統也是 沒有結構問題 就不會被強拆

qooisgood 11/12 08:53城中城已經是危樓 這不一樣

BraveCattle 11/12 08:54J大，你說的確實很多人會說，以後也不會少，真的發

BraveCattle 11/12 08:54生火災一定也會有人提，還有YT拍影片呢

aJan5566 11/12 08:55那附近已經有一個公園了 再蓋一個公園很多餘

junkuo 11/12 08:56這次其實就有看到陰謀論的發言了，印象中出處還是

junkuo 11/12 08:56ptt，只能說這個事情不鐵腕處理會很多後遺症

BraveCattle 11/12 08:57其實府北就是失敗的都計，日治時代原本是要全公園把

BraveCattle 11/12 08:57那一塊風化地全圍起來的

petesam 11/12 08:59重大災難下有房無地可配房，有房有地等曝曬10年？

padye 11/12 08:59進行協商就代表準備拖20年以上了

darkMood 11/12 09:00垃圾民進黨就是這樣一無是處。

a9smile4u 11/12 09:05推

qooisgood 11/12 09:05這邊蓋公園多不多餘你說的算喔？

qooisgood 11/12 09:06要不要現在就去府北里民調 這裡要不要蓋一個新公園

fulongb210f 11/12 09:10拆別人的房子做公園，去哪裡民調都會過

kuso2005 11/12 09:14幫補血

ime5566 11/12 09:24有產權跟地上權還沒到期的土地，就算拆光了放在那

ime5566 11/12 09:24裡生雜草也是地主的權利，推文支持那邊蓋公園的，

ime5566 11/12 09:24對別人的地有這麼多幻想幹嘛，怎麼不去叫政府徵收

ime5566 11/12 09:24一堆養地的建商讓他們蓋公園，或是你家的地被徵收

ime5566 11/12 09:24蓋公園怎麼樣。此例一出，這樣以後一堆危老在樓梯

ime5566 11/12 09:24間電器自燃，是不是剛好政府就來幫你拆了，還爽到

ime5566 11/12 09:24地主。

nooin 11/12 09:27一堆自燃幻想，覺得好賺可以自己燒自己家看看..

BraveCattle 11/12 09:28政府要徵收我家蓋公園，徵收條件開來我看看。不要帶

BraveCattle 11/12 09:28風向成好像市府不用說服原住戶同意，說徵收就徵收一

BraveCattle 11/12 09:28樣

BraveCattle 11/12 09:29任何地方都會同意拆別人家當公園，但先叫政府說服別

BraveCattle 11/12 09:29人家願意被徵收啊

ime5566 11/12 09:32高雄一堆老舊大樓一坪才多少錢，買下來一間要是真

ime5566 11/12 09:32的有人想要投資讓他自燃，也不用燒到自己住的房子

ime5566 11/12 09:32，是多單純沒看過台灣一堆自燃的古蹟啊

nooin 11/12 09:33古蹟燒掉是有被徵收喔？講不贏想轉議題了嗎？

Dayton 11/12 09:36反對開這種先例+1

yesyesyesyes11/12 09:40我希望我家隔壁是公園 但是我家不能便成公園

DirkMavs 11/12 09:41反對+1 可以拆但不要徵收

MaitoGai 11/12 09:41推

iamseanli 11/12 09:41好文推 不管立論只會瞎挺的根本色違X粉

fulongb210f 11/12 09:43所有權人同意被徵收有甚麼問題？重點是不同意

ime5566 11/12 09:43說人講不贏也太好笑ㄎㄎ，高雄未來有土地產權的危

ime5566 11/12 09:43老一定更多，大樓住戶喬不好要不要都更怎麼辦？是

ime5566 11/12 09:43不是太低估貪婪的人性了，跟古蹟自燃都是一樣道理

ime5566 11/12 09:43，板上真的一堆單純的人呢

hancash 11/12 10:03我相信市長是秉持著好意來正視這個問題，但是不應

hancash 11/12 10:03該發新聞稿、開記者會這麼直接的把話說死，這樣後

hancash 11/12 10:03續的協商還協的下去？有地有房的、有地無房的、有

hancash 11/12 10:03房無地的、租屋客，要怎麼顧及所有人的權利？

BraveCattle 11/12 10:05記者會林欽榮說這是方案不是定案，會末陳其邁說這是

BraveCattle 11/12 10:05方案不是定案

newgunden 11/12 10:06與其一棟新屋 不如讓其他環繞的地方價值上漲 而且

newgunden 11/12 10:06公園還是市府的 小學生算術

BraveCattle 11/12 10:07嗯，府北商四全改住四，你說你是建築師應該懂差異在

BraveCattle 11/12 10:07哪

hancash 11/12 10:09就算是方案而不是定案，也不該這麼率性的講出來，

hancash 11/12 10:09即便有召集相關單位與會討論了，也不該這麼率性的

hancash 11/12 10:09開記者會、發新聞稿，搞得當事人人心惶惶

yyc210 11/12 10:10推你

BraveCattle 11/12 10:10沒吧，胡姓地主給聯合報採訪是記者會之前，反而記者

BraveCattle 11/12 10:10會之後記者去採訪他說他可以考慮

hancash 11/12 10:11我只想問有跟當事人討論過了嗎？有的話，那發新聞

hancash 11/12 10:11稿、開記者會倒沒話說，但為何還是有部份當事人「

hancash 11/12 10:11感到錯愕」？

BraveCattle 11/12 10:12因為錯愕是記者會之前記者跑去問的

hancash 11/12 10:13最大地主說的話不見得代表所有人，連祭祀公業的後

hancash 11/12 10:13代都有辦法全找出來了，城中城這個還沒辦法全找出

hancash 11/12 10:13來開會？

BraveCattle 11/12 10:14回到你最開始的執疑，有沒有把話說死?沒有

hancash 11/12 10:17大火後應該要先找齊全部的所有權人，先開會說明市

hancash 11/12 10:17府想怎麼處理並聽聽他們的意見，而不是發生後代表

hancash 11/12 10:17所有權人向媒體說明市府想怎麼處理，這是不對的做

hancash 11/12 10:17法

BraveCattle 11/12 10:19設計對白：政府協商前不公開，484想黑箱

allpafighter11/12 10:20這就是政治問題，我們可以不管裡面的住戶跟後續輿論

allpafighter11/12 10:20，但市府不行所以才會變成蓋公園的方案啊

hancash 11/12 10:20現在的癥結點在於市府已經先公佈方案，結果就是造

hancash 11/12 10:20成部份所有權人一陣錯愕，這種還不確定到底有多少

hancash 11/12 10:20所有權人的情形下，不該這麼快公佈，會造成恐慌

hancash 11/12 10:22那其他先不講，有多少所有權人，市府清不清楚？

BraveCattle 11/12 10:22我只覺得你應該沒看記者會

fulongb210f 11/12 10:24看看其他徵收案程序就知道了啦

hancash 11/12 10:25你的設計對白也有可能，但是協商並不是兩方的閉門

hancash 11/12 10:25會議，可以找媒體在場見證，公開公平公正，避免淪

hancash 11/12 10:25為「黑箱」

nooin 11/12 10:27翻譯：「政府不照我指揮的方式做事就是黑箱啦」

hancash 11/12 10:28說實在的，我真的不知道該看那場記者會？昨天那場

hancash 11/12 10:28？還是這幾次下來的？

newgunden 11/12 10:33記者會開了又怎樣 到時候一樣有人帶立委鬧啊

trajanus 11/12 10:35想當年苗栗大埔...

misson 11/12 10:36文林苑覺青要來了，慘

kevinsly 11/12 10:37效率問題和弱勢住戶才是區徵的公益性 都更沒強制力

kevinsly 11/12 10:37而且沒地的住戶不利

trajanus 11/12 10:38另先公布變公園，市價不會改變嗎？

trajanus 11/12 10:38之後換地的價值計算，是用什麼時間點的市價計算呢

BraveCattle 11/12 10:43變公園是徵收之後，沒有市價問題，市價在法院會委由

TOMMY75410 11/12 10:44推一個

BraveCattle 11/12 10:44第3方估算，市府徵收價"可能"人為因素較重，但閃不

BraveCattle 11/12 10:44過議會那關

zzro 11/12 10:45柵欄又破了呢

hancash 11/12 10:51第三方估算只是給市府以外的人看，即便議會通過，

hancash 11/12 10:51最終還是得依市府有多少徵收價而定，若能滿足八成

hancash 11/12 10:51的所有權人，那真的是功德無量

skyexers 11/12 10:51講得蠻清楚的 推個

kdn 11/12 10:53台南中國城當初打的可是要讓中正路可以看到安平夕照

kdn 11/12 10:54結果沒想到拆掉後，正對面政府發了一張26層樓的建照

kdn 11/12 10:55而且說真的台南中國城是連旁邊的透天一起拆了

louis11811 11/12 11:56這的確蠻奇怪的，難怪地主會氣的跳腳

l11722 11/12 11:57推

emilio 11/12 12:25先放風聲 就會有人出來反對也好啦 讓人知道政府是想

emilio 11/12 12:25要解決 但阻礙重重也是事實 不要再說政府都不管 管

emilio 11/12 12:25了也是各種父子騎驢

crystal0504 11/12 12:33台南火車站地下化那群學生怎麼不來肉身保護？

bigtsang 11/12 12:37如果拆掉改建成商城或其他的能讓地主薛翻的他應該就

bigtsang 11/12 12:37不會跳腳了

sidakite 11/12 12:39政治就是這樣，想強拆後續不給錢就是要被抗議到爆

sidakite 11/12 12:39，擺明市府就是要拿錢擺平

hancash 11/12 12:42放風聲試水溫是錯誤的觀念，這個社會最不缺的就是

hancash 11/12 12:42輿論和謠言。試想，你是那群所有權人之一，在什麼

hancash 11/12 12:42都沒聽到也不知道的狀態下，突然間看到新聞得知市

hancash 11/12 12:42府居然有這個方案，你會有什麼反應呢？市府本來就

hancash 11/12 12:42該先召開所有權人的公聽會去說明市府想幫你們做點

hancash 11/12 12:42什麼，而不是讓當事人直接從新聞報導裏得知，最終

hancash 11/12 12:42受害的還是那群人。

hancash 11/12 12:44現在可好了，輿論和謠言開始湧出，這時候再舉辦公

hancash 11/12 12:44聽會也於事無補了。

freeflying 11/12 12:50怎麼可以質疑邁邁，他那麼認真

kaj1983 11/12 12:59這篇想到的問題真的該仔細研究，市府的動機不單純..

querencia 11/12 13:02支持qooisgood

querencia 11/12 13:02覺得你是雞蛋裡挑骨頭

wfleowang 11/12 13:45相信地主會積極處理城中城現在就不會是那樣，你太

wfleowang 11/12 13:45理想化了，地方政府趁著還有新聞關注度才是有效率

wfleowang 11/12 13:45的事

kevinsly 11/12 13:54市府不主推都更而用區徵 個人認為效率絕對最大因素

kevinsly 11/12 13:54 只要大樓不拆方案未定 明年選舉前就一直會是藍的

kevinsly 11/12 13:54提款機

justeat 11/12 14:04推這篇

vega790205 11/12 14:23其實當初就有說了 硬要檢討政府當初為什麼不強制執

vega790205 11/12 14:23法就會變成這副模樣

bbcorn 11/12 14:53依公共安全及衛生目的 拆除城中城廢墟是合理的

ogisun 11/12 14:58qoo和cattle比較實際 不然拖個十年八年也還沒解決

ogisun 11/12 15:00私下協商找媒體在場當第三方? 你覺得地主會願意嗎?

szuning13 11/12 15:08專業推

skyexers 11/12 15:10要拆根本不用徵收啊 房子和土地產權是分開的

skyexers 11/12 15:11硬湊在一起討論是當作撒尿牛丸逆?

kevinsly 11/12 15:33要拆除一定扯上賠償 現在有區徵法規可以套用 怎麼

kevinsly 11/12 15:33賠法都有明定 市府優先考慮徵收可以理解

wingthink 11/12 15:44不懂政府幹嘛強硬要徵收蓋公園，拆了讓地主們自己去

wingthink 11/12 15:44橋就好了。反正一開始大概只會停車場。燒死不少冤魂

wingthink 11/12 15:44的地方蓋住宅買氣大概也不好

skyexers 11/12 15:57如果已經達到危樓的程度 拆除為啥要賠償?

daye2012 11/12 16:13就用台北好好看的方式，危樓拆了，市府出簡單公園

daye2012 11/12 16:13的錢，土地產權利用開發是地主自己的事

kevinsly 11/12 16:23今天我的合法房屋被市府強拆 你市府沒配套措施 我

kevinsly 11/12 16:23當然向市府或肇事者要求賠償

kevinsly 11/12 16:24但這樣一拖 明年選舉就不好選了

Osman5566 11/12 16:25趕緊處理城中城的概念，不然影響選舉

skyexers 11/12 17:10危樓就已經違法了啊.. 你說的是合法的狀態被強拆

jplo 11/12 18:19推 ！剛聽到的時候也覺得房子拆了 地還給地主就好了

jplo 11/12 18:19 幹嘛徵收蓋公園 ？

Gcall 11/12 18:19認真推

deathtrap 11/12 19:17拆除跟徵收是兩回事，綁在一起確實有失公道

hancash 11/12 19:32回應295樓，「私下協商找媒體在場當第三方」這是你

hancash 11/12 19:32的說法吧，我是指為何市府不找齊所有的所有權人先

hancash 11/12 19:32開個說明會公聽會之類的，反倒是直接發新聞稿、開

hancash 11/12 19:32記者會告知社會大眾？結果就是造成部份所有權人的

hancash 11/12 19:32疑慮和恐慌，市府現在是要優先對所有權人說明及負

hancash 11/12 19:32責，不是趕緊跟社會大眾交代，土地和房屋是他們的

hancash 11/12 19:32，不是社會大眾的。

techih 11/12 20:04地主其實暗爽在心裡吧 以後地上權舊大樓有解了

a12375111 11/12 20:25私人土地被徵收去蓋公園 怎麼想都很扯

mexilo 11/12 20:31推這分析

tyytt 11/12 21:43理性討論推

gy55662008 11/12 22:17這篇文不應該發在這邊喔

certifi 11/12 22:27中共同路人

zalora 11/13 00:14結果被測量師打臉了

fulongb210f 11/13 03:09拆除後土地徵收的必要性、公益性在哪？

supreme0731 11/13 07:37強制徵收太可惡了

asdqw 11/13 09:16工務局不要求所有人善盡管理 警察局不處理惡鄰 接

asdqw 11/13 09:16下來都等出事被徵收

chameleon 11/13 11:14紅明顯 既然要徵收 改建社會住宅比蓋公園好太多了

dogfacehoho 11/13 20:54政府官員不是吃素的，現在當公園，幾年又找個名義

dogfacehoho 11/13 20:54又變更回商四賣給建商，大賺一筆。

KarlMarx 11/14 00:00不懂法就別亂講了....之後變更回商四是違法的，也

KarlMarx 11/14 00:00不會在都市計畫委員會審議通過。