Re: [新聞] 城中城可能闢成公園 地主錯愕：市長應不

qooisgood 11/12 08:39反正就是適法性來說 這案子發動區段徵收的

qooisgood 11/12 08:39公益性可以被挑戰的地方很少

qooisgood 11/12 08:40一直在哪爭執可以拆但不能蓋公園 本質上是在

qooisgood 11/12 08:40模糊焦點

qazwsx6107 11/12 08:46蓋立體停車場

padye 11/12 09:02產權複雜的地方要協商就會有釘子戶跟你磨了

jackdawliu 11/12 09:06跟看新聞嘴砲的鍵盤自稱建築師生氣？你沒搞錯吧

BraveCattle 11/12 09:10我才沒有氣噗噗呢

k1k1832002 11/12 09:34其實更奇怪的問題這是火災不是天災

k1k1832002 11/12 09:34此例一開是打算讓人動歪腦筋像古蹟一樣作法處理?

BraveCattle 11/12 09:37以後故意縱火在城中城火災第一天就有人說

BraveCattle 11/12 09:37#1XQ3aBWA (home-sale)

BraveCattle 11/12 09:38古蹟和大樓的使用密度差太多了

k1k1832002 11/12 09:44會講這狀況,是因為根本問題在於這作法無法成為通例

k1k1832002 11/12 09:44阿,下一例出現還要照這作法辦嗎? 簡言之就是這樣

k1k1832002 11/12 09:44像前述那樣講當然很直白跟我說不可能會這樣發生 在

k1k1832002 11/12 09:44換回來問 是否能成為通例?

BraveCattle 11/12 09:45這沒有通例不通例的問題，因為都是依現行法規辦理，

BraveCattle 11/12 09:45此案是高雄第一例，但不是台灣第一例，台南中國城才

BraveCattle 11/12 09:46是，你擔心城中城一案會變成通例，那有點白擔心，因

BraveCattle 11/12 09:47為目前法規架構就是如此，你城中城不執行，以後不幸

BraveCattle 11/12 09:47有類似的案件也會有人提，能作確不作就是政府施政怠

BraveCattle 11/12 09:47惰，回到你原本的問題，會不會有人故意蹤火，我只能

BraveCattle 11/12 09:48說在正常消防下要燒到危樓不容易，大統、克林、九龍

BraveCattle 11/12 09:48到現在還可以好好的

k1k1832002 11/12 09:53那我提供一個案例給你參考 台南"府前科技商城"

BraveCattle 11/12 09:55那你要不要先介紹一下，你引用這個案例的原因?

k1k1832002 11/12 09:55仁愛之家土地 地上權模式 大樓 消防是個問號(直接看

k1k1832002 11/12 09:55銷售物件照片就知道)

BraveCattle 11/12 09:57所以你舉的例子明顯證明目前這個制度不適用?

BraveCattle 11/12 09:57消防問題城中城被大多數人認為是公寓大廈管理條例的

BraveCattle 11/12 09:58問題，並不是徵收有誤

btwsniper 11/12 10:45城中城是原本的結構就有問題嗎?不然當初大統百貨燒

btwsniper 11/12 10:45的時間更久，印象中悶燒了兩、三天

BraveCattle 11/12 10:53看分析似乎5、6樓的影院因為大跨距問題比較大，而且

BraveCattle 11/12 10:53附近地質不太好

kdn 11/12 10:58但三大技師工會說暫時沒有結構上的問題耶....

skyexers 11/12 11:06徵收叫做照顧災民的話...那要徵收的東西可多囉~

BraveCattle 11/12 11:07沒立即倒塌風險但無承足夠承受地震能力

raintll 11/12 11:18簡單回應幾個點：

raintll 11/12 11:191.地上權和地上物產權不一樣，不宜混在一起談

raintll 11/12 11:202.區段徵收是用錢堵住屋主的嘴，您也同意，妥當嗎？

raintll 11/12 11:203.圖利和圖利罪是兩回事，我沒講清楚，是我的錯

raintll 11/12 11:214.現行法規的確有，但區段徵收要件也有，滿足了嗎？

raintll 11/12 11:225.沒立即倒塌風險但無承受地震能力，不是只有城中城

raintll 11/12 11:22請問市府有規劃要全部區段徵收嗎？

raintll 11/12 11:23沒有的話，為何獨厚城中城？這點目前沒有說法

skyexers 11/12 11:29權利交換 結果完全沒有經過地主同意 好奇特的交換法

skyexers 11/12 11:31就算違法也像你說的啊 地主哪有時間打官司XDD

hancash 11/12 11:32說到區段徵收，省道台一線的拓寬只剩路竹段尚未完

hancash 11/12 11:32工，橋頭、岡山、大湖都已經完成了，為何路竹這段

hancash 11/12 11:32遲遲不拓呢？

hancash 11/12 11:33補償金不是早就發完了嗎？

raintll 11/12 11:36仁愛河濱商城是走都更程序，因為之前都更會已成立

raintll 11/12 11:36市府還協助地上物產權人辦理法院存記，保全權利

BraveCattle 11/12 11:37之前談好但不成局，最後拆也是市政府用鑑定危樓去拆

raintll 11/12 11:37並沒有以區段徵收處理，引用的是建築法81條

raintll 11/12 11:37再繼續把兩案混在一起講，只會更突顯獨厚城中城

hancash 11/12 11:39所有目前都是大地主在帶風向？還是配合市府演雙簧

hancash 11/12 11:39？我只覺得有房無地者最可憐，因為擁有的只是曇花

hancash 11/12 11:39一現…

BraveCattle 11/12 11:40有房無地每坪拿11.4萬

hancash 11/12 11:42是啊，我知道，可是持有者的坪數普遍不大，拿到的

hancash 11/12 11:42不知道能堅持多久

BraveCattle 11/12 11:42但持有的就是那麼多也沒辦法，因為持有坪數不大就加

BraveCattle 11/12 11:43碼成每坪20萬，你不怕被上面的任兄說獨厚

hancash 11/12 11:45加碼多少都還比不上有個屬於自己的遮風避雨的地方

hancash 11/12 11:45，也不知道那些屋主餘生還能不能買中古屋

hancash 11/12 11:48應該不能說是獨厚或往後的通例，說是首例還比較說

hancash 11/12 11:48得過。但市府怎麼跟這388位所有權人溝通協調，我比

hancash 11/12 11:48較有興趣

hancash 11/12 11:50但不能這麼直接拋出一個方案就要大家抱著頭燒，所

hancash 11/12 11:50有我才會說市府到底有沒有先跟這388位所有權人先公

hancash 11/12 11:50開討論過

BraveCattle 11/12 11:50社工1對1

hancash 11/12 11:52一對一不妥，要就是找齊所有人一起，不然到時每位

hancash 11/12 11:52所有權人自己加油添醋，那協商根本沒意義

BraveCattle 11/12 11:53300人會議真的是300人當下合意出結果?

raintll 11/12 11:57我的確怕變通例，但目前獨厚無誤，很難理解嗎？

hancash 11/12 11:58一定要找齊所有的所有權人開一次會議也好，不然直

hancash 11/12 11:58接一對一，會遭有心人士操弄，直指為何市府不先辦

hancash 11/12 11:58大型會議，而是直接一對一面談。辦理會議是想讓所

hancash 11/12 11:58有人先瞭解市府想要幫你們做點什麼，會後再請人一

hancash 11/12 11:58對一面談也不為過。

raintll 11/12 11:59我在意的是區段徵收的合理性，城中城得利尚不在我

raintll 11/12 11:59討論範圍，您大概也很難理解

raintll 11/12 12:00所以您同意為何仁愛河濱商城走都更，城中城卻走

raintll 11/12 12:00區段徵收，其中存在無法解釋的差異嗎？

hancash 11/12 12:01現在這個社會就是怕不開誠佈公，就是怕一對一的閉

hancash 11/12 12:01門會談，真的會被有心人士刻意放大，到最後倒霉的

hancash 11/12 12:01還是那群所有權人

raintll 11/12 12:02您要支持區段徵收是一回事，拉仁愛河濱商城進來講

raintll 11/12 12:03只是突顯處理方式大小眼，都市計畫拿出來看啊

skyexers 11/12 12:131對1是哪招XD 你有聽過公司股東會是1對1開的嗎www

skyexers 11/12 12:40土地所有權是共有的啊 可以當作家庭輔導?

skyexers 11/12 12:40到底誰才舉例錯誤XDD

skyexers 11/12 12:41看看民法土地法對產權共有的處理方式 就是多數決啊

skyexers 11/12 12:41怎麼會用1對1的方式 來處理產權共有的狀態?.?

skyexers 11/12 12:42開會一次把所有權人地上權人全部叫出來開會多數決

skyexers 11/12 12:42不來的當作棄權 這才真正的解決方式好嗎

skyexers 11/12 12:43哪有產權紛爭用家庭輔導的 這還第一次看到

BraveCattle 11/12 12:451對1是溝通，有說1對1直接移轉?社工直接跟所有權人

BraveCattle 11/12 12:45說「來，簽下去，國家不會虧待你」這樣?

skyexers 11/12 12:46溝通完還是要開會多數決啊 開了嗎

BraveCattle 11/12 12:47未來的我會告訴你怎麼定案

hancash 11/12 12:48所有我才強調一定要先找齊所有的所有權人，辦個公

hancash 11/12 12:48聽會讓他們瞭解市府有這個方案想幫他們解決問題，

hancash 11/12 12:48而不是讓部份所有權人從新聞得知市府有這個方案，

hancash 11/12 12:48這樣之後的協商什麼的都沒用了，因為已經被刻板在

hancash 11/12 12:48當事人的心中了。

BraveCattle 11/12 12:49其實只是父子騎驢

hancash 11/12 12:49沒錯啊，結果到最後累死的只有驢

darkMood 11/12 13:47反正垃圾民進黨做的事九成是錯的啦。

darkMood 11/12 13:47剩下來的一成就是抗中騙選票最厲害啦。

abc1231qa 11/12 14:40這兩篇都推 都是各有不同觀點的好文

tkucuh 11/12 15:03社工那邊不止一對一..我朋友在高雄社會局忙翻了。

bybus 11/12 17:28任地主喊價就商納稅人荷包 不依地主就群起抗議

bybus 11/12 17:28不管合不合法 徵收都是最笨的方法

raintll 11/12 17:47關於圖利這件事，請您重新去看我的原文

raintll 11/12 17:48連原文都沒看清楚，我也沒辦法繼續跟您討論

boloz 11/12 17:53好懷念當初支持民眾抗議徵收的覺青喔，現在都是一些

boloz 11/12 17:53極力擁護政府的...

pomelo524 11/12 22:20拆掉後讓地主自己決定 不就等於放給它爛沒兩樣 到時

pomelo524 11/12 22:20又變治安死角又要怪誰？

sasa999 11/12 23:29多年後文林苑覺青，應該覺得自己當年犯傻吧