Re: [版務]請版主針對此個案判定做解釋
#1Xp6mVmP這篇公告的違規者
你怎麼沒幫他解釋成是針對該名酒駕犯人的評論呢?
怎麼沒幫他解釋成看不出是指全高雄的駕駛?
然後S版友的就是針對該店家?
就不是針對高雄食物?
雙標也不是這樣搞
: 2. 引起爭端之內容
: 只要有明顯的攻擊或歧視,這種大概八成會成立,剩下就是看內容是否陳述事實。
: 這一般我多用於特定族群,例如:男/女性、同志、單親、職業、高雄人...等等;
: 那用在非族群上,我是覺得要再嚴謹點,
: 畢竟主體不是人,多少應該要有可受公評的地方,
: 不能無限解釋說那些內容就是在說"我"或"我們",甚至是轉換成其他意思。
: 那回頭來看檢舉內容,看不出攻擊或歧視了什麼,
: 也看不出「高雄好吃秘訣 外地人別吵」有指 "全高雄的食物"的意思存在。
: 比較像是說反諷這間店的衛生差,卻還是能成為新聞中所指的高雄知名店家,
: 應屬是對該店家的評論。
: 因此看似有爭議,但並未達標準
: 4. 挑釁
: 續前面所說的,內容看不出是指"全高雄的飲食",
: 也看不出有明顯戰高雄美食的意圖,他是說難吃嗎?也沒有,
: 就是單純的嘲諷或反諷。
: 所以挑釁這部分也未達標。
: 若都不能接受,那再退一步說好了,假設這次就判違規,處警告乙次,
: 後續就得要用相同標準去檢視其他推文。
: 但同篇文章、同一頁的推文,有些推文看起來也很酸,
: 推 bigtree520 : 你們不懂啦!這叫高雄在地的家鄉味啦 02/09 13:44: 推 h100733 : 這是高雄的醍醐味啦 02/09 14:15: → SilentBob : 高雄好吃秘訣 外地人別吵 02/09 14:19: 你不能接受SilentBob的推文,但可以接受bigtree520與h100733的推文?
: 從另一個角度去想,這樣是不是被認定在針對特定人物?
你當版主應該知道6-15這條
我檢舉當下又不知道你的6-1標準是啥?當然不會一次檢舉多人免得吃6-15
我也不是每天就窩在檢舉區檢舉的常客,只是偶爾看到就檢舉一下這樣
又不是海巡,幹麻所有推文都仔細看過然後逐一檢舉?
我當然也沒接受你舉例的另外兩個的言論
但看你的判法,我就算有檢舉他們也是不會過,不是嗎?
總之你是版主,你不想判就不想判,理由講清楚就好
不需要拉其他人的推文來辯解,這樣只會讓人感覺你是在包庇S版友
所以才特地挑出其他人的推文來幫他開脫而已
反正原文也有其他版友推文說檢舉幾次都沒結果,就不想檢舉了
我也能理解的為何他會這樣說,完全感同身受
就這樣吧。本案我不再申訴
--
你這樣針對護衛軍大將,小心被他們記恨
兄弟你活的那麼辛苦幹嘛 看看就好嘛
嘛,本來是要回私信,沒想到手殘回到版上 算了
※ 編輯: goldfishert (114.39.89.152 臺灣), 02/11/2022 22:13:29從這次的解釋 回頭去看那次判決 確實有些矛盾 因為
的確也有可能是評論駕駛 這部分很對不起 未來會針
對這點會再多注意 當時是以用詞明確 直接算挑釁處
理
那你是不是該做出補救,發公告取消該違規者的水桶? 不然你就很明顯是標準不一,對人不對事
然後6-15是單日超過五件 你也才檢舉的一件
所以你應該不須要擔心才對
推
爆
Re: [閒聊] 新竹違規有救嗎? 補充回應因為得到滿多回饋的 包含站內信 本來想早點回應的 但整理檢舉資料到剛剛才結束 這邊統一回應一些問題 1.4/30後就不能檢舉了29
Re: [政見] skyjazz推 skyjazz : 忘記回了,原則上我盡量做到一周到兩周清一次檢舉區 05/05 21:51 → skyjazz : 有緊急狀況的話我會盡快處理 05/05 21:51 -------- 以上是小組長三天後的推文回覆 我想再請教你20
[閒聊]赤坂x橫槍 我推的孩子 40 瑜亮情節兩年前畫的汙穢的血脈防雷 加奈問阿克亞是不是假扮成雞哥? 加奈:為什麼要做這種事? 阿克亞:因為你不跟我說話1X
Re: [問卦] 重機又被逼到摔車?沒空看你九分鐘的片子 我的 19 秒而已 原來我這樣叫四輪大爺,叫四輪嘴臉 我開車檢舉別人,是不管輪數都有在檢舉的7
[心情] 版主真的很爛一個月前我檢舉nttalk的案子到現在他還沒有被水桶 現在還是來我文章底下酸人 我被檢舉的文章一天內你就說我違規 請問版主可以這樣大小眼處理事情? 打從一開始我就非常不想理他,以及要避免跟他衝突,依版規跟他說我的文章不歡迎他來