Re: [閒聊] 協和電廠的去與留?

SONICBYSONY06/02 12:14補充資訊給推

asleep06/02 12:39推，好詳盡的說明

y189654706/02 13:10原來是為了2025非核家園喔

leftc06/02 13:20改成天然氣已經是寥寥可數的選項裡最實際的了

leftc06/02 13:28至於協和接收站就在基隆港區旁邊而已 我覺得沒什麼不行

leftc06/02 13:30上一篇推文把接收站講得好像要蓋在外木山沙灘上一樣驚恐XD

leftc06/02 13:33會說台北港來不及重點不是2025本身 基隆填海也不可能2025

leftc06/02 13:35重點是如果在基隆做 至少在初期可以先用海堤做浮式接收站

leftc06/02 13:36就可以早早用FSRU配合將協和燃氣投入使用

leftc06/02 13:38無論如何燃油改燃氣是樂觀其成

leftc06/02 13:39想當初坐飛機經過基隆看到協和燒重油綿延的煙流印象深刻

assxass06/02 15:29網頁有寫 新協和 預計114年 發電 本來就是在追2025

assxass06/02 15:30試想 時間卡的那麼緊 不蓋就缺電的環評有意義嗎?

bramn06/02 17:28為啥要擴建成全台灣最大的天然氣發電廠?原先規模不可以嗎?

assxass06/02 17:32大潭 設計時 只有五座機組 現在擴大到十座瓦數也增加

assxass06/02 17:32所以成了世界之最 當然天然氣也不夠燒了

house4010506/02 18:08基隆人真可憐，原本要退場的電廠因能源政策改變，延

house4010506/02 18:09役再延役再變擴場，居民整個傻眼，尤其是在保育區填

house4010506/02 18:09海 ，行政院指出外木山為基隆僅存的最長天然海岸，就

house4010506/02 18:09不說近年為了保育與觀光，市府把外木山周遭移給北觀，

house4010506/02 18:09真諷刺XD

Hamazura06/02 20:41基隆市政府就沒錢,通通給老人福利跟人事支出就用光了

hotanger06/02 21:18先針對你的「不打算拆除」這訊息是那裡聽來的？

eehunglun06/02 21:33不讓蓋在深澳，只好蓋在基隆了

leftc06/03 00:11協和本來就不可能完全退場 用電量提昇 新電廠又處處難蓋

hotanger06/03 00:18誰跟你說要退場？本來就是更新改建機組 電廠一直都會存

hotanger06/03 00:18在

leftc06/03 00:28目前接收站規劃位置就在協和電廠正面 早就不是天然海岸了

leftc06/03 00:31夾在漁港跟基隆港之間的電廠堤防 離外木山海岸差有點遠

leftc06/03 00:38然後什麼時候變全台最大了?XD 不是最多才260萬瓩嗎？

leftc06/03 00:41跟基隆這麼息息相關的議題 怎麼大家好像都沒認真看過資料

bramn06/03 01:26擴建改燃氣變成四座1300萬瓦=5200萬瓦

pitrpitr0006/03 08:36綠色不是說不缺電嗎

pitrpitr0006/03 08:36現在不蓋又缺了？

leftc06/03 09:07請問bramn大有資料來源嗎? 我找不到兩座變四座的新聞或報告

bramn06/03 11:20https://reurl.cc/qdXbA0

bramn06/03 11:24我知道去年台電有想修改為2座就好,但是沒看到計劃有變更

leftc06/03 12:4429公頃是舊計畫 新的是18公頃 https://imgur.com/a/Du6aii7

leftc06/03 12:45上面截圖來源:https://pse.is/LA6BL 台電網站

leftc06/03 12:47所以總結會是2000MW燃油變成2600MW燃氣 是有擴充規模沒錯

assxass06/03 13:06燃油>燃氣 不是這篇文章的重點 重點在於這次的環評

assxass06/03 13:06已經確定了 不蓋 北部就會缺電 跟藻礁開發一樣

assxass06/03 13:08就算蓋了 112 113這兩年北部用電也很吃緊

leftc06/03 13:28所以原po是暗示環評造假沒有學者實審? 你看過會議記錄了嗎?

leftc06/03 13:31從會議記錄看起來跟你說的藻礁學者拒出席完全不同狀況阿

leftc06/03 13:32而且換句話說 台電有一定要過的壓力 所以更有誘因配合環評

leftc06/03 13:33上面不就剛好講到了台電在二階就縮減了原先的開發規劃嗎

leftc06/03 13:40環評意義在於盡可能減少環境衝擊 而不是蓋/不蓋 二分法

assxass06/03 14:42剛好所有學術界委員都沒出席的事實 以及詹順貴投下關鍵票

assxass06/03 14:44同時 施工船的確造成藻礁破壞 這都是事實

assxass06/03 14:45現在是"不蓋就會缺電的環評" 大潭和協和都是 這也是事實

assxass06/03 14:46這些狀況下 就是大家解讀了 ....

leftc06/03 15:53呃 我在說協和的環評很正常在進行 你為什麼要一直說大潭

assxass06/03 17:07因為兩個壓力是一樣的 不蓋就會缺電 已經有前例了

assxass06/03 17:15而且 觀塘也完成了所有的環評程序 一切合法 謝謝指教

leftc06/03 17:22照你這個指控，只要有壓力的案子不管蓋在哪都是假審查?

leftc06/03 17:23都不用根據事實討論? 把那些很認真的審查委學者當笑話?

assxass06/03 17:36很簡單 你可以舉例必須要開發的環評案 哪個被擋下來過

leftc06/03 17:39呃..你都說了"必須要" 那當然是盡可能雙方協調到通過阿

leftc06/03 17:40環評的目的又不是要製造對立 而是取雙方底線的妥協

assxass06/03 17:42妥協 只是把炸彈往別的地方丟 比如觀塘九槽減成兩槽

assxass06/03 17:42事實上天然氣還是不夠 所以要等台中接收站擴建

leftc06/03 17:43每次看到環評通過就會有人罵環團背棄理想 實在傻眼

leftc06/03 17:45確實就有開發需求阿 減少衝擊是環評專業 只會說不要叫巨嬰

assxass06/03 17:46所以說了 蓋台北港阿 這次不是一張嘴 完全規劃好了

assxass06/03 17:46兩邊供氣 同時滿足大潭和協和 保住藻礁和外木山珊瑚

assxass06/03 17:47是有替代方法的 只是因為2025非核

assxass06/03 17:48連中油董事長都說了很有說服力 但是時間來不及

leftc06/03 17:50好啊我也同意 但台電也有他們的考量 如果協和能蓋為何不蓋

leftc06/03 17:50更別說台北港八里人也會抗議的耶XD

assxass06/03 17:54其實 ... 是中油 ....台電每次都背鍋 815停電也是...

leftc06/03 17:55兩座機組分別在2025, 2030上線 非核2025法條已經廢除了

leftc06/03 17:56協和接收站是台電要自建的喔 不是中油的

assxass06/03 17:59法條廢除 核二關了 還是一樣要協和該年上線阿

assxass06/03 18:02另外新聞是寫 台電搶下標案 中油在不爽...經濟部協調中

leftc06/03 18:02我的意思是2025已經沒有強制性 所以趕時間背後原因各自想像

assxass06/03 18:03不是法條的原因 是因為缺電 才有不蓋就缺電的環評

leftc06/03 18:04總之協和改建現在就是台電的案子阿 沒有中油

assxass06/03 18:04我上面經濟部規劃的發電廠 你有看到跟協和同年發電

assxass06/03 18:05一座連地點都不知道 叫"新增北部燃氣"的計畫吧

leftc06/03 18:05我知道這意思，但就只因為這樣就影射環評虛假有失公允

assxass06/03 18:06協和 和 這個不知蓋在哪裡的電廠2025完成後 北部才穩定

assxass06/03 18:09好 來整理一下同異點 1.不蓋協和 北部就會缺電

assxass06/03 18:102. 中油明確表示 台北港來不及 台電也表示從三接接管太慢

assxass06/03 18:12環評連重新評估追加研究報告的時間餘裕都很少

assxass06/03 18:13我只能請環評委員多保重 藻礁這群已經算有風骨了

leftc06/03 20:54確實是蠻匆促的 我不是要幫台電護航 說他們一定會多有心

leftc06/03 20:55只是在這協和的案子上 我個人沒有看出讓我一定要反對的理由

leftc06/03 20:56如果方案可行 程序也ok 那台電要怎趕時間我倒沒太多意見

leftc06/03 20:57如果這個趕時間等於早點把燃油拆一拆換成燃氣也挺好

leftc06/03 21:00之前的公聽會台電被批不夠有誠意 我也是希望台電配合改善

leftc06/03 21:01我前面有些推文主要是針對那些完全沒去了解就嚷嚷反對的

leftc06/03 21:01這樣對於議題討論完全沒有辦法聚焦和前進

bramn06/03 21:16理性討論很OK喔~~

tubabobo06/04 01:07最後一句，舊機組不打算拆除是哪有空間蓋新電廠啦

tubabobo06/04 01:08更正：新機組才對，電廠會一直存在

tubabobo06/04 01:11台電也想要核一核二延役啊，一方面是成本低，一方面其他

tubabobo06/04 01:11協和更新改建計畫就不用這麼趕了

tubabobo06/04 01:14個人是支持更新改建的，看中山區能不能再現40年前蓋電廠

tubabobo06/04 01:15時的榮景

tubabobo06/04 01:17至於環評報告書的內容也不是他們台電說的算，環評委員

tubabobo06/04 01:17們才是老大，當中就跟L大說的，要溝通協調的地方還很多

tubabobo06/04 01:17咧

leftc06/04 09:35台灣環評制度有獨步全球的否決權 老實說權力非常大

leftc06/04 09:37所以觀塘案不出席想表達抗議反而導致通過 實在不是好結果

hankwanghow10/30 09:41夠了沒啊 一直為了反對而反對 還是要深山插滿高壓電

hankwanghow10/30 09:41塔 外海插滿風機 農地種滿太陽能 才是你們要的啊

hankwanghow10/30 09:44協和電廠正面是有啥海灘？反對的人到底知不知道要蓋

hankwanghow10/30 09:44在哪裡？一直洗腦大眾是外木山海攤這樣散播恐懼有比

hankwanghow10/30 09:44較好？