Re: [新聞] 基隆人轟台電 釀海洋生態浩劫

hurompton11/02 18:52天然氣本來就要面對不穩定的風險，所以要不要考慮蓋一

hurompton11/02 18:53個機組就好，發電量減半，安全存量時間就拉長一倍。

hotanger11/02 19:51用嘴說比較快，不懂還是讓專業的來，講什麼蓋個機組就好

hotanger11/02 19:51，看了就知道純粹為反而反 你這樣不就跟昨天那個環委一

hotanger11/02 19:51樣無知？公投同意核四重啟若通過 協和說不定不用蓋...只

hotanger11/02 19:52是在秀下限

hurompton11/02 22:09我是在酸，天然氣你儲氣槽再怎麼蓋，安全存量頂多就幾

hurompton11/02 22:09十天到一個月，把台灣穩定用電單壓50%在天然氣上頭，

hurompton11/02 22:10本土還沒有產天然氣，而且沒像德國那樣可以從俄羅斯拉

hurompton11/02 22:11陸地管線來接氣，全部需要靠海運的，才真的是頭腦有問

hurompton11/02 22:13題~最大的敵人就只有颱風? 只有颱風可以封鎖台灣港口?

smallroad11/02 22:23核四鈾棒都會美國爸爸家了

hotanger11/02 22:23所以你也知道政府當初做了錯誤的政策 但另外你要知道協

hotanger11/02 22:23和本來就是規劃只適合改天然氣 並不是為了核四或其他原

hotanger11/02 22:23因才改的，本來就是要以核養煤、氣甚至綠電，像某個智

hotanger11/02 22:23障候選人什麼都不要又要穩定供電 用嘴發電比較快啦

smallroad11/02 22:23重啟我不敢

smallroad11/02 22:24核能就是個不怕一萬只怕萬一的選項

hotanger11/02 22:34核能本身沒有問題 重點是操作維護的人

hurompton11/02 22:57請注意目前發出不同意見的人，並沒有人反對原本應該

hurompton11/02 22:58早就該除役的協和電廠，相忍為國的改建成天然氣機組，

hurompton11/02 22:59目前的爭點在於，生態保育和設置多大的發電容量。而這

hurompton11/02 23:02互為因果，說用FSRU方式接氣，安全存量會不足，這和

hurompton11/02 23:03政府上位的能源政策配比有關，不要壓這麼大在天然氣，

bramn11/02 23:03協和1，2機組原訂2016除役3，4機組原訂2025除役

hurompton11/02 23:04協和不用蓋這麼大發電量，也不會因為颱風來，一缺協和

hurompton11/02 23:04的發電量，台灣電網就會開天窗分區限電。

hurompton11/02 23:09坦白說，通過填海造陸後，未來擴大面積和增蓋第三、四

hurompton11/02 23:09號發電機組，機會是非常大的，因為北台灣的核一、核二

hurompton11/02 23:10退出發電之後，北台灣就只剩林口電廠和協和而已。被蓋

hurompton11/02 23:11好蓋滿，在填海造陸通過環評後，只是時間問題而已。

hurompton11/02 23:13屆時發電容量增大到520萬千瓦，請去和中火比較一下差距

iamgaylan11/02 23:29北台灣還有大潭發電廠欸 不要忘了這座超大型天然氣發

iamgaylan11/02 23:29電廠好嗎

iamgaylan11/02 23:34人家大潭發電廠就沒有因為颱風而沒有燃料發電的問題

iamgaylan11/02 23:36然後你擔心戰時被封鎖航道的話 那你怎麼不擔心其他發

iamgaylan11/02 23:36電廠會被飛彈摧毀的風險？

iamgaylan11/02 23:41天然氣最大的問題就是成本高 儲存地點危險 就這麼簡單

iamgaylan11/02 23:41 至於破壞生態 只要你建在海邊 會用海水冷卻 或是排放

iamgaylan11/02 23:41廢水進海裡 管你是火力還是核能 都一樣會改變周遭海域

iamgaylan11/02 23:41生態

house4010511/03 00:35不只在北台重要漁場海岸排放熱廢水，還直接填掉珊瑚

house4010511/03 00:36海龜棲地，本來沒改建計畫的協和，突然蹦出要擴建填

house4010511/03 00:36海呵呵

hurompton11/03 00:58公投完三接大概蓋不成，那就輪到協和蓋好蓋滿~

hurompton11/03 01:01其他大型電廠，離市區都二、三十公里遠，協和只有3公里

KJoshT11/03 05:38台海一有戰事，海峽封鎖無法供電，不就被逼著投降了

KJoshT11/03 05:40天然氣佔供電比例太大，根本就是戰略錯誤

hotanger11/03 07:30說你不懂還不相信 不會因為協和沒電就開天窗 你要不要

hotanger11/03 07:30先好好去了解全台電網各自負擔的情況？你再繼續裝傻吧

hotanger11/03 07:31真的蓋三四號機又怎樣？就是電不夠 懂？

hateOnas11/03 07:44台電藏電!!!

iamgaylan11/03 07:55因為會破壞生態而反對的 記得核四也要反對重啟欸

y189654711/03 08:17怎麼又講到核四去了?

y189654711/03 08:20因為會破壞生態而反對的 記得買飲料要自備環保杯欸

y189654711/03 08:20因為會破壞生態而反對的 記得口罩要蒸過反覆使用欸

iamgaylan11/03 08:40本來就是 既然要當環保人士 就要好好執行啊…

iamgaylan11/03 08:41我自認不是一個環保人士 所以我認為台灣只要有需求 火

iamgaylan11/03 08:42力核能都可以用

dbnkks11/03 08:50一堆自稱環保人士結果碰到缺電或停電還不是罵得嚇嚇叫

hurompton11/03 08:56我三接會投不同意，核四會投同意，這是自身生活環境，

hurompton11/03 08:57和維持台灣經濟穩定、能繼續抗中保台的不得已抉擇。

hurompton11/03 08:58讓三接能蓋，大潭電廠才能加機組火力全開，協和就不用

y189654711/03 08:59如果要離題到別的環保議題 那就可以無限扯下去了啊

hurompton11/03 08:59蓋那麼大的發電量，去彌補核一、核二除役後的洞了

hurompton11/03 09:03我們想要對抗共產黨，卻把供電穩定壓在，安全存量只有

hurompton11/03 09:04十幾天的天然氣發電，不覺得哪裡怪怪的嗎?

dbnkks11/03 13:25核四重新啟用要花六年的時間，金錢動輒幾百億

dbnkks11/03 13:26要適核四出問題整個北北基甚至北部都是影響範圍

jacvky11/03 13:28核四重啟還不如蓋個新的..

godofmoon11/03 17:50國民黨重啟核四=重蓋錢坑七八年~拖跨臺灣不手軟~

godofmoon11/03 17:51大屯活火山加上百年地震期~還想加入第三座週圍的核四

devilsudo11/03 21:52封存在表示是為啟用準備，美國賣台灣的武器有些也是封

devilsudo11/03 21:53存的，再說六年是哪來的？拿點數據好嗎？炸天然氣槽對

devilsudo11/03 21:53戰時有什麼心裡負擔嗎？而且可以讓台灣沒電，炸核能真

devilsudo11/03 21:53的外洩了看看因為洋流等全世界會不會跟中國拼命？

devilsudo11/03 21:54另外核四在岩盤上可以告訴我你所謂斷層帶在哪嗎？

dbnkks11/04 10:23要贊成核四重啟的核廢料放基隆還會願意嗎 笑死

dbnkks11/04 10:25到底是哪來的自信重啟核四就比其他方案來得安全

eon411/04 10:47202x年製的F16V:美國人不要的破銅爛鐵 十幾年沒動過的美國

eon411/04 10:48機組:封存而已 很安全 XDDDDDD