[討論]為什麼台灣還不能自行生產通勤型電車?

whistlerhu10/10 23:36台灣車輛表示：

hicker10/10 23:37 台灣車輛表示：

hicker10/10 23:40但其實就是台車不爭氣 就只會照已畫好的藍圖造車

hicker10/10 23:40而缺乏自主研發的能力

coffeemilk10/10 23:42台灣技能樹點到半導體晶片點滿了，點數不是像大型國家

coffeemilk10/10 23:42這麼多的話，當然有些產業我們本來就沒辦法競爭或是涉

coffeemilk10/10 23:42入，樣樣都要執著專精我們得要有很大的國土和很多的人

coffeemilk10/10 23:42民和資源

hicker10/10 23:42但說要台車自主研發嘛....懶症就來了

hicker10/10 23:43別人都幫忙設計好了 只要照藍圖造車就好 何必自主研發

coffeemilk10/10 23:47這就像是反過來說，有些國家幹嘛不自己生產晶片，甚至

coffeemilk10/10 23:47於有的國家還能自己設計精片，不同行業不同產品本來就

coffeemilk10/10 23:47在國際貿易中每個國家擅長專精的不同，不用太執著我們

coffeemilk10/10 23:47每一個都要自己來，有時候給別人做還會比較適合

coffeemilk10/10 23:52而且會設計會製造還未必賣的出去，好比智慧手機，台灣

coffeemilk10/10 23:52也會設計製造，但台灣手機廠有賺錢嗎？

lc8530110/10 23:55用講的當然簡單，做下去就難了

ciswww10/10 23:56台灣不只需要會製造，報價還要比韓國低才行

coffeemilk10/11 00:01先不論政治喜好，對岸車廠現在也搶很多訂單，人家有一

coffeemilk10/11 00:01堆國內城市當實例（2、30個城市的地鐵），又有比先進

coffeemilk10/11 00:01國家還便宜的勞工，所以對岸也搶了一些設計或製造列車

coffeemilk10/11 00:01的訂單，台灣要跟這些已經領先很多的國家搶，切入點太

coffeemilk10/11 00:01難

Stan600310/11 00:04我機械本科的啦

Stan600310/11 00:04請問台灣車輛給的薪水

Stan600310/11 00:04會讓優秀的機械或機電人才去從業嗎？

Stan600310/11 00:04如果沒有好的人才怎麼做研發？

Stan600310/11 00:04有一定能力的都往半導體或是系統廠走啦

Stan600310/11 00:12還有各產業都缺人是要創造什麼就業機會？

hicker10/11 00:17但現在有啥誘因可以讓台車去做自主研發??

coffeemilk10/11 00:22台灣人口就2千多萬，就算26個縣市都願意用台灣設計的

coffeemilk10/11 00:22車輛，蓋滿然後就沒了，你設計廠製造廠最後還是得走出

coffeemilk10/11 00:22國外搶訂單，所以要花多少錢去養去培育人才？還要確保

coffeemilk10/11 00:22以後國外有人要買，這就跟台灣手機廠一樣啊！你培育出

coffeemilk10/11 00:22來了也得產品要國人都願意，然後就算國人都願意，你銷

coffeemilk10/11 00:22量也只有那樣，最終你還是得去國外競爭市場，到時候打

coffeemilk10/11 00:22不過就像現在國內手機廠那樣要死不活嗎？

coffeemilk10/11 00:27台灣本來就比很多國家還晚才開始蓋地鐵捷運，現在才要

coffeemilk10/11 00:27切入本來就已經慢了，現在要追除非你人口市場還有野心

coffeemilk10/11 00:27像當時在對岸國內那樣，但台灣人口和市場就沒這麼大，

coffeemilk10/11 00:27又比別人晚好幾十年，技能樹又都一堆點在半導體科技廠

coffeemilk10/11 00:27，我們要怎麼追？

franz1012310/11 00:31當年北捷用台鐵規格搞不好就能發展自己的軌道工業了

ckTHU10/11 00:32完全不認為台灣市場小，重點是有沒有平衡的產業競爭關係

ckTHU10/11 00:35台灣人口世界排名在 57，單看 HDI > 9.0 的先進國家排前面

ckTHU10/11 00:36的大概就十來個，就算強如美國，如果國防工業只養一家洛馬

ckTHU10/11 00:37缺乏平衡且良性的競爭關係，想都知道怎麼可能會有這種盛世

ckTHU10/11 00:38這種用平衡競合個維度去思考產業，或是城市之間並不難理解

ckTHU10/11 00:41瑞士人口只有台灣 1/3，除了台灣單壓科技業產業幾乎全面性

ckTHU10/11 00:43碾壓，不僅金融業，工業食品生技醫療各實業也很強，難道他

ckTHU10/11 00:43們天生比較聰明很多技能點數可以點嗎？

ckTHU10/11 00:47#1beBZIKw (Geography) 瑞士/台灣 Forbes 前 2000 企業對照

labbat10/11 00:59好，比照離岸風電的作法推動電車國有化補助政策

rmna10/11 08:11台灣找樂鐵是有點爭議，但要說用樂鐵來證明台灣市場夠大也有

rmna10/11 08:11點怪，樂鐵現身是現代精工，不管現在或之前也不是只做台灣生

rmna10/11 08:11意呀

hicker10/11 08:24把台車收掉只會更慘....

hicker10/11 08:39至少現有台車及其前身唐榮還可以(也就只有)按圖施工

hicker10/11 08:41也可相當程度把車輛外購改為購圖自製來降低成本

hicker10/11 08:43但若把台車收掉改為民營企業投入 會不會是兩頭空的想太多

hicker10/11 08:50台車的基礎技術是有 但重點還是在缺乏自主研發動機與能力

ewayne10/11 08:58人家瑞士有歷史有地理，台灣是有嗎？羅氏1896年成立的，台

ewayne10/11 08:58灣現在是能找到任何一間1896年成立的公司嗎？

hicker10/11 09:02陽明海運 前身為輪船招商局 1873年在上海成立

jtozukken10/11 09:051. 需求量能不能養活這間公司？ 2.專利

ewayne10/11 09:06人家瑞士能夠利用自己的歷史跟地理優勢，跟周圍國家的資源

ewayne10/11 09:07有來有往，人家也沒只守著瑞士，該往法國、德國、義大利的

ewayne10/11 09:08人家都沒少去。那台灣呢？先不論中國啦，一堆看到日本跟美

ewayne10/11 09:09國就瘋起來罵人的+看不起韓菲越的...要台灣怎麼發展？

ewayne10/11 09:11要說那些歐洲小國都能自己發展...人家就是搞合資技轉阿...

hicker10/11 09:11TAIWAN NO.1 跟 American First 其實差不多....

ewayne10/11 09:12台灣現在最直接的就是離岸風電就玩歐洲那套合資技轉，然後

hicker10/11 09:12但現在早就不是故步自封的鎖國時代 是要全球化合作的好嗎

ewayne10/11 09:13現在被罵成什麼樣，大家都看到了。

hicker10/11 09:29風電議題請移駕其他更適合的版面 這邊是捷運板 已離題了

facebookig10/11 09:48簡單講應該是專利跟軟體

facebookig10/11 09:52台灣市場很小啊！如果夠大當初迪士尼早就選臺灣了。

mtc556610/11 10:18唐榮就是個不成材的笑話。

mtc556610/11 10:19但台灣軌道運輸市場太小，又都是官營，沒有成本考量反而

mtc556610/11 10:19多了民眾觀感考量當然搞不起來

tp61010810/11 10:29你在18樓下面的舉例剛好都舉錯耶，中捷綠線是日本的川

tp61010810/11 10:29崎+台灣車輛、台中藍線還沒招標、萬大是法國的阿爾斯通

tp61010810/11 10:29（由巴西艾斯通製造）、三鶯線是日立鐵道義大利，都不

tp61010810/11 10:29是韓國商

tp61010810/11 10:29是韓國商的是北捷新購7列高運量電聯車、 桃園捷運綠線

tp61010810/11 10:29、高雄捷運黃線

tonyian10/11 10:32完全沒有攤提成本的概念，你以為研發成本是能用台灣全部

tonyian10/11 10:32鐵路覆蓋嗎，更別說還賣不出去

tonyian10/11 10:33別人已經做起的，你要追就要花更多錢，這些錢你有想好怎

tonyian10/11 10:33賺回來嗎，可不是單單回本就行

yesonline10/11 10:35買授權圖紙回來改 再取得認證...

tonyian10/11 10:41台灣市場不小，可是可沒大到足夠養活所有重工業，你沒看

tonyian10/11 10:41到韓國一堆重工業，靠政府扶持幾個大財團集中能力，現在

tonyian10/11 10:41已經把韓國當人礦了，跟其他弊病，你只看到好處，如果你

tonyian10/11 10:41建立了龐大產能自己卻沒有能夠良好銷路，就是把大家的資

tonyian10/11 10:41源全拖入，一旦產業規模建立後必須要有源源不絕的需求當

tonyian10/11 10:41燃料，不然產業無法持續向上，後面就會進入崩塌，就像是

tonyian10/11 10:41南韓的晶圓跟台灣晶圓的關係，你的需求如果養不起產業就

tonyian10/11 10:41會變成拖垮自家其他人的黑洞，要砍也不是，不砍又一直持

tonyian10/11 10:41續吸血，這是資金鏈怎跑的問題

tonyian10/11 10:43初期賠錢要賠多久，你有想過台灣人能接受嗎，何況還無法

tonyian10/11 10:43估計何時賺錢

radiwei10/11 12:16出一張嘴最快

NCC130510/11 12:18業主想的國車國造就是要便宜，開發費、鐵路認證費攤下去

NCC130510/11 12:20就會比國外貴了，本地的業主不像日本鐵路公司能夠自己擔

NCC130510/11 12:21下所開的規格，不用特別去管國際(主要是歐盟)標準，臺灣

sinclaireche10/11 12:22樂鐵能得標是因為價錢

NCC130510/11 12:22這邊已傾向朝歐盟標準靠攏，這認證費用可不便宜

sinclaireche10/11 12:22國車國造量太小便宜不了

wurick00010/11 12:22淡海線漏水列車是台車組裝的？

mtc556610/11 12:23是

usercode10/11 13:08因為台車從未進步過啊，根本鐵路界裕隆，只會用情勒的

usercode10/11 13:08方式接標案

pf77510/11 13:24北科大臺科大清華交通成功臺大不是都有機械系嗎

hicker10/11 13:27有歸有 但畢業生要不要去台車就業是另一回事

engineer110/11 13:52你以為台灣車輛是開發商嗎

sinclaireche10/11 14:07開什麼薪水請到什麼人

labbat10/11 14:15以南韓和美國的做法，需要政策激勵單靠市場機制是不可行

mtc556610/11 14:18欸拿裕隆來比唐榮是怎樣？ 這侮辱裕隆了吧？

omkizo10/11 14:38原「覺得」市場不小沒用 那就拿點數據來說 EMU800 296輛當

omkizo10/11 14:38年2年就交付完畢 而換車周期20年已經叫換得密了 所以20年

omkizo10/11 14:38為一周期是2960輛 30年一周期更是4440輛

omkizo10/11 14:40北捷算最大頭之一 高運量也才持有849輛

omkizo10/11 14:43台鐵500~900合共持有1424輛

omkizo10/11 14:47但你看 北捷C301快30歲生日了也沒有要退的意思 EMU500更已

omkizo10/11 14:47做機電更新再 戰個15年不是問題 所以真的養住一家鐵路機車

omkizo10/11 14:47公司 唯一可做的就是縮短換車周期

el190110/11 14:51重量半分、造價半分、壽命半分、XX半分

omkizo10/11 14:52日本的鐵路車輛公司全部都有金主JR撐腰 換車先找自己人造

omkizo10/11 14:52沒爸爸的日立積極拓展海外業務 剩下川崎哭着做還想要賣掉

omkizo10/11 14:53台灣要自煮燃花可以啊 先找個金主爸爸來一擲千金

ThomasWei91910/11 14:57日本的車輛開發算是JR主導的，你讓合鐵或捷運來主導

ThomasWei91910/11 14:57開發？車廠根本不想自己花錢花時間花資源開發新車啊

omkizo10/11 14:58台鐵才剛剛公司化沒多久 談這些實在太早了

aptt178710/11 15:00簡單講，有支援的台車懶得做，沒資源的更沒辦法做。

ThomasWei91910/11 15:01而且台鐵不像各家JR有國鐵一路相承造車的技術底蘊，

ThomasWei91910/11 15:01等於要從頭建立，台灣現在沒人想這樣玩啦

coffeemilk10/11 15:12從軍武版看到有人提台灣自製戰機，然後再看到風電產業

coffeemilk10/11 15:12也是，然後到你這篇，我能理解你們愛台灣或是想拉低成

coffeemilk10/11 15:12本不要看別人臉色，我也希望台灣可以什麼都行什麼都能

coffeemilk10/11 15:12製造，也賣得掉；但現實很骨感，你也是要反過來看，別

coffeemilk10/11 15:12人別國要進軍我們擅長的產業時，付出了什麼代價，然後

coffeemilk10/11 15:12真的成功成果是好的嗎？一昧的衝結果東西賣不掉就是重

coffeemilk10/11 15:12蹈這些例子罷了！你說你是鐵道一日迷，那不講鐵道講這

coffeemilk10/11 15:12些產業你還是覺得台灣可以衝這個？

coffeemilk10/11 15:14就算不提那些可能你我都不理解的產業好了，智慧手機產

coffeemilk10/11 15:14業算是近十年二十年來最多人參與到的消費產品，台灣能

coffeemilk10/11 15:14製造能研發能設計能量產，台灣手機廠有賺錢嗎？還是你

coffeemilk10/11 15:14只想做不賺錢也沒關系的公司？

omkizo10/11 15:22你看EMU900改10輛台車就鬼叫技術性綁標就知道這班人是不是

omkizo10/11 15:22真的想自煮燃花了

omkizo10/11 15:44從國家戰略來看 自研武器和自研鐵路車輛完全不是同一樣東

omkizo10/11 15:44西

sweizhe10/11 16:44跟別人採購花的成本比自主研發便宜。尤其都已經有好幾個

sweizhe10/11 16:45國家都在研發生產了，除非台灣有自信能彎道超車過他們

sweizhe10/11 16:46否則自主研發之後的市場只剩下台灣自己，市場太小了

sweizhe10/11 16:47要說本國市場縮短換車周期去養活這間公司，那終究還要看

sweizhe10/11 16:48國內的軌道營運公司能不能負擔的起

kkStBvasut10/11 16:49荷蘭：跟台灣一樣幾乎外購

kkStBvasut10/11 16:50奧地利：本國鐵路車輛工廠已經全部被國外大廠收購

kkStBvasut10/11 16:51誰說歐洲小國都能自製車輛的

kkStBvasut10/11 16:55* 此處小國指的是跟台灣量級比較接近的 城邦量級的暫

kkStBvasut10/11 16:55不論

NCC130510/11 17:16有什麼法規限制到其他業者不能參與鐵路車輛製造?

hicker10/11 17:20沒法規限制 就單純是否有利可圖而已

Howard6131310/11 17:58法規限制（X）市場限制（O）

ihakkanet10/11 18:07台車不是會做輕軌嗎

NCC130510/11 18:21淡海輕軌是德國，回到最原始的問題，臺鐵、捷運等買車都

NCC130510/11 18:24是公開招標，就算台車或其他國內廠商有能力一樣得投標

NCC130510/11 18:25競標，沒有哪家國內廠商出馬就給誰

mtc556610/11 19:12我也不懂你為什麼一直要扯風電 可能風電跟你立場不同？

rmna10/11 19:13幹嘛扯風電，風電有什麼值得學習的地方嗎

mtc556610/11 19:14我猜八卦板來的

ckTHU10/11 19:16啊就是缺乏平衡競爭啊，跟國內獨厚一家車廠，怎麼可能上進

ckTHU10/11 19:17當一間公司會擔憂自身生死存亡的時候，才會有求生意識。

ckTHU10/11 19:18台灣都喜歡搞獨厚一家，說得好聽叫做我們太小集中資源

ckTHU10/11 19:19說得難聽自肥寡占結果不僅國內烏煙瘴氣，國際上更沒競爭力

Stan600310/11 19:38但我們的市場規模有辦法扶植兩家生產商競爭嗎？

sinclaireche10/11 20:34某人一直都過於理想化

sinclaireche10/11 20:35不用每樣東西都要會 可以花錢跟別人買

sinclaireche10/11 20:35一個和尚就沒水喝的市場還要兩個和尚

sinclaireche10/11 20:36沒競爭力的東西變成很多家不會變有競爭力

sinclaireche10/11 20:41有多少國人願意花比較多錢買一個比較爛的產品

CavendishJr10/11 20:41你估狗國車國造

yesonline10/11 21:04新北市挺身而出 規劃好幾條輕軌路線 支持國車國造...

ckTHU10/11 21:36不要誤會 沒說不能向國外買，但要做就該平衡競爭不然就撿角

coffeemilk10/11 21:40這點倒是真的，新北市捷運局超級支持國車國造的，兩條

coffeemilk10/11 21:40輕軌都用國車，這也是當今政府的執政政策最好的實例，

coffeemilk10/11 21:40不過現實.....版內也偶有批評國車的聲音，地方社團或

coffeemilk10/11 21:40是新聞媒體留言或低卡threads 都也會有批評，台車實力

coffeemilk10/11 21:40也不知道能不能接國外組裝的案子，現階段也是處於一個

coffeemilk10/11 21:40微妙的階段

NCC130510/11 22:28國內車廠不是只有台車，看臺鐵貨車多少廠家做的就知道，

NCC130510/11 22:31這些車廠也有涉及一些中小型客車生產，台車只是目前在大

NCC130510/11 22:32型客車生產上有優勢，但不是所有國內鐵路車輛通吃

NCC130510/11 22:33前一陣子郭董也想跨足鐵路車輛生產的領域，但到現在都沒

NCC130510/11 22:33下文

Stan600310/11 23:25要政府讓利？

Stan600310/11 23:25為什麼不自己加入台灣的鐵道產業完成理想呢？

sinclaireche10/11 23:53從薪資開始讓利 共體時艱

omkizo10/11 23:56台灣有錢也可以學中國瘋狂補貼扶植電動車產業啊

labbat10/12 00:06不用有錢，只要發表幾篇文章說明台灣擁有世界前幾大的內需

labbat10/12 00:06市場就好了

mtc556610/12 00:15好了啦！

chicen10/12 00:42你不是很懂才覺得不難，要台灣做可以啊，但你初期練兵跟培

chicen10/12 00:42養供應鏈、人才的錢，高鐵、台鐵、捷運公司要肯多出錢買台

chicen10/12 00:42製車啊，然後也得忍受一段時間價格高品質有瑕疵的車，這樣

chicen10/12 00:42才有可能做出台製的車，可惜還沒完成這些事之前，絕對會一

chicen10/12 00:42堆人跳出來說圖利廠商，講句實在的，有錢賺有市場，早就一

chicen10/12 00:42堆公司下去弄了，不用政府出來逼著台車跟國營事業頂著做

chicen10/12 00:44離岸風電就是很好的例子，看別人做都覺得很簡單很容易，不

chicen10/12 00:44了解的人總能跳出來說感覺不是很難...事實上就是很難啊

ewayne10/12 03:23要企業自己去拼...以台灣產業發展來講，基本上就是要拼外

ewayne10/12 03:23銷的。如果是內需市場為主，那就是等政府養

QQbrownie10/12 03:51到底自製的需求在那裡？臺灣本身需求量就有限，外購產

QQbrownie10/12 03:51品這麼多真的不用什麼都想要國產，臺灣才多大不要總是

QQbrownie10/12 03:51抱著大國心態什麼都要自主研發

shun0110/12 06:44義大利西班牙跟南韓,哪個不是人口台灣兩倍起跳?要怪就怪外

shun0110/12 06:44省人來太少...

shun0110/12 06:47coffeemilk 其實如果不是2011年HTC自己做死,除了EVO3D以外

shun0110/12 06:48,RAM都只給512MB沒給到1GB,其實未必會沒落...

shun0110/12 06:54ckTHU 瑞士是old money,起家的時候可能連美國都算不上競爭

shun0110/12 06:54對手,台灣怎麼比?

shun0110/12 07:01硬要說的話,瑞士有施泰德,但加拿大的龐巴迪跟瑞典的ABB最

shun0110/12 07:03後都被法商阿爾斯通吃掉了,捷克是Skoda的鐵路車輛部門,沒

shun0110/12 07:03一起賣給福斯,但PPF的總部在荷蘭,頂多說老闆是捷克人...

shun0110/12 07:05然後義大利的Socimi早倒了,剩下兩間不是賣給日立就是賣給

shun0110/12 07:05阿爾斯通...

hicker10/12 07:08是嫌台灣還不夠擠嗎....??

shun0110/12 07:08ckTHU 國內有獨厚某間車廠嗎?後來不是有和泰?

hicker10/12 07:10韓國面積10萬KM^2也比台灣的3.6萬大 就不論義大利西班牙了

shun0110/12 07:14hicker 再擠一點才能多蓋些捷運吧!

shun0110/12 07:16是說南非那間最後也賣給阿爾斯通了...

ckTHU10/12 09:11我不知道和泰有生產大型軌道車種...

ckTHU10/12 09:13還有啊，說別人 old money 也不看看花了 3 倍人口，結果只

ckTHU10/12 09:18贏 IT 晶片產業，其他輸到不成人樣，更應該去看看別人的制

ckTHU10/12 09:19度優勢，還是戰略上哪裡做對了。要說比台灣發展早的國度

ckTHU10/12 09:20歐洲遍地都是，也不是每個都像荷蘭瑞士這麼強。

geesegeese10/12 12:29會做但是不賺錢

safari7910/12 12:48很愛扯風電、幻象，同時有很緬懷十大建設

sinclaireche10/12 13:44輸就輸 乖乖跟別人買

moike2210/12 18:40就算台車設計出來最終還是得靠外銷才能獲利，為了滿足內

moike2210/12 18:40需燒一堆錢其實不合

moike2210/12 18:42台灣連私鐵都不開放的地方還是乖乖進口吧

jm1235610/12 18:45這篇跟上次汐東捷運那篇一樣，這位大大論述方式都是抓了

jm1235610/12 18:45一兩個細微可能性的論點，然後無限上綱到完全可行，完全

jm1235610/12 18:45無視現實狀況，行與不行都只存在在大大口中

Stan600310/12 19:46就乖乖買韓國車啊,現在差距比當時更大了

Stan600310/12 19:46反正除了900北桃高捷運也都有韓國車有差PP客車嗎

Stan600310/12 19:47就是比起在這邊嘴砲要不要考慮加入鐵道業貢獻你的熱情呢

Stan600310/12 19:49就看這個薪水你覺得能找到什麼樣的人囉

Stan600310/12 19:49http://i.imgur.com/ilt3RBg.jpg

mtc556610/12 19:53這薪水怎麼養一個家阿 好奇

tbrs10/12 20:23可能重工業不太行 專精半導體

tbrs10/12 20:45臺灣確實市場並不小 兩千三百萬也在世界名列前矛

shter10/12 20:58台灣就做小做精緻，汽車不行機車不錯自行車很強

pf77510/12 22:13結果腳踏車變速器也是靠日本進口

NCC130510/12 22:40就誰有本事標下就給誰啊，一直都是這樣。以往的案件像

ckTHU10/12 22:41確實香蕉只請得起猴子啊，產業間沒有平衡競爭，不止技術無

ckTHU10/12 22:41法因生存危機拉升，薪水更開不起只能惡性循環。

NCC130510/12 22:43EMU200、通勤電車、PP等唐榮時代不是沒有規劃，都有找人

NCC130510/12 22:44合作，就是沒標到阿，到想問原PO到底覺得政府給了什麼

NCC130510/12 22:45"利"給台車讓國內其他廠家無法參加?

NCC130510/12 22:51現在捷運滿多統包標案，雖然車輛是外國製，但主標商是

NCC130510/12 22:51本地公司啊

shun0110/13 03:37ckTHU 我一開始以為你在臭裕隆啊!台車的話,考慮到台灣的軌

shun0110/13 03:39道運輸業者,不是公營企業就是中鋼主導,姑且視為垂直整合吧

shun0110/13 03:39!

shun0110/13 03:42二戰前就工業化,但又不是僅有一個城市的歐洲人口小國...

shun0110/13 03:43除了瑞士跟荷蘭以外,就瑞典,比利時,奧地利跟捷克吧!

shun0110/13 03:48瑞典跟瑞士在工業革命年代都是以中立國身分,在列強背後賣

shun0110/13 03:50東西給他們,荷蘭跟比利時除此之外自己還有殖民地,奧地利自

shun0110/13 03:51己一戰前在東歐也有帝國領土當市場,而且因為同文同種,後來

shun0110/13 03:52吃了很多德國資本的外溢(然後又再外溢到捷克,只是冷戰後就

shun0110/13 03:53...)

shun0110/13 03:55Stan6003 韓國車也許比不上日本車,但應該比歐洲車好吧!尤

shun0110/13 03:55其是論穩定性...

shun0110/13 03:58shter 我也不懂台灣為啥會如此?不過小國的汽車業基本上也

shun0110/13 03:59都被幾個大國的業者控股了吧!

sinclaireche10/13 07:03鼓勵原Po投入產業

ckTHU10/14 14:44說不定人家瑞士看台灣還會覺得我們有特殊的海商優勢不像

ckTHU10/14 14:45瑞士關在群山只能穿山去跟別人貿易，有跟上海洋時代多好啊

mtc556610/14 17:26韓國車就是尷尬 要底盤反應的去選歐洲車 要妥善的會選日

mtc556610/14 17:26本車 樣樣通樣樣鬆的韓國車就是沒人選

mtc556610/14 17:26以上指汽車